О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

  № 260141

 

 

гр. Пловдив, 11.03.2021 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Пловдивският апелативен съд, 2-ри граждански състав, в закрито съдебно заседание на единадесети март две хиляди  двадесет и първа година  в състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ДАНДАРОВА

                                                   ЧЛЕНОВЕ:СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ

                                                                      МАРИЯ ПЕТРОВА

разгледа докладваното от съдия Дандарова въззивно частно гражданско дело №129по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д.Т.Г. и С.Т.Г. против определение № 21303/23.12.20г. по в.гр.д.№ 266/20г. по описа на Окръжен съд гр. Кърджали с което се оставя без разглеждане като недопустима  жалбата им с вх.№ 34627/29.10.20г. против констативен протокол с изх.№ 52697/13.10.20г. по изп.д.№ 20138120401312 с който е оставено без УВАЖЕНИЕ възражението им за наложени възбрани върху 2/6 ид.ч. от ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ  Б.-к.-у. с идентификатор  № … и 2/6 ид.ч. от ИМОТ с идентификатор № … и е прекратил производството по делото.По изложени съображения иска отмяна на определението.

Отговор от О.Б.Б. АД не е постъпил.

Частната жалба е подадена в срок от лице имащо право на жалба и е процесуално допустима, а по същество основателна по следните съображения:

В обжалваното определение окръжният съд е приел,че не е допустима жалба против отказа на съдебния изпълнител да вдигне наложено обезпечение,поради несъразмерност с дълга,поради това,че такава възможност не е предвидена в чл. 435 ГПК.

Настоящият състав не споделя това виждане и се придържа към практиката си по опр.№ 17/14.01.20г. по в.ч.гр.д.№8/20г. по описа на ПАС,2-ри гр.с.,че на длъжника не може да бъде отречено реципрочно право като това на взискателя да обжалва не само насочването на изпълнението върху несеквестируемо имущество,съгл.чл. 435 ал.2 т.2 ГПК,но и върху имущество,съставляващо СВРЪХОБЕЗПЕЧЕНИЕ,при отказ на съдебния изпълнител да вдигне съответните обезпечителни мерки,поради несъразмерност в хипотезата на чл. 435 ал.2 т.6 ГПК на отказ на съд.изпълнител да преустанови принудителното изпълнение спрямо това имущество.Отказът на съдебния изпълнител да вдигне наложените обезпечителни мерки по възражението по чл. 442а ал.2 ГПК на длъжника за свръхобезпечоност подлежи на обжалване на осн.чл. 435 ал.2 т.6 ГПК.

С оглед горното обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на окръжния съд да се произнесе по жалбата.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 21303/23.12.20г. по в.гр.д.№ 266/20г. по описа на Окръжен съд Кърджали.

ВРЪЩА делото на същия съд да разгледа жалбата с която е сезиран.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  е окончателно.

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                       ЧЛЕНОВЕ: