ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 99
гр. Перник , 28.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Въззивно частно наказателно дело № 20211700600180 по описа за 2021
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XXII от НПК, вр. чл. 306, ал. 3, вр. ал. 1, т. 4 НПК.
С определение от 23.04.2021 г., постановено на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК по
нохд № 01047/2020 г., ПРС е осъдил обвиняемия И. И. Х. да заплати в полза на
Националното бюро за правна помощ- гр. С. сумата от 200 лева, представляващи направени
по ДП № 711/2018 г. по описа на ** РУ при ОД МВР – П. разноски за възнаграждение на
адвокат от Националния регистър за правна помощ.
Против така постановеното определение е постъпила частна жалба, подадена от обв.
И. И. Х.. Жалбоподателят поддържа, че е осъден да заплати правна помощ, която не е искал
и не е ползвал. Твърди, че не е получавал призовка да се яви на дело и не е бил уведомен за
такова. Сочи, че си има собствен адвокат и не е искал служебен.
С определение от 19.05.2021 г. по горепосоченото дело районният съд е намерил
жалбата за неоснователна и на основание чл. 344 НПК е изпратил делото на ПОС заедно с
постъпилата частна жалба.
Пернишкият окръжен съд, като се запозна с материалите по делото,
обжалваното определение и доводите в жалбата, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Частната жалба е допустима като подадена от процесуално легитимирана страна
срещу подлежащ на обжалване акт и в едноседмичния срок по чл. 342, ал. 1 ГПК.
1
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
С протоколно определение от 09.07.2020 г., постановено по нохд № 01047/2020 г. по
описа на ПРС, в производство по реда на глава 29 от НПК е одобрено постигнатото между
прокурор Д. Б. при РП-П., защитника адв. С. Р. и обвиняемия И. И. Х. споразумение, с което
обвиняемият се е признал за виновен в извършване на *** г. на престъпление по чл. 343, ал.
3, б. а, пр. 2, вр. ал. 1, б. б, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1 НК, за което му е наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок 12 месеца, изпълнението на което е отложено на основание
чл. 66 НК за срок от три години, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 18
месеца.
В одобреното споразумение между страните не е обективирано съгласие по
отношение на разноските по делото за адвокатско възнаграждение на назначения адвокат от
Националния регистър за правната помощ, осъществил правна помощ спрямо пострадалата
З. А. в досъдебното производство.
По досъдебно производство № 711/2018 г. по описа на ** РУ при ОД МВР – П. за
особен представител на пострадалата З. Й. А. е назначен адв. С. А. от АК-П. на основание
чл. 101, ал. 2, вр. чл. 94, ал. 1, т. 2 и чл. 199 НПК. Особеният представител е участвал при
предявяване на разследването, като на *** г. заедно с пострадалата са се запознали с
материалите по делото, видно от протокол за предявяване на разследване от същата дата.
Първостепенният съд в кръга на правомощията си и по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4, пр.
2 НПК с обжалваното определение е разгледал полученото по делото с писмо, рег. № *** г.
решение № *** г. на Председателя на Националното бюро за правна помощ, с което на
основание чл.22, ал.1, вр. чл.17, т.1 от Наредба за заплащането на правната помощ е
определено възнаграждение в размер на 200 лева на адвокат С. А., осъществил правна
помощ спрямо пострадалата З. Й. А. по ДП №711/2018г. по описа на ** РУ при ОД МВР –
П..
При така установената фактология, първостепенният съд е счел, че по отношение на
осъдения обвиняем И. И. Х. са налице предпоставките по чл. 189, ал. 3, вр. с ал. 1 НПК за
осъждането му да заплати в полза НБПП разноските за възнаграждение за особен
представител на пострадалата в размера, посочен в цитираното по-горе решение на
председателя на НБПП, които са дължими поради признаването му за виновен.
Съгласно чл. 189, ал. 3 НПК когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът го
осъжда да заплати разноските по делото, включително адвокатското възнаграждение и
другите разноски за служебно назначения защитник, както и разноските, направени от
частния обвинител и гражданския ищец, ако са направили такова искане.
В доктрината и съдебната практика трайно се приема, че съдът се произнася по
направените в хода на производството разноски с постановения от него краен акт или по
предвидения в чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК ред, когато същите са категорично доказани и
определени по размер. В разпоредбите на чл. 37 - чл. 40 от Закона за правната помощ и в
Наредбата за заплащането на правната помощ се регламентира процедурата по извършване
на заплащането за предоставената правна помощ. Тя включва изготвяне на писмен отчет от
адвоката по образец, утвърден от НБПП, за извършената дейност в срок до една година от
приключване на участието му в производството; последващи проверка и заверка от
Адвокатския съвет, който прави предложение за размера на възнаграждението съобразно
вида, количеството и качеството на работата; заплащане на оказаната правна помощ от
НБПП по банков път.
В случая са осъществени тези предпоставки, което се доказва от представеното
решение № *** г. на Председателя на Националното бюро за правна помощ, поради което и
2
на основание чл. 189, ал. 3, вр. с ал. 1 НПК обвиняемият правилно е бил осъден да заплати
направените разноски в досъдебното производство за предоставената на пострадалата
правна помощ.
Доколкото двете съдебни инстанции са достигнали до идентични правни изводи,
обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 23.04.2021 г., постановено на основание чл. 306, ал.
1, т. 4 НПК по нохд № 01047/2020 г. по описа на ПРС, с което обвиняемият И. И. Х. е
осъден да заплати в полза на Националното бюро за правна помощ- гр. С. сумата от 200
лева, представляващи направени по ДП № 711/2018 г. по описа на ** РУ при ОД МВР – П.
разноски за възнаграждение на назначения адвокат от Националния регистър за правната
помощ, осъществил правна помощ спрямо пострадалата З. А. в досъдебното производство.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3