№ 289
гр. Варна, 22.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. В.
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. В. Въззивно гражданско
дело № 20223100502657 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивната страна В. П. Т., редовно и своевременно призована, не се
явява, представлява се от адв. Т. П., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Въззиваемата страна Б. В. Т., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано по въззивни жалби, както
следва:
1.На В. П. Т., чрез адв.П. /ВАК/ против Решение № 260122 от 28.02.2022
година, постановено по гр.дело № 5204/2020 година, по описа на ВРС, в
1
частта, с която е прието за установено по отношение на В. П. Т. с ЕГН
**********, с адрес ***, че Б. В. Т. с ЕГН **********, с адрес ***, е
собственик на 1/2 ид.ч. от 500 кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор
***, целият с площ от 1179.93 кв.м., находящ се в ***, при граници: имоти с
идентификатори ***, ведно с построената в имота масивна постройка с
идентификатор ***.1, състояща се от етаж и обитаем таван, с изба, с площ от
32 кв.м. по нотариален акт, а по скица с площ от 41 кв.м., както и постройка с
идентификатор ***.2, с площ от 7 кв.м., придобити въз основа на
обективирания в нотариален акт № 182, том IV, рег. № 5313, дело № 763 от
2003г. на нотариус рег. №147 О.Ш., договор, на основание чл.124, ал.1 ГПК,
както и в частта, с която е бил отхвърлен предявения от нея иск против Б. В.
Т. , ЕГН **********, с адрес ***, иск за предаване на владението върху 10/11
ид.ч. от горния имот, на основание чл. 108 ЗС.
В жалбата се излага, че решението в атакуваните му части е неправилно
и незаконосъобразно.Също според жалбата съдът неправилно е отчел
представения документ „като начало на писмено доказателство“, но не е
обосновал никакви други факти и / или доказателства, на база на които е
постановил решението си.Съдът е приел също така, че е налице т.нар.“контра
летер“, чиято автентичност е била проверена със СГрЕ, но според жалбата
липсват мотиви кои свидетелски показания съдът кредитира и кои не.В
заключение се настоява ВОС да отмени атакуваното решение в обжалваните
му части и да уважи претенциите на ищцата.
2.Втората въззивна жалба е насрещна, тя изхожда от Б. В. Т., чрез
адв.П., против Решение № 260122 от 28.02.2022 година, постановено по
гр.дело № 5204/2020 година, по описа на ВРС, в частта, с която е бил
отхвърлен насрещния иск на Т. с правно основание чл.23 ал.2 от СК, а именно
за приемане на установено в отношенията между страните, че същият е
собственик на 10000/11000ид.ч. от 500 кв.м. ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор ***, целият с площ от 1179.93 кв.м., находящ се в ***, при
граници: имоти с идентификатори ***, ведно с построената в имота масивна
постройка с идентификатор ***.1, състояща се от етаж и обитаем таван, с
изба, с площ от 32 кв.м. по нотариален акт, а по скица с площ от 41 кв.м.,
както и постройка с идентификатор ***.2, с площ от 7 кв.м., както и в частта,
с която е било прието за установено по отношение на него, че В. П. Т. с ЕГН
**********, с адрес ***, е собственик на 1/2 ид.ч. от 500 кв.м. ид.ч. от
2
поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ от 1179.93 кв.м., находящ
се в ***, при граници: имоти с идентификатори ***, ведно с построената в
имота масивна постройка с идентификатор ***.1, състояща се от етаж и
обитаем таван, с изба, с площ от 32 кв.м. по нотариален акт, а по скица с площ
от 41 кв.м., както и постройка с идентификатор ***.2, с площ от 7 кв.м.,
придобити въз основа на обективирания в нотариален акт № 182, том IV, рег.
№5313, дело №763 от 2003г. на нотариус рег. №147 О.Ш., договор.
Във въззивната жалба се сочи, че ВРС неправилно е отчел и тълкувал
събраните в хода на процеса, доказателства.Излага се още, че безспорните
факти сочат на изправно поведение от страна на Т., като не е бил даден
отговор за произхода на средства, нужни за придобиване на имота.Излага се,
че те са били лични и са изтеглени на каса от В. Т..Също в жалбата се сочи, че
съдът е направил неправилен анализ на събраните гласни доказателства, като
не е кредитирал тези на свидетелите Р. и В., които според жалбата имат
значителна доказателствена стойност.По същество се настоява съдът да
отмени решението в обжалваните му части.
Наред с насрещната въззивна жалба е постъпил отговор и от Т., чрез
адв.П., с които същите молят съда да потвърди решението в обжалваните от
В. Т., части.
Против насрещната въззивна жалба на Т., е постъпил писмен отговор от
страна на В. Т., чрез адв.П., с които се настоява, че решението в тази му част е
правилно.
АДВ. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната от нас въззивна жалба, оспорвам отговора. Оспорвам
въззивната жалба на насрещната страна, поддържам отговора.
АДВ. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната от нас въззивна жалба, оспорвам отговора. Оспорвам
въззивната жалба на насрещната страна, поддържам отговора.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
АДВ. П.: Разбрах от моята доверителка, че страните са разговаряли по
повод споразумение. Те продължават да водят разговори, но за момента няма
постигнато съгласие.
АДВ. П.: Моят доверител предлага да разделят поравно. Ако въззивната
3
страна се съгласи да се раздели 50 на 50, моят доверител ще се съгласи.
В 10:06 часа в съдебната зала влиза въззивницата В. Т..
ВЪЗЗИВНИЦАТА Т.: Опитах се във времето да се случи това, но е
невъзможно съжителство, иска суми, които не мога да си позволя. Може да
опитаме да се споразумеем.
С оглед становищата на страните СЪДЪТ намира, че следва да отложи
производството по делото за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 13.03.2023г. от
10:00 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4