№ 1967
гр. Пазарджик, 05.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220102268 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:22 часа се явиха:
От ищците се явяват лично А. П. Н., С. П. Г., К. Г. Д. и А. Г. К..
Не се явяват ищците Л. Г. Н. и Р. П. Г..
Ищците са редовно призовани и уведомени за днешното съдебно
заседание.
За всички ищци се явява адв. П., редовно упълномощен да ги
представлява с представено пълномощно.
За ответника „Риал Стейтс“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. М.,
редовно упълномощен да го представлява с днес представено пълномощно.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Подчертавам, че представих това
пълномощно, доколкото адв. Д. зае държавна длъжност и прекрати дейността
си като адвокат и по закон не може да бъде процесуален представител.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам подадената искова молба. Поддържам и
1
допълнителната молба с уточнен петитум. Моля да приемете представените
писмени доказателства. Считам, че с оглед бланкетния характер на отговора
на ответната фирма също бланкетно заявявам, че така направеното оспорване
не следва да бъде уважавано. Моля да приемете автоматична справка от ДФ
„Земеделие“ за това, че един от имотите – нивата с бенефициент Т. е давана
за обработка по ППЗСПЗЗ. Водим двама свидетели, като ще поискам
евентуално трети, както сте се произнесли в определението си. На този етап
водя Ц. С.ов Н. и С. И. Г..
АДВ. М.: Поддържам отговора. Оспорвам исковата молба. Моля да
допуснете СТЕ, като вещото лице, след като се запознае с материалите по
делото и извършване на оглед на процесните имоти, да отговори на
въпросите: Съществуват ли имотите на място така, както са описани в
исковата молба и да посочи какво представляват процесните имоти. Тъй като
по данни от доверителят ми, имоти с такъв идентификатор не съществуват.
Същите са обединени в други имоти, а са предмет на настоящото дело. Не
водим допуснатите свидетели, тъй като доверителите ми са в чужбина и не
можаха да посочат имената на свидетелите, които да доведа. Не възразявам да
се приеме представената справка.
АДВ. П.: С оглед изискването на процесуалния закон, моля колегата да
каже имената на свидетелите.
АДВ. М.: Не мога да посоча имената на свидетелите.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск за собственост с правно основание чл.108 от ЗС и във
връзка с чл. 537 ал. 2 от ГПК.
В подадената искова молба ищците твърдят, че качеството им на
наследници на общия наследодател А. А. Н., бивш жител на с. Сбор, общ.
Пазарджик, роден на ****** г., починал на ****** г., са съсобственици на
следните недвижими имоти, от които всеки един от тях притежава 5/36 /пет
тридесет и шести/ идеални части, а именно:
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 65468.53.8 (шестдесет и пет
хиляди четиристотин шестдесет и осем, точка, петдесет и три, точка, осем) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Сбор, общ.Пазарджик,
обл. Пазарджик, одобрени със Заповед №РД-18-122/30.06.2017 г. на
2
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за
изменение, с адрес на имота: местност „БАЛАКЛАРЕ“, с площ на имота: 4996
кв.м /четири хиляди деветстотин деветдесет и шест квадратни метра/, трайно
предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:
Овощна градина, категория на земята: 8 /осма/, предишен идентификатор:
няма, номер по предходен план: 053008, съседи: 65468.53.27, 65468.53.26,
65468.53.9, 65468.51.25, 65468.53.7.
2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 65468.64.23 (шестдесет и пет
хиляди четиристотин шестдесет и осем, точка, шестдесет и четири, точка,
двадесет и три) по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Сбор,
общ.Пазарджик, обл.Пазарджик, одобрени със Заповед №РД-18-
122/30.06.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот:
няма данни за изменение, с адрес на имота: местност „Нейкови дъбици“,
площ: 2998 кв.м /две хиляди деветстотин деветдесет и осем квадратни метра/,
трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята: 6 /шеста/, предишен идентификатор:
няма, номер по предходен план: 064023, съседи: 65468.64.25, 65468.64.29,
65468.64.22, 65468.64.28, 65468.64.24, 65468.64.26.
Гореописаните недвижими имоти са възстановени на ищците с Решение
№2Б099 от 14.05.1998 г на Поземлена комисия Пазарджик.
Твърди се, че първият от гореописаните недвижими имоти -
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 65468.53.8, представлявал ЧЕРЕШОВА
ГРАДИНА. От възстановяването на имота до средата на 2015 г имотът се
стопанисвал от Г. А. Н., починал на 05.07.2015 г, който е баща на първите
трима от ищците - К. Г. Д., А. Г. К. и Л. Г. Н.. В имота имаше засадени 280
черешови дръвчета, които той /Г. А. Н./, с голяма любов обработвал, като част
от продукцията раздавал на останалите наследници, а друга част - продавал.
След неговата кончина като стопанин на имота го заместил А. П. Н. /ищецът,
записан под номер 4 в началото на исковата молба/. Той обработвал
черешовите дръвчета около три години след кончината на Г. Н., т.е. до около
средата на 2018 г. След това никой нарочно не се занимавал с обработването
на черешите, но всеки един от ищците ежегодно в сезона, когато растат
3
черешите, вкл. и през късната пролет и ранното лято на 2022 г, ходел в имота
и си берял от тях.
Твърди се, че вторият от имотите - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 65468.64.23, от неговото възстановяване през 1998 г., та до
2022 г вкл., ищците отдавали под аренда на земеделски производители, за
което подписвали ежегодни договори.
Твърди се, че до есента на 2022 г. ние, ищците, никога не са губили
владението върху гореописаните недвижими имоти.
Твърди се, че през м. ноември 2022 г., при поредно посещение в
имотите, ищците констатирали, че черешовите дръвчета в имот с
идентификатор 65468.53.8 са изсечени, и на тяхното място са поставени
фотоволтаични панели. Такива са поставени и върху втория от описаните в
настоящата искова молба имоти - имотът с идентификатор 65468.64.23.
Започнали да разпитват живущите в село Сбор, общ.Пазарджик, в местността
на което село се намират имотите, какво се е случило, и им било съобщено,
че на много хора имотите в землището са „откраднати“. Посетили за
консултация адвокат, който, след проверка в регистър Икар, ги информирал,
че техните два описани по-горе недвижими имоти са част от общо 51
/петдесет и един/ недвижими имоти, за които ответното дружество се е
снабдило с констативен нотариален акт за собственост на имот, придобит по
давностно владение, а именно: Нотариален акт № 3, том Ш, peг. №5068, н.д.
№342/2022 год. по описа на нотариус М. М., рег.№ 571 от регистъра на
Нотариалната камара, вх.рег.№10406 от 16.11.2022 г, дв.вх.рег.№10367 от
16.11.2022 г, акт №64, том 37, дело №5984/2022 г по описа на Агенция по
вписванията, Служба по вписванията Пазарджик.
Сочи се, че видно от това действие на ответника „РИАЛ СТЕЙТС“
ЕООД, собствеността им върху двата имота се оспорва - ответникът счита, че
е придобил собствеността върху процесния недвижим имот по силата на
давностно владение. Оспорва се констативния нотариален акт, с който се е
снабдило търговско дружество „РИАЛ СТЕЙТС“ ЕООД за удостоверяване на
този факт и считат, че същия не може да ни бъде противопоставен в
качеството им на собственици на имотите, предвид следните съображения:
Сочи се, че съгласно ЗС и установената съдебна практика, отразена в
задължителното за прилагане т.р. №1 от 06.08.2012 год., постановено по т.д.
4
№ 1/2012 год. на ОСГК ВКС, за да е налице владение е необходимо преди
всичко:
- ответникът да е установил фактическа власт върху спорните
имоти/корпус/, тази фактическа власт да е продължила непрекъснато и
необезпокоявано повече от 10 години,
- ако е била установена такава фактическа власт в изискуемия от закона
период, то е необходимо това негово намерение ясно да е манифестирано
пред нас, и ние да не сме се противопоставили.
Твърди се, че нито един от елементите на придобивката давност в
случая не е налице, по изложените по-горе съображения относно
упражняването от нас-наследниците на общия ни наследодател А. А. Н., на
фактическата власт върху двата имота от възстановяването им през 1998 г до
есента на 2022 г.
Твърди се, че ответникът „РИАЛ СТЕЙТС“ ЕООД не е упражнявал в
изискуемия от закона период фактическата власт върху процесните имоти,
напротив тя е упражнявана от тях.
Твърди се, че не е налице и манифестиран „анимус” пред нас за
„своене” на нашите идеални части, нито фактически действия, извършени във
връзка с такова намерение, които да са достигнали до нас и ние да не сме
възразили.
Твърди се, че едва сега - от есента на 2022 г, с поставянето върху двата
имота на фотоволтаични панели, ответното дружество е завладяло /незаконно/
техните два имота.
Твърди се, че за обстоятелството, че процесното дружество не е
упражнявало фактическата власт върху имотите в законоизискуемия срок,
както и че не е своило същите имоти, говори и факта, че след като ищците
започнали да се интересуват кой е изсякъл дърветата в нашия имот,
започнали да ги търсят от ответното дружество и да им предлагат да купят
двата описани по-горе имоти, което говори достатъчно ясно, че
приобретателят по цитирания нотариален акт сам не счита себе си за
собственик на имотите.
Горното породило правния интерес на ищците от предявяването на
настоящия ревандикационен иск с правно основание чл.108 ЗС.
5
Искането към съда е да постанови решение, с което да приеме за
установено по отношение на ответника - търговско дружество „РИАЛ
СТЕЙТС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, п.к. 1618 р-н Витоша, ул. „Околовръстен път“ № 3, ет. 7, ап. 73А
Телефон: ******, адрес на електронна поща: ******@*****.**, представлявано
от управителя Г. Н. В., че всеки един от -ищците, е собственик на 5/36 /пет
тридесет и шести/ идеални части /или всички заедно сме собственици общо на
30/36 идеални части/ от следните недвижими имоти:
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 65468.53.8 (шестдесет и пет
хиляди четиристотин шестдесет и осем, точка, петдесет и три, точка, осем) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Сбор, общ.Пазарджик,
обл.Пазарджик, одобрени със Заповед №РД-18-122/30.06.2017 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: няма данни за
изменение, с адрес на имота: местност „БАЛАКЛАРЕ“, с площ на имота: 4996
кв.м /четири хиляди деветстотин деветдесет и шест квадратни метра/, трайно
предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:
Овощна градина, категория на земята: 8 /осма/, предишен идентификатор:
няма, номер по предходен план: 053008, съседи: 65468.53.27, 65468.53.26,
65468.53.9, 65468.51.25, 65468.53.7.
2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 65468.64.23 (шестдесет и пет
хиляди четиристотин шестдесет и осем, точка, шестдесет и четири, точка,
двадесет и три) по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Сбор,
общ.Пазарджик, обл.Пазарджик, одобрени със Заповед №РД-18-
122/30.06.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот:
няма данни за изменение, с адрес на имота: местност „Нейкови дъбици“,
площ: 2998 кв.м /две хиляди деветстотин деветдесет и осем квадратни метра/,
трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята: 6 /шеста/, предишен идентификатор:
няма, номер по предходен план: 064023, съседи: 65468.64.25, 65468.64.29,
65468.64.22, 65468.64.28, 65468.64.24, 65468.64.26, след което, на основание
чл.537 ГПК, да отмени издадения в полза на ответното дружество Нотариален
акт за собственост на недвижими имоти, придобити по давност № 3, том III,
peг. №5068, н.д. №342/2022 год. по описа на нотариус М. М., рег.№ 571 от
6
регистъра на Нотариалната камара, вх.рег.№10406 от 16.11.2022 г, дв.вх.рег.
№10367 от 16.11.2022 г, акт №64, том 37, дело №5984/2022 г по описа на
Агенция по вписванията, Служба по вписванията Пазарджик, в частта му
досежно правото на собственост върху двата процесни имота.
Претендират се сторените по делото съдебно- деловодни разноски.
Към исковата молба са приложени доказателства, подробно описани.
Направени са доказателствени искания.
С допълнителна уточняваща молба с вх. № 15986/30.06.2023 г. ищците,
чрез пълномощника си, са коригирали петитума на исковата молба и
претенцията на ищците е такава, съгласно уточнението в цитираната молба,
сочеща на иск с правно основание чл.108 от ЗС.
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответното дружество „Риал Стейтс“ ЕООД чрез управителя
Г. В., с който оспорва предявения иск. Не възразява да се приемат
представените с исковата молба писмени доказателства, както и да се изиска
от нотариус М. М. посоченото нотариално дело, както и да се допуснат
поисканите свидетели. Направено е искане за допускане до разпит на трима
свидетели, при режим на призоваване и имената, на които ще бъдат посочени
след запознаване с изисканото нотариално дело от нотариус М..
С Определение № 2491/27.09.2023 г., постановено в производството по
делото, съдът се е произнесъл по доказателствените искания на страните.
Указал им е разпределението на доказателствената тежест в производството, а
именно по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
По делото са постъпили изисканите от третото неучастващо по делото
лице Нотариус М. М., с рег. № 571 на НК с район на действие РС –
Пазарджик, с писмо с вх. № 24286/17.10.2023 г., с което предоставя заверени
ксерокопия на документи, както следва: Нотариален акт за собственост на
недвижими имоти, придобити по давност № 3, том 3, рег.№ 5068, дело №
342/16.11.2022 г. на М. М., нотариус с peг. № 571 на НК, с район на действие
PC - Пазарджик, вп. в СВ с вх. peг. № 10406, дв.вх. рег.№ 10367/16.11.2022 г.,
акт 64 т. 37, дело 5984, молба за вписване, молба-декларация, удостоверение
от общ. Пазарджик, удостоверение от областна администрация, протокол,
постановление, удостоверения за данъчни оценки, издадени от Община
Пазарджик - 51 бр., внесени бележки за платени такса, вписване и платен
7
данък придобиване.
В днешното съдебно заседание от страна на ищеца се представи
писмено доказателство, а именно автоматична справка от ДФ „Земеделие“.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищците и приложени към исковата молба и
към допълнителната им молба писмени доказателства, както и днес
представената от адв. П. автоматична справка от ДФ „Земеделие“ с дата
04.12.2023 г.
ДОПУСКА до разпит като свидетели на ищцовата страна лицата Ц. Н. и
С. Г.
ДАВА възможност на процесуалните представители на страните да
вземат становище във връзка с постъпилите документи от нотариус М..
АДВ. П.: Да се приемат.
АДВ. М.: Да се приемат.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изпратените от нотариус М. М. и приложени към писмото й с
вх. № 24286/17.10.2023 г. заверени ксерокопия на документите по нот. дело №
3/2022 г. по описа на същия нотариус.
АДВ. П.: Свидетелите ни са тук и моля съдът да даде указания към
колегата да посочи имената на техните свидетели. Вие сте ги допуснали. Вие
приехте исковата молба за допустима и приехте исковете и това правно
положение е отразено в НА в обстоятелствена проверка. Това, че ответникът
след това е трансформирал имотите по някакъв начин го е преобразувал към
друг имот е неотносимо към това производство. Говорим за земи, които ще
докажем собствениците им. Няма никаква индикация освен твърдението на
процесуалния представител, че това е факт. Възразявам да се допусне такава
СТЕ. В предишни съдебни заседания е възразявал по такава експертиза, че
писмени доказателства не могат да се събират, чрез такава експертиза. Това
8
беше едно друго дело. Моля да не допускате такава експертиза.
АДВ. М.: Мога да посоча новите идентификатори на поземлените
имоти, а именно: на идентификатор 65468.53.8 - новият е 53.33, а поземленият
имот с идентификатор, който завършва с 23 е 64.32.
АДВ. П.: По този начин се лишават хората от възможността да се
приложи чл. 108 от ЗС. Ясно е, че промяната и предназначението е станало
безпардонно, но имотът е там вътре.
ИЩЦАТА К. Д.: В петък разбрах, че ни е отнета пак нива, която сме
дали под аренда. Как някой доказва, че това не е мой имот, като аз съм го
обработвала. Изведнъж нямаме нищо, а имаме някакви обединени имоти.
Съдът по искането на пълномощника на ответника за допускане на
експертизата ще се произнесе след разпита на допуснатите днес и водени
двама свидетели. Счита, че страната ответникът ще следва да се задължи в
едноседмичен срок от днес, с писмена молба представена по делото с препис
за страната ищец, да посочи трите имена на допуснатите от съда двама
свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА на страната ответник едноседмичен срок от днес, в който, с
писмена молба представена по делото с препис за ищеца, да посочи трите
имена на поисканите от тях и допуснати от съда двама свидетели.
По искането на адв. М. за допускане на СТЕ съдът ще се произнесе след
разпита на свидетелите.
АДВ.П.: Моля ответната страна да посочи и обстоятелствата, които ще
установяват с поисканите свидетели.
АДВ. М.: Ще се установят обстоятелства относно владеенето на имота –
кой от кога е владял процесния имот, имало ли е някакви насаждения в
имотите.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Ц. С.ОВ Н. – роден на ****** г. в с.Сбор, живущ в гр. Панагюрище,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с ищците и
без служебни отношения с ответното дружество, със средно специално
образование, пенсионер.
9
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Н.: Познавам ищците, защото като пенсионер почти живея в с.
Сбор и там наследих една бащина къщурка. Познаваме се с ищците. Разбрах,
че водят делото за два имота, които единият съвпадна, защото бяхме съседи и
знам историята и как се грижеше единият брат. Местността е „Балакларе“.
Знам къде се намира имотът. Те бяха четири реда, мисля, че беше с площ
около 5 дка. Тези четири реда бяха череши. Градина беше. Грижиха се
единият брат Г. Н., който почина 2018 г. Неговите дъщери идваха там и си
беряха след това череши. Другият който се грижеше А. също 2, 3 години се
грижеше за тази градина. Този имот го знам поне от 15-20 години.
Представители на фирма „Риал Стейтс“ не са обработвали градината, а я
застроиха с фотоволтаици преди половин година или една. Представители на
тази фирма ги изсякоха и направиха фотоволтаична система. До този момент
за градините се грижеха Г. и А.. Другият имот е в близост до тази местност,
забравих наименованието на местността, но съм ходил на тази нива с един от
наследниците - А.. Даже съм ходил да му помагам за копане, прибиране. И
тази нива беше обработваема от наследниците. Площта на тази нива беше 3
дка, без няколко квадрата. Сега в момента също е застроена. Докато можеше
А. се грижеше за нивата. Работеше се. Нивата се намира зад Стопанския двор
на селото, шосето за Пазарджик - Панагюрище, вляво имаше ями и над ямите
на 200-300 метра срещу стопанския двор, може би на 300 метра от шосето.
Знам къде се намира нивата, както обясних, но не си спомням името на
местността. Тази нива я застроиха вече малко повече от половин година. Те
строят толкова интензивно там и аз не минавам постоянно оттам, за да видя.
Не знам дали нивата е отдавана за обработване на земеделски производител.
Черешите в градината в местността „Балакларе“ кой ги е насадил не зная.
Знам, че имаше една градина, аз не живеех постоянно там, имах друго
местожителство, имаше една стара градина и след това може би 2000 г., след
като се създаде кооперация, ни канеха да подпишем декларация, че сме
съгласни да се създаде нива с трайни насаждения. В декларацията пишеше че
нямаме право 10 години да ползваме градината и че ще я ползва
кооперацията. Но това е било преди повече от 20 години. Така че цялата тази
местност, дори в нея има няколко местности, кога и кой я е садил, не зная.
Няма как да знам кой е изкоренил дърветата. Сега има ограничен достъп и
10
сложиха огради.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С. И. Г. – роден на ****** г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с ищците,
без служебни отношения с ответното дружество, с висше образование,
безработен.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Г.: Моят дядо, имаме къща в с. Сбор по наследство, аз си ходя
там и когато идва сезона за черешите през май месец обичам да ходя. Ние
имаме череши в местността „Балакларе“. С К. и С. сме ходили в техните
имоти, брал съм си череши, тъй като нашите са в съседство. И търговия сме
правили и сме си помагали взаимно. Този имот е в местността „Балакларе“.
Там винаги са били овощни градини, насаждения, череши. Техният имот е
някъде около 5 дка, може би. Още като дете обичах ваканциите да ходя там и
винаги като дойдеше май месец, вземах си от вкъщи кошничка и ги питах
дали мога да си бера и така всяко лято. Това лято не съм брал. Опитах се да
стигна до имота, но там вече има фотоволтаици, дърветата ги нямаше и аз
останах в изумление. Дори нашите имоти, черешите ги няма. Предполагам, че
са извадили дърветата. Те даваха доста плод, вкусни череши, хрущялки, с
невероятен аромат и вкус. Черешите ги няма може би от около 2021-2022 г.,
тъй като май месец като тръгнах да си бера череши всичко беше отсечено и
извадено. Изведнъж си собственик и някой си построява нещо в имота. Знам,
че има още един имот, който с А. Н. съм ходил на нивата. Садеше там
царевици. Имаше овце на Сбор и там си садеше царевица. Имотът се намира
зад спирката на главния път Пазарджик – Панагюрище, точно където спира
Панагюрския рейс. Мисля че местността се казва „Нейкови дъбици“ и беше
около 3 дка. А. Н. произвеждаше продукция за животните. Последните
години преди да почине съм ходил с него. После като почина предполагам че
са го отдавали под наем, но тъй като отидох в София студент не знам. Ходил
съм в имота с А. Н. с каручката. Не знам имотите да са обработвани от други
лица. Г. В. се появи последната година в землището на с. Сбор. Никой не знае
тя да е добивала нещо от тези земи. Хората от областта са си ги обработвали.
Никой не познава „Риал Стейтс“ и никой не е чувал за тях. В момента като
11
пътувам по главния път Пазарджик – Панагюрище в местността „Нейкови
дъбици“ се вижда, че е застроен с фотоволтаични системи и вече не е този
имот както преди. Моите роднини, от страна на баба ми, и когато отидохме да
си получаваме рентата от с. Сарая ни беше съобщено, че имотите от догодина
няма да се работят. Ходихме миналата година 2022 г. Тогава арендаторката
ни съобщи, че тези земи няма да бъдат обработвани от тях. Попитах защо при
положение, че имаме действащ договор за аренда, който казва, че ако някой
от наследниците не прекрати договора той ще продължи още пет години. Как
може при договор за аренда Служба по вписванията да е вписала НА на
дружеството „Риал Стейтс“. Получих обаждане от „Риал Стейтс“ и започнаха
да ми предлагат пари да ми платят имотите, защото те били поддържали
имотите и им казах, че това е пълна лъжа и няма как да подпиша този
договор, който предлагат. Казах, че сме от едно село с ищците – с. Сбор. Тези
черешови градини според мен са посадени още от ТКЗС-то. Аз съм бил
мъничък. На самото насаждане не съм бил роден. Предполагам, че
черешовите градини са отсечени от този, който е придобил имота – „Риал
Стейтс“ щом са построили фотоволтаци. За черешите се грижеше А. Н.. През
2018г. може би съм ходил с А. Н. в местността „Нейкови дъбици“. Аз не
работя към Службата по кадастър и не знам колко е голямо това землище, но
в момента това, което виждам е, че всички плодородни земи 4, 5, 6 категория
са почернели и има фотоволтаици.
АДВ. П.: Подновявам искането си по отношение на третия свидетел –
бившият адв.Д., с оглед написаното в исковата молба, свързано със самия
имот и предлагане от страна на фирмата да се закупи имота, при условие че
има констативен нотариален акт.
АДВ. М.: Възразявам. Считам, че не е относимо по предмета на делото.
АДВ. П.: На съда следва да се изяснят всички факти и обстоятелства,
как дружеството се обажда на адвоката да закупи чужд имот, т.е. че самото
дружество не е убедено че е собственик.
По искането на адв. П. за допускане до разпит като свидетел на С. Д.
съдът счита, че не следва да бъде уважавано, тъй като приема, че по
отношение на същия е налице забраната на разпоредбата на чл. 166 ал. 3 от
ГПК предвиждаща, че свидетели по делото не могат да бъдат пълномощници
на страните по същото дело. Видно от книжата по делото е, че исковата
12
молба, въз основа на което е образувано производството по настоящото дело
е изготвена от С. Д., тогава в качеството му на адвокат и процесуален
представител, пълномощник на ищците по делото. Към същата е приложено и
пълномощното на адв. Д.. Същият е работил по конкретния казус, представил
е доказателства, представил е допълнителната молба, уточняваща петитума на
исковата молба, поради което счита, че искането не следва да бъде уважавано.
Поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. П. за допускане до разпит
в качеството на свидетел на С. Д. – бивш пълномощник на ищците по делото.
АДВ. П.: Моля на основание чл. 176, ал. 1 от ГПК да допуснете ищцата
К. Д. да даде обяснения по отношение на горепосоченото обстоятелство,
както и на обстоятелствата, свързани с основния иск.
АДВ. М.: Предоставям на съда.
Съдът счита, че страната по делото във всеки етап на производството
може да дава обяснения за обстоятелства по делото, поради което искането
ще следва да се уважи, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата К. Д. да даде обяснения за
обстоятелства във връзка с делото.
ИЩЦАТА К. Д.: Когато открихме, че вече имаме фотоволтаици,
тръгвайки по този път реших да видя какво става с черешовата градина, която
я няма. Тръгнах по институции и ме насочиха към адв. М., който
представлява фирмата. Оттам при нотариуса, която изготвила молба, която
ми предложи 800 лв. на декар за черешовата градина. Аз й казах, че няма как
да го реша, защото съм един от наследниците. Говорих с останалите и
решихме, че няма да продаваме. Няколко пъти ми звъня за пари. Последното
предложение беше 2000 лв. за декар от черешовите градини. Телефонът,
който ми беше даден беше на Г. В.. Тя се представи като Г. В. и да се явява
при нотариус и да подпишем документи, че се отказваме от черешовите
градини, с които съм израснала. Уточнявам Нотариусът ми даде документ, в
който пишеше сума и да доведа всички наследници и да продадем имота.
Оставих номер, свързаха се, тя се представи за Г. В. и каза няма ли да дойдете
да подпишете документите и казах не ние ще заведем дело. След това някакво
13
лице е идвало да ме търси в селото. Предложиха се 2000 лв. на декар за
черешовите насаждения. Това стана след като те са придобили имота ни. До
2021 г си имаше череши.
АДВ. М.: Знам, че има трансформации на имотите и има промяна в
номерата, затова искам тази експертиза.
Съдът счита, че искането на пълномощника на ответника за допускане
на СТЕ ще следва да се уважи, тъй като изясняването на посочените от адв.
М. обстоятелства със същата са от значение за изясняване на делото от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да бъде изслушана по делото СТЕ, която да отговори на
въпросите, поставени от адв. М. в днешното съдебно заседание и отразени в
протокола по-горе.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото инж. В. В..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 360 лв., вносими от
ответното дружество в едноседмичен срок от днес.
За изслушване на допуснатата СТЕ и за разпит на допуснатите
свидетели на ответната страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.02.2024 г. от 14:00 часа, за
която дата и час страните уведомени от днес.
Да се призове вещото лице инж. В..
Свидетелите на ответната страна - при довеждане.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
14