№ 1640
гр. Сливен, 08.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниНиколай Ил. Пондалов
заседатели:Ченгиз В. Йорданов
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Д. Ш. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20242230201211 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява мл.прокурор Б..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.В. Л. от АК-
Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
Пострадалите пор.№№ 3 и 4, редовно призовани, не се явяват и не се
представляват в с.з.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Л.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото, нищо че не е изтекъл 7-дневния
срок, искам делото да приключи днес.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Сливен. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
правата на обвиняемия и на пострадалите. Считам, че настоящото
производство може да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно
следствие в случай на съгласие от страна на защитата и на подсъдимия.
Смятам, че не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Към момента
смятам, че не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение,
взета по време на досъдебното производство. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. В случай, че решите да разгледаме настоящото дело по
съкратеното съдебно следствие, моля да го насрочите веднага след
разпоредителното заседание.
Адв.Л.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на СлРС. Не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите
наследници. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение
на подсъдимия мярка за неотклонение. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен
заседател, както и назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, извършване на съдебни действия по делегация. На основание
чл.248, т.4 от НПК считам, че са налице основания за разглеждане на делото
по реда на гл.27 от НПК, съкратено съдебно следствие. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства. Моля в случай, че решите делото да се гледа
по реда на съкратеното съдебно следствие, да насрочите същото веднага след
приключване на разпоредителното заседание. Искаме съкратеното съдебно
следствие да бъде незабавно след разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Не са ми нарушени
правата на досъдебното производство. Искам делото да се гледа по
съкратеното съдебно следствие днес, незабавно след разпоредителното
2
заседание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и служебният защитник.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
3
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед искането на страните делото да бъде разгледано незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание, на основание чл.252, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по обв.акт:
С. С. А. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Л.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата
му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам тези права. Съгласен съм делото да се
гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не
се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
4
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия С. С. А. за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.7,
вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение срещу подсъдимия
така, както е описано в обвинителния акт. Считам за безспорно доказано, че за
времето от 19.06.2024 г. до 26.06.2024 г. в гр.*****, в условията на повторност,
отнел чужди движими вещи, а именно 1 брой ръчен часовник марка „Ориент“
на стойност 20,00 лева, 1 брой ръчен часовник марка „Сейко“ на стойност
30,00 лева, 1 брой ръчен часовник марка „Виктори“ на стойност 7,00 лева и 5
броя мобилни телефони с неустановена марка на обща стойност 50,00 лева,
всички вещи на обща стойност 107,00 лева, от владението на съпрузите П. Х.
М. и М. Р. М. от гр.Сливен, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои, като случаят не е маловажен. Подс.С. А. е реализирал
престъплението умишлено при форма на вината пряк умисъл, като същият е
съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на обществено опасните последици.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт. Искам делото
да се гледа и да приключи днес. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се
за виновен. Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв.Л.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че изразеното потвърждение от подсъдимия в
днешно съдебно заседание, а именно че признава фактите и обстоятелствата
така, както са описани в обвинителния акт напълно се подкрепя от събраните
на досъдебното производство доказателства. Предвид процедурата, по която
се развива настоящото съдебно заседание, а именно тази по гл.27 от НПК, не
смятам за нужно да анализирам поотделно всички доказателства. За
извършеното от С. А. престъпление се предвижда наказание „Лишаване от
свобода“ от една до десет години. Предвид факта, че той се признава за
виновен, съжалява за стореното и допринася за процесуалната икономия на
процеса, моля съда да постанови своя акт при смекчаващи отговорността
6
обстоятелства. Считам, обаче, че наличието на предишни осъждания като
отегчаващо отговорност обстоятелство обосновава неприложимост на чл.55,
поради което и наказанието му не следва да бъде под минимума, предвиден в
закона. Предвид горното предлагам настоящия съдебен състав да признае за
виновен подсъдимия С. С. А. за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.7,
вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1 от НК и да му наложи наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на една година, което на основание чл.58а от НК да бъде
редуцирано с една трета и така определеното наказание да бъде осем месеца
„Лишаване от свобода“, което подсъдимият да изтърпи при първоначален общ
режим. Тъй като настоящото деяние е извършено в изпитателния срок по
присъда № 105/28.06.2023 г. на РС-Сливен по НОХД № 1408/2022 г. на същия,
влязла в сила на 10.07.2023 г., то моля на основание чл.68, ал.1 от НК да
постановите отделно изтърпяване на наказанието по посочената присъда.
Причинените с деянието вреди са на обща стойност 107 лева, като от тях са
възстановени 57 лева, а невъзстановени са 50 лева. Веществени доказателства
няма по настоящото дело. Направените разноски в размер на 195,94 лева за
съдебно-оценителна експертиза моля да бъдат присъдени в тежест на
подсъдимия, като следва да ги заплати по сметка на ОДМВР-Сливен.
Адв.Л.: Фактическата обстановка по делото е безспорно установена.
Подзащитният ми А. се е признал за виновен по така повдигнатото обвинение
както в досъдебното производство, така и в днешно съдебно заседание,
съдействал е на органите на полицията, върнал е откраднатите часовници на
пострадалите. В същото време той е баща и живее на семейни начала и се
грижи за двете си деца. Моля да обърнете внимание също така и на предмета
на деянието – три часовника и мобилни апарати. Смятам, че степента на
обществена опасност е по-ниска. Ето защо ви моля да определите наказанието
при условията на чл.55 от НК, а именно предлагам наказанието да бъде
„Лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, което да бъде отложено за
изпитателен срок от три години. Относно изтърпяване на наказанието по друга
присъда, нямам информация за такава и не мога да се произнеса. Имам
информация само за две условни присъди, затова моля вие да прецените дали
да бъде присъединена присъдата по другото дело, по присъда № 105/2023 г. по
НОХД № 1408/2022 г.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
7
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам много. Нямам други дела. Това е
последното.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля за минимално наказание.
Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
След ТАЙНОТО СЪВЕЩАНИЕ съдът ОБЯВИ присъдата си, като
разясни на страните правото на жалба или протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309 от НПК, с което потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,09 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8