Р Е Ш Е Н И Е
№……
гр. Варна,
...............2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, трети състав, в открито заседание на
двадесет и осми януари, през две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
при
участието на секретаря Елка Иванова,
като разгледа докладваното от съдията Бажлекова в.гр.дело № 1913 по описа за
2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба вх. № 6823/03.04.2019 г., подадена от „Марго 77“ ЕООД,
чрез адв. И.З., срещу разпределение на постъпили суми, обективирано в протокол
от 25.03.2019 г., извършено по изп. дело № 20168080400282 по описа на ЧСИ, с
рег. № 808 З.Д.. Жалбоподателят
счита обжалваното разпределение
на постъпили по делото суми за неправилно и незаконосъобразност, като твърди,
че „Марго 77“ЕООД е следвало да бъде включено в разпределението. Оспорва се
качеството на присъединен взискател на „ВИП България Инвест“ ЕООД. Претендира
се отмяна на разпределението и извършването на ново такова. Излага се, че
жалбоподателят е взискател с ИЛ, въз основа на който делото е образувано.
Изпълнителния титул не е обезсилен по отношение на длъжниците по делото, които
са имали интерес да предявят иск за несъществуване на вземането на „Марго
77“ЕООД, какъвто не е предявен и по делото липсват доказателства, от които да
се установява, че „Марго 77“ЕООД не е кредитор на длъжниците по изпълнителното
дело и конкретно на „Варна Парадайс“ООД. Твърди също, че в разпределението не е
посочено как и кои вземания на присъединения взискател „ВИП България
Инвест“ЕООД, са включени в общия сбор на сумата от 76 144,97 лв. Не е ясно и по
какъв начин същите са разпределени, като в разпределението не е посочено датата
на издаване на удостоверението на присъединения кредитор. Наведени са твърдения,
че СИ неправилно и незаконосъобразно е конституирал като присъединен взискател
по делото „ВИП България Инвест“ЕООД, поради което на последното не следва да се
разпределят суми. Суми не следва да се разпределят и на основание настъпила
перемция, поради което към момента на извършване на разпределението „ВИП
България инвест“ЕООД не следва да се счита за присъединен взискател. Излагат се
и доводи, че разпределението е без предмет, тъй като след като изпълнителното
производство е било прекратено по отношение на първоначалния взискател –
жалбоподателя е следва да бъде
прекратено изцяло, като постъпилата по изпълнителното дело сума се върне на
длъжника „Варна Парадайс“ООД. В изготвения протокол ЧСИ не е посочил конкретно
как е определен размера на дълга по удостоверение от ЧСИ рег.0718, съответно и
размера на общия дълг по изп.д.№282/2016г. по описа на ЧСИ №808, съответно
размера на лихвите и размера на неолихвяемите задължения..
Възражение
срещу така депозираната жалба, в срок е депозирано от „ВИП България Инвест“ЕООД,
който изразява становище за недопустимост, евентуално неоснователност на
жалбата.
Останалите
въззиваеми страни не са изразили становище по жалбата..
В писмени
мотиви ЧСИ З.Д. излага аргументи за неоснователност на жалбата.
Жалбата
изхожда от лице, което е взискател по изп.д. 20168080400282 по описа на ЧСИ З.Д.
с рег.№ 808, подадена е в срок, насочена е срещу подлежащ, съгласно чл. 462,
ал. 2 от ГПК на обжалване акт на ЧСИ. Всяка една от страните в производството
може да обжалва в срока по чл. 462 ал. 2 от ГПК извършеното от ЧСИ
разпределение. Достатъчно е жалбоподателят да твърди незаконосъобразност на
разпределението, което задължава съда в производството по обжалване да провери
и се произнесе за това кои са кредиторите на длъжника, включително
присъединените такива по право, на какво основание се явяват кредитори на
длъжника, в какъв размер са техните вземания и ако установи, че те са повече от
един, а получената по изпълнителното дело сума е недостатъчна да покрие
всичките задължения за главница, лихви и разноски, да извърши разпределение. В
този случай следва да посочи, кои кредитори се ползват от привилегии, като
спази реда на удовлетворяване на вземанията им по чл. 136 от ЗЗД, остават ли
неразпределени суми и в какъв размер, които да бъдат разпределени по
съразмерност между кредиторите на длъжника
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна, предвид следното:
Видно
от представените доказателства, изп.д. 20168080400282 по описа на
ЧСИ З.Д. е било преобразувано от изп.д.
№20128730400233, образувано в кантора на ЧСИ С.А.Г., рег.№873 на КЧСИ,
прехвърлено за продължаване на изпълнителните действия на ЧСИ Л.Т., на
22.10.2012г., по молба на взискателя „Марго 77“ЕООД за принудително събиране на
вземане по изпълнителен лист от 19.10.2012г., изд. по ч.т.дело № 1728/2012г. по
описа на Районен съд - гр. Търговище, срещу длъжници Р.С. С., ЕГН ********** ***, „Джънгъл“ООД, ЕИК …….
със седалище гр.В. и „Варна Парадайс“ООД, ЕИК …………. гр.Варна, за сумата от
600 000 лева, представляваща неизплатено задължение по запис на заповед,
издаден на 16.07.2010г., с падеж 22.07.2010г., ведно със законната лихва,
считано от 16.10.2012г. до окончателно изплащане на сумата, на основание
чл.417, т.9 ГПК; 12000лв.-съдебни разноски.
Изпълнението
е било насочено срещу средства в банкови сметки, МПС и недвижими имоти,
собственост на длъжниците „Джънгъл“ООД и „Варна парадайс“ООД.
С молба вх.№02342/01.11.2012г.,
„ВИП България инвест“ЕООД е поискал присъединяване при условията на чл.456,
ал.2 ГПК към изпълнителното дело 20128730400233 по описана ЧСИ Стойко Аспарухов
по отношение на длъжника „Варна Парадайс“ООД. С молбата е представено
удостоверение по чл.456, ал.3 ГПК с изх.№ 29719/29.10.2012г., издадено по
изп.д. № 20127180403829 по описа на ЧСИ С.Д., рег.№ 718, заверено копие от ИЛ
от 23.10.2012г., изд. По т.д. № 1650/2012г. по описана ОС Варна.
С разпореждане на
ЧСИ Л.Т. „ВИП България инвест“ЕООД е конституирано по делото като присъединен
взискател по отношение на длъжника „Варна Парадайс“ООД, за сумите от
423 900лв., представляваща неплатена главница по договори от 21.12.2009г.
и 01.03.2010г., ведно със законната лихва, считано от 13.06.2012г., 15
540,76лв. обезщетение за забава за периода 05.02.2012г.-13.06.2012г.,
29 577,63лв. разноски по делото и 181,30лв. разноски по изп.д. №
20127180403829 по описа на ЧСИ Ст.Данова., въз основа на удостоверение с изх.№
29719/29.10.2012г.
По изпълнителното
дело са представени от банака „Алианц България“АД заверени извлечения от сметки
на длъжниците „Варна парадайс“ООД и Джънгъл“ООД за преведените суми по сметката
на ЧСИ С.Г.; Приложено е и платежно нареждане /л.171 от изп.д./ от 07.11.2012г.
за сумата от 34 000лв. с наредител ЧСИ С.Г. и получател адв. И.З. и с
основание „делото на М.Д.“.
В преписката по
изпълнителното дело се съдържат писма от ЧСИ Л.Тодорова с данни, че по
специалната сметка на ЧСИ по делото е постъпила сума в размер на
67 690лв., като същата е преведена от ЧСИ С.Г..
По повод запорно
съобщение № 04769/08.11.2012г. банката е умедомила ЧСИ Л.Т., че по
изпълнителното дело 20128730400233/20127130400281 от банкова сметка *** „Джънгъл“ООД
е преведена сума в размер на 2524,41лв. по сметка на ЧСИ Л.Т.; от сметката на „Варна
Парадайс“ООД е преведена сума в размер на 2549лв.
Представено е
удостоверение за присъединяване на Марго 77“ЕООД към изпълнително дело
20147180400876 по описа на ЧСИ С.Д.
С молба от
05.11.2014г. „ВИП България Инвест“ЕООД е поискал да бъде конституиран като
присъединен взискател по същото дело, на основание чл.456 ГПК, като е
представено удостоверение от ЧСИ Ст.Данова, за сумата от 73 979,27лв. по
отношение на длъжник „Джънгъл“ООД.
Присъединения взискател
е оспорил по реда на чл.464 ГПК вземането на „Марго 77“ към длъжниците по
делото.
По молба на
взискателя, изпълнителното дело е прехвърлено за продължаване на изпълнителните
действия на ЧСИ З.Д..
По делото е
представен препис от влязло в сила решение, постановено по т.д. № 1617/2015г.
по описа на ВОС, с което е прието за установено по предявен от „ВИП България
инвест“ЕООД иск по чл.464, ал.1, вр.чл.124 ГПК, че вземането на „Марго 77“ЕООД
срещу длъжниците Р.С.С., „Варна Парадайс“ООД и „Джънгъл“ООД в размер на
565 570лв., инкорпорирано в запис на заповед от 16.07.2010г., за сумата от
600 000лв., обезпечаващо договор за паричен заем от 01.07.2010г., за
сумата от 500 000лв. и изпълнителен лист по ч.гр.д. 1728/2012г. по описа
на РС Търговище е несъществуващо и недължимо не съществува.
С постановление от
07.03.2019г., ЧСИ е прекратил изпълнителното дело по отношение на взискателя
„Марго 77“ООД, на основание чл.433, ал.1,т.4 ГПК.
Към датата на
изготвяне и предявяване на разпределението, постанолението за прекратяване на
делото по отношение на „Марго 77“ООД не е влязло в сила.
По делото са
представени извлечения от банкови сметки, от които се установява, че на
31.10.2012г. от сметката на „Джънгъл“ООД е извършен превод по изпълнителното дело
на ЧСИ С.Г. за сумата от 34 430,24лв., а от сметката на „Варна
парадайс“ООД – 67 260,37лв.
ЧСИ е насрочил
предявяване на изготвени с протокол от 25.03.2019г. разпределение на постъпилата по делото сума в
размер на 67 690,62лв. и 430,25лв. /остатък от извършен превод от сметка
на „Дънгъл“ООД от 34 430,25лв. след приспадане на сумата от 34 000лв.,
преведена от ЧСИ С.Г. на адв. Ил.З./ за 28.03.2019г.
С
обжалваното разпределение съдебния изпълнител предвидил суми както следва: З
сумата от 67 260,37лв.- 1. по чл.136, ал.1, т.1 ЗЗД – такси и разноски по
изпълнението-3774,71лв., вкл.чл.26 от ТТРЗЧСИ в размер на 30306,05лв.,
неплатени авансово от взискателя такси по изпълнението – 3509,41лв. и възстановени
такси на „Вип България инвест“ООД в размер на 84лв. и 181лв.; 2. по реда на
привилегиите, съгл.136, ал.1, т.6 ЗЗД – за вземания на Държавата –
27 866,67лв.; 3. По изпълнителен лист на „ВИП България инвест“ ЕООД
35618,99лв.; за сумата от 430,25лв.: 1. Такси и разноски по изпълнението –
126,22лв.2. ТД на НАП Пловдив – 176,73; 3. „ВИП България инвест“ЕООД –
127,30лв.
Съгласно
приетото по делото и неоспорено от страните заключение по проведената ССЕ,
вземането на присъединения взискател „ВИП България инвест“ЕООД, съгласно
удостоверение от ЧСИ С.Д./ст.45 от изп.д./ по
от длъжника „Варна парадайс“ООД е в размер на 761 430,23лв., от
които 761 248,93лв. по изпълнителен лист от 23.10.2012г. по т.д. №
1650/2012г. по описа на ВОС и 181,30лв. – такси по изпълнителното производство,
заплатени от взискателя; вземането от длъжника „Джънгъл“ООД е в общ размер на
100677,65лв., в това число и такси по изпълнителното производство, платени от
взискателя – 127,30лв.. Вземането на ТД на НАП Пловдив е в размер на
27 866,67лв., включващо главница в размер на 13001,43лв., лихва
13865,24лв. и неолихвяема част – 1000лв. с длъжник „Варна парадайс“ООД и
734,03лв., включващо главница и лихви и неолихвяема част – 500лв. от длъжник „Джънгъл“ООД
Размера на
вземането на „Марго 77“ООД е в размер на 1004 464,69лв., а след приспадане на
сумата от 34 000лв, изплатена по сметка на адв. И.З. с основание „делото
на М. Т.“ на 07.11.2012г. от ЧСИ С.Г. –
958 785,90лв.; Платените от „Марго 77“ООД такси и разноски по
изпълнителното дело са в размер на 102лв. Платените от „Вип България
инвест“ЕООД такси и разноски са в размер на 452,60лв. Размерът на дължимите и
невнесени такси е 248,36лв.
Вещото лице
е изготвило варианти за разпределение на постъпилите по изпълнителното дело
суми, с включване на вземане на жалбоподателя. Съгласно заключението на вещото
лице правилно и законосъобразно е определен и размера на таксата по т.26 от
Тарифата. Размера на вземанията и сумите
за разноски, вещото лице е определило на базата на приложените по
изпълнителното дело документи, разписки, удостоверения, съобщения и извлечения
от сметки, съдържащи се в делото.
Настоящият
състав на съда намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя, че
незаконосъобразно ЧСИ не е включил в извършеното разпределение по делото,
вземането му по отношение на длъжника „Варна парадайс“ ООД. По изпълнителното
дело е представено влязло в сила решение, постановено по т.д.№1617/2015г. по
описана ВОС, с което е прието за установено, че вземането на жалбоподателя
срещу длъжниците по изпълнителното производство е несъществуващо и недължимо.
Въз основа на представените доказателства ЧСИ правилно и законосъобразно е
прекратил с постановление от 07.03.2019г. изпълнителното производство по
отношение на взискателя „Марго 77“ООД – жалбоподател в настоящото производство,
Предвид установеното по съдебен ред с влязло в сила решение, несъществуване на
вземането на взискателя, за него не е налице основание за предприемане на
принудително изпълнение спрямо длъжниците, както и да получава суми, събрани по
изпълнителното дело. Без значение е обстоятелството, че изпълнителният лист,
въз основа на който е образувано изпълнителното производство не е обезсилен,
тъй като след постановяване на решението по чл.464 ГПК очевидната и
задължителна последица е отричането на правата на жалбоподателя като кредитор.
Отпадането на правата на взискателя в образуваното изпълнително производство
настъпва по силата на закона и води до прекратяване на изпълнителното
производство, поради което и правилно и законосъобразно, ЧСИ не е включил същия
при разпределението на постъпилите по делото суми.
Неоснователни
са доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата, че при прекратяване на изпълнителното
производство по отношение на първоначалния взискател, то следва да се прекрати
и по отношение на останалите конституирани по делото взискатели. Всеки от
взискателите – първоначален и присъединени са конституирани по изпълнителното
дело въз основа на представен изпълнителен титул и разполага със самостоятелни права
в производството. Присъединените взискатели имат същите права в изпълнителното
производство, каквито има първоначалния взискател, а извършените до
присъединяването изпълнителни действия ползват и присъединилия се взискател.
Неоснователни
са оплакванията, че ЧСИ не е посочил конкретно кои вземания на присъединения
взискател са включени при извършване на разпределението. Видно от данните по
изпълнителното дело и заключението на ССЕ, при извършване на разпределението са
посочени всички взискатели, размера на вземането на всеки един, по пера е
основание за вземането. При изготвяне на разпределението е спазена разпоредбата
на чл.136 ЗЗД.
От
данните по делото не се установяват и твърденията за настъпила премция по
отношение на присъединения взискател.
Предвид
изложеното, съдът намира, че разпределението на постъпилата по изпълнителното
дело сума е извършено при спазване на разпоредбите на ГПК и чл.136 ЗЗД.
Наведените доводи за неправилност на разпределението, съдът намира за
неоснователни, поради което жалбата следва да бъде оставена без уважение.
Водено от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 6823/03.04.2019 г., подадена от „Марго 77“ ЕООД, чрез адв.
И.З., срещу разпределение на постъпили суми, обективирано в протокол от
25.03.2019 г., извършено по изп. дело № 20168080400282 по описа на ЧСИ, с рег.
№ 808 Захари Д.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд по реда на чл.274 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.