Р Е Ш Е Н И Е

 

  Гр. София, 26.09.2018г.

 

 

Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-18-ти състав в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа т.д.№ 1922 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по реда на чл. 25 , ал.4 от Закона за търговския регистър и регистъра за юридическите лица с идеална цел (ЗТРРЮЛИЦ).

Образувано е по жалба с вх.№20180914164217, подадена от „Б.б.з.р.“ АД срещу отказ № 20180828161245/08.09.2018г. на ТР – АВ, с който е отказано по описаното заявление вписване на подновяване на залог на дружествени дялове по партидата на „9.А.“ ООД. Жалбоподателят счита, че отказът е незаконосъобразен по подробно изложените съображения, поради което претендира отмяната му и указване на длъжностното лице да извърши заявеното вписване. Сочи, че е ноторен факт, че поради срив в системата в перида от 08.08.2018г. до 2708.2018г. Търговският регистър не е функционирал. Сочи, че е подал заявление по пощата, като представя съответната разписка и товарителница, но му е отказано приемане на документите. Предвид горното счита, че срокът не е спазен не по негова вина и следва да се поднови залогът, тъй като в посочения период подаване на заявление за подновяване на залога по електронен път е било невъзможно. По изложените доводи претендира отмяна на отказа.

Съдът като обсъди доводите на жалбоподателя и материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

Съдът констатира, че по заявление, подадено на 28.08.2018г. по ел. път е постановено обжалваният отказ, с който е отказано подновяване на вписването на залог на дружествените дялове с аргумент, че такъв е вписан на 14.08.2013г., действието на вписването трае пет години и към момента на разглеждане на заявлението срокът по чл.30, ал. 2 от ЗОЗ е изтекъл, което препятства вписването.

Съдът констатира, че заявителят е представил документ за внесена такса за подновяване на вписването на залога по сметка на ТР с рег№336917 от 07.08.2018г. Ноторно известен е факта и се установява от представените от жалбоподателя разпечатки, че поради технически проблем достъпът до информационната система на ТР е преустановен, като едва на 27.08.2018г. е възобновена работата на ТР в цялост с всички негови функционалности. Видно от представената разписка от „Български пощи“ и системен бон от 13.08.2018г., както и представената товарителница от М&МБ експрес, молителят е подал документите по пощата на първата дата, а на втората – 16.08.2018 е входирал същите на място в ТР, но върху молбата му е поставена резолюция от 16.08.2018г., че следва да се подадат по ел. път.

            При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните изводи от правна страна:

            Жалбата е подадена в срок, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. Съгласно чл.21 т.5 от ЗТРРЮЛИЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, а съгласно чл.24 ал.1 от закона, когато не е налице някое от предвидените в чл.21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ. 

            Единственият аргумент за отказа на длъжностното лице е, че към момента на разглеждане на заявлението за подновяване на вписването на залога, срокът за това по чл. 30, ал.2 от ЗОЗ е изтекъл. Действително към датата на отказа – 08.09.2018г. горното е така, но е безспорно известен факт, че в периода от 08.08.2018г. до 27.08.2018г. Търговският регистър поради срив в системата не е функционирал и документи по заявления в този период не е могло да бъдат подадени. Това е обективен и ноторно известен факт, който е следвало да бъде съобразен от длъжностното лице, като същото е следвало да съобрази и факта, че документите по подновяване вписването на залога са били изпратени до ТР по пощата в законоустановения петгодишен срок, а именно с представената разписка от 13.08.2018г. Неправилно тези документи са върнати с резолюция, за която няма данни да е уведомен молителя, вместо да бъдат приети от АВ-ТР и вписването по тях да бъде осъществено след възстановяване на функционалностите на ТР. Предвид горното съдът намира, че с оглед безспорното наличие на доказателства, че искането за вписване подновяването на процесния залог е подадено и по пощата с разписка с дата от 13.08.2018г., което е в срокът по чл.30, ал.2 от ЗОЗ, а несвоевременното разглеждане се дължи на срива в системата на ТР, намира, че е следвало длъжностното лице вместо да постановява отказ да съобрази спазването на срока с подаването на документите по пощата. Предвид горното отказът се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен. След връщане на преписката на АВ-ТР длъжностното лице следва да извърши исканото вписване при съобразяване на данните за подаване на заявление за подновяване по пощата на 13.08.2018г., а именно в срока по чл.30, ал.2 от ЗОЗ.

Воден от горното съдът

 

                                               Р Е Ш И: 

 

ОТМЕНЯ по жалба с вх.№ 20180914164217, подадена от „Б.б.з.р.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, отказ № 20180828161245/08.09.2018г. на ТР – АВ, с който е отказано по описаното заявление вписване на подновяване на залог на дружествени дялове по партидата на „9.А.“ ООД, ЕИК *******.

УКАЗВА на АВ - ТР да  процедира съгласно горепосочените мотиви.

Решението е окончателно. Да се изпрати препис от същото на АВ.

 

                                                                             СЪДИЯ: