О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е №892
гр. Пловдив 21.04.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд Х-ти
граждански състав в закрито заседание на двадесет и първи април две хиляди и шестнадесета
година в състав:
Председател:
Елена Арнаучкова
Членове: Пламен Чакалов
Кирил Петров
като
разгледа докладваното от съдия Чакалов гр. д. № 711 по описа за 2016г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Длъжникът по изп. д. № 2016826049567
по описа на Частен съдебен изпълнител Ангел Ангелаков с район на действие
Окръжен съд Пловдив – З.Р.Р., ЕГН **********,*** е подала жалба против
постановлението за възлагане на недвижим имот от 04.02.2016г.
Доводът за незаконосъобразност на обжалваното
постановление за възлагане изтъкнат от жалбоподателя е обстоятелството, че при
определяне началната цена за публичната продан са допуснати нарушения обособени
в няколко групи. Вярно е, че с допълнителна молба от 07.03.16г., която е
подадена извън срока по чл. 436, ал.1 от ГПК, жалбоподателката формално се
позовава на ненадлежно наддаване при публичната продан и че имуществото не е
възложено на най – високата предложена
цена, но съдържанието на тази жалба, преценен с първоначално подадената в срок
жалба, налага извода, че единственият довод за незаконосъобразност на
обжалваното постановление за възлагане е обстоятелството, че началната цена е
определена в нарушение на нормата на чл. 485, ал.2 от ГПК.
Взискателят „Хитроу нет България“
ЕООД, гр. Кюстендил счита жалбата за недопустима, а при условията на
евентуалност излага и доводи за нейната неоснователност.
Съдебният изпълнителят представя
мотиви, в които изразява становище за недопустимост на жалбата и моли съда да я
отхвърли като потвърди обжалваното действие.
Предвид доказателствата съдът
установи следното:
Законът в нормата на чл. 435, ал.3 ГПК предоставя възможност на длъжника да обжалва постановлението за възлагане
само ако твърди, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно
или имуществото не е възложено по най – високата предложена цена. В настоящата
жалба оплакванията са против началната оценка, от която е започнала публичната
продан. В мотивната част на т. 8 от ТР № 2/26.06.15г. на ОСГТК на ВКС постановено
по тълк. д. № 2/13г. е посочено, че е изключено разширителното тълкуване на действията,
свързани с наддаването и надлежното им извършване, между които не попада
началната цена, от която започва наддаването.
Ето защо порокът на обжалваното
постановлението за възлагане остава извън обхвата на проверката по чл. 435,
ал.3 от ГПК и затова жалбата е недопустима, поради което ще се остави без
разглеждане, а производството по делото ще се прекрати.
Воден от горното съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 7455/22.02.16г. по описа на ЧСИ А. Ангелаков и вх. № 9323/23.03.16г. по описа на Пловдивския окръжен съд подадена от З.Р.Р., ЕГН **********,*** против Постановление за възлагане на недвижим имот от 04.02.2016г. по изп. д. № 2016826049567 по описа на Частен съдебен изпълнител Ангел Ангелаков
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №
711/16г. по описа на Пловдивския окръжен съд.
Определението може да бъде обжалвано
с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред Пловдивския
апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.