№ 50
гр. гр. Лом, 16.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Иван Пл. Йорданов
при участието на секретаря Анетка П. Рангелова
като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно
наказателно дело № 20211620200423 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Б*Б Б. от гр. Лом, ул. „Веслец” № 30, обл. Монтана, с
ЕГН ********** е недоволен от издаденото от Началника на РУ гр. Лом
Наказателно постановление № Л-36/ЗМВР от 20.11.2019 г., с което на осн. чл.
257, ал. 1 от ЗМВР му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в
размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева.
В с.з. жалбоподателят не се явява. Представлява се от адв. Л.Г. от АК –
Монтана, която моли да се отмени наказателното постановление, излагайки
конкретни аргументи.
Административнонаказващият орган не се явява, не изпраща
процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С Наказателно постановление № Л-36/ЗМВР от 20.11.2019 г., на
1
жалбоподателя Б.Б. на осн. чл. 257, ал. 1 от ЗМВР му е наложена „Глоба” от
250.00 лв. за това, че на 21.09.2019 г. в гр. Лом, по време на провеждане на
масово мероприятие, след многократно отправени устни разпореждания да
спазва обществения ред и да окаже съдействие на органите на МВР да си
изпълняват задълженията по служба, не се съобразява и нарушава
обществения ред.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице,
имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество се явява частично основателна.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната
фактическа обстановка:
На 21.09.2019 г. в гр. Лом, Дунавски парк, м. „амфитеатъра“ се
провеждало публично мероприятие, при което се готвела и раздавала
безплатно супа на присъстващите в парка. Там бил и жалбоподателят Б.,
който си взел няколко купи със супа. Когато от щанда го помолили да
отстъпи място на другите хора, същият започнал да се държи неадекватно и
да си излива гореща супа върху главата. Св. Е.Ц. – служител на РУ – Лом бил
на място и изпълнявал служебните си задължения по опазване на
обществения ред. Намесил се и разпоредил на Б. да преустанови действията
си и да предостави документ за самоличност. Б. обаче не изпълнил
разпореждането да спазва обществения ред и избутвайки полицейския
служител, отказал да даде документ за самоличност. Ц. още веднъж му
разпоредил същото, като предупредил, че ще бъде използвана физическа сила
и помощни средства. Б. отново не изпълнил разпореждането и затова бил
отведен в районното управление, където св. Ц. му съставил АУАН за
нарушение на чл. 64, ал. 2 от ЗМВР. Б. подписал акта с възражение „сложно
е“. В законоустановения срок друго писмено възражение не е направено. Въз
основа на съставения акт, на 20.11.2019 г. АНО издал атакуваното
наказателно постановление.
От правна страна съдът намира следното:
Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи, в
предвидените от закона срокове и съдържат необходимите реквизити,
предвидени в чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Описанието на нарушението е
ясно и конкретно – несъобразяване на жалбоподателя с полицейско
2
разпореждане – да спазва обществения ред и да съдейства на контролните
органи. Не е допуснато нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5, пр. 1 от ЗАНН. Б.Б. е
имал възможност да се запознае с всички материали по делото и да
предприеме необходимите действия за защита на своите права и интереси,
поради което и не може да се приеме, че по някакъв начин е нарушено
правото му на защита. Не са представени доказателства, които да внесат
съмнение в повдигнатото административно обвинение. С оглед на събраните
по административнонаказателната преписка и в хода на съдебното следствие
гласни и писмени доказателства, проверени по отделно и в съвкупност, съдът
намира, че жалбоподателят е извършил нарушението, описано в АУАН и НП.
Според чл. 64, ал. 1 от ЗМВР: „ Полицейските органи могат да издават
разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и
граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им
функции. Разпорежданията се издават писмено.“
Ал. 2 на чл. 64 допълва, че „ При невъзможност да се издадат писмено
разпорежданията могат да се издават устно или чрез действия, чийто
смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят“. В случая е налице
издадено устно разпореждане от полицейски орган, с което се указва на Б.Б.
да спазва обществения ред и да окаже съдействие на органите на МВР като си
представи документа за самоличност. Въпреки това разпореждане, Б. е
продължил с буйстването и неадекватното си поведение, отказал да съдейства
на служителите на РУ - Лом. Съгласно чл. 257, ал. 1 от ЗМВР „Който не
изпълни разпореждане на орган на МВР, направено в изпълнение на
функциите му, ако извършеното не съставлява престъпление, се наказва с
глоба от 100 до 500 лв.“ Жалбоподателят не е изпълнил конкретно (в случая
устно) разпореждане на орган на МВР, при това - отправено му многократно.
Условието, за да бъде реализирана административнонаказателна отговорност,
е извършеното да не съставлява престъпление. В случая е налице и това
условие. Извършеното от Б. не се припокрива с признаците на престъпен
състав по НК. Ето защо съдът намира, че жалбоподателят е осъществил както
от обективна, така и от субективна страна състав на административно
нарушение по чл. 257, ал. 1 от ЗМВР.
Б.Б. правилно е санкциониран, но при определяне на наказанието
(което в тази разпоредба не е абсолютно, а относително определено - „от-до“)
3
АНО е допуснал нарушение на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН - да отчита тежестта на
конкретното нарушение, подбудите за неговото извършване и други
смекчаващи или отегчаващи обстоятелства, както и обществената опасност на
този вид административно нарушение. Административнонаказващият орган е
определил глобата в размер на 250.00 лв. В нормата на чл. 257, ал. 1 от ЗМВР
законодателят е предвидил „глоба“ от 100.00 лв. до 500.00 лв. Това означава,
всяко наказание да бъде конкретно определено и съобразено с отделния
нарушител, с различните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства,
довели до извършване на нарушението. При така определеното наказание, по
мнение на съда, наказващият орган не е отчел, че конкретното деяние не
регистрира висока степен на обществена опасност, а жалбоподателят не е
санкциониран за други подобни нарушения (никакви доказателства в такава
насока не са представени). АНО е определил глобата да бъде от 250.00 лв., без
да изложи аргументи кое налага това административно наказание да бъде в
размер около средния. Действително, извършеното от Б. нарушава реда на
държавно управление. Същият е предупреден не само веднъж, а многократно
от проверяващите да спазва обществения ред и да съдейства на полицейските
органи, но въпреки това той не се е съобразил. Това обстоятелство изключва
възможността спрямо конкретното нарушение да бъде приложен чл. 28 от
ЗАНН, уреждащ хипотезите на „маловажен случай“. В същото време обаче,
предвид изложените по-горе аргументи, не е оправдано административното
наказание „глоба“ да бъде налагано в размер на 250.00 лв. Ето защо същият се
явява необосновано завишен и следва да се намали до минималния такъв - от
100.00 лв., в каквато и насока следва да се измени издаденото наказателно
постановление.
С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Л-36/ЗМВР от
20.11.2019 г. на Началника на РУ - Лом, с което на Б*Б Б. от гр. Лом, ул.
„Веслец” № 30, обл. Монтана, с ЕГН ********** на осн. чл. 257, ал. 1 от
ЗМВР му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на
250.00 /двеста и петдесет/ лева, като намалява размера на глобата от 250.00
/двеста и петдесет/ лева на 100.00 /сто/ лева.
4
ОСЪЖДА на осн. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН РУ – гр. Лом да плати на
жалбоподателя Б*Б Б. разноските, направени за съдебното производство в
размер на 120,00 лв. /сто и двадесет лева/, съгласно представения Договор за
правна защита и съдействие и в съответствие с отменената част от НП.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.
Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за
неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на
Началника на РУ гр. Лом за сведение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
5