Р Е Ш Е Н И Е
№
108
22.05.2023 г. град
Кюстендил
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският
административен
съд
на двадесет и пети април две
хиляди и двадесет и трета година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
Административен съдия:
ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
и секретаря Антоанета Масларска
като
разгледа докладваното от съдия Демиревски
административно дело № 43 по описа
на съда за 2023 г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
ЕТ „М. Л. – М. – Е.Л.“, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление:***, със законен представител В. Й. Л.,
обжалва Заповед № РД 04-98/24.01.2023 г. на Кмета на Община Дупница. Релевира
се основанието по чл. 146 т. 4 от АПК. Противоречието с материалния закон е във
връзка с твърдението, че е допуснато неправомерно до участие в конкурса
„Ученическо хранене - Дупница“ ЕООД. Конкретно се сочи, че дружеството има
задължения към НАП. Моли се за отмяна на заповедта.
В
с.з. представителят на жалбоподателя поддържа жалбата. Допълва, че оспорва и
Протокол на комисията за провеждане на търга от 20.01.2023 г. В молба –
становище излага и допълнителни мотиви по жалбата.
В
писмен отговор вх.№ 1005/01.03.2023 г. и с.з. ответникът и неговият пълномощник
оспорват жалбата като неоснователна. Претендират деловодни разноски.
Представена е и писмена защита.
Заинтересованата
страна „Ученическо хранене - Дупница“ ЕООД, чрез процесуалния си представител
адв. Д., изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира деловодни
разноски.
По делото е разпитана и
свидетелката М. И. К..
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата, становищата на страните и
събраните доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установена следната фактическата обстановка по спора:
С Решение № 191 от Протокол № 11 от
28.10.2022 г. и на основание чл. 44 ал. 2 от ЗМСМА, чл. 14 ал. 7 и ал. 2 от ЗОС,
във вр. с чл. 13 ал. 1, чл. 76 и чл. 95 ал. 1 от Наредбата за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /Наредбата/, ОбС
Дупница е задължил кмета на Община Дупница да проведе публичен търг с явно
наддаване за отдаване под наем на част от имот, публична общинска собственост,
представляваща 2 броя помещения с обща застроена площ 66 кв.м., за столово
хранене, при начална тръжна месечна наемна цена 33.00 лв. на кв.м., без ДДС,
намиращи се в част от сграда на
Общинска администрация – Дупница, с. Я, за обект комплекс за образование, за
срок от 10 години. Проектът за решение е внесен с Докладна записка на кмета от 18.10.2022 г. В ДЗ на вносителите
на проекто - решенията и в разискванията на общинските съветници по тяхното
приемане не са заложени конкретни изисквания за обема и вида на тръжната
документация.
Въз основа на решението на ОбС и на
основание чл. 44 ал. 2 от ЗМСМА, чл. 14 ал. 7 и ал. 2 от ЗОС и във вр. С 13 ал.
1 и чл. 76 от общинската Наредба, със Заповед № РД 04-1720/14.12.2022 г. Кметът
на Община Дупница е открил процедурата за търга със заложените параметри от
ОбС, определяйки допълнително размер на депозит, цена на тръжната документация,
срок за който се отдава имота, периода на дължимата наемна цена и е задължил да
му се представят за утвърждаване условията и критериите за участие в конкурса
от комисията.
Кметът е утвърдил тръжната
документация, съдържаща тръжните условия, образец на заявление за участие,
декларация за запознаване с документацията и проекто - договор /лист 40 – 48 по
делото/.
Със Заповед № РД 04-1721/14.12.2022 г.
кметът е назначил комисия за провеждане на търга /лист 17/. Изготвен е списък
на подадените предложения от ЕТ „М. Л. МЕЛ – Е. Л.“ и „Ученическо хранене “
ЕООД, вписани в регистъра на общината /лист 12/.
В тръжната документация на ЕТ „М. Л.-МЕЛ-Е.
Л.“ са подадени всички изискващи се документи и комисията е допуснала
участникът до по – нататъшно участие в процедурата.
В тръжната документация на „У.Х.“
ЕООД са подадени всички изискващи се документи и комисията е допуснала
участникът до по – нататъшно участие в процедурата.
Първоначално търгът е бил обявен за
13.01.2023 г., но поради липса на правосопособен юрист /и двамата определени
юристи – редовният и резервният са били в отпуск по болест/ и комисията е взела
решение да проведе оповестения конкурс на втората обявена да та, а именно
20.01.2023 г.
Проведеният търг на втората обявена
дата е обективиран в Протокол от 20.01.2023 г. на комисията. Констатирано е
като краен резултат, че офертата на „У.Х.“ ЕООД, съгласно определените в
конкурсната документация критерии и методология на оценка, получава 100 точки,
а офертата на ЕТ „М. Л.-М.-Е. Л.“, получава 64 точки.
С оспорената Заповед № РД 04-98/24.01.2023
г. на основание чл. 44 ал. 2 от ЗМСМА, във вр. с чл. 101 ал. 6 от общинската
Наредба и Протокола на комисията, кметът е определил на първо място в
класирането фирма „У.Х.“ ЕООД, и на второ място ЕТ „М. Л.-М.-Е.Л.“ ЕООД /лист 5/.
Заповедта е съобщена на жалбоподателя на 26.01.2023 г., а жалбата по делото е подадена
на 02.02.2023 г. /лист 6 и 3 по делото/.
В Наредбата за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество в Община Дупница от 2008 г.
/Наредбата/ условията и реда за провеждане на публични търгове и публично
оповестени конкурси са уредени в едноименната Глава пета – чл. 72-103 /лист 143-149/.
Съгласно чл. 76 решението за провеждане на търга се взима от ОбС в случаите по
чл. 8 от ЗОС, след което кметът открива процедурата по търга със заповед,
съдържаща описанието на предмета на търга, вид на търга, началната цена,
специалните условия, произтичащи от закона или решението на ОбС, датата,
мястото и часа на търга и повторния такъв, размера на депозита, стъпката на
наддаване, размера и начина на плащане на таксата, срока за подаване на
предложенията и извършване на огледа и другите тръжни условия. Решението на ОбС
се публикува в един ежедневник, а определени от кмета длъжностни лица приемат
предложенията и водят регистър. Съставът на комисията е уреден в чл. 77 ал. 1
от Наредбата, съответстващ на утвърдения такъв от кмета.
Условията и реда за провеждане на
търга включват подаване в деловодството на общинската администрация в запечатан
плик на заявление за участие: молба за участие, декларация за оглед на обекта,
документ за внесен депозит и закупена тръжна документация, нотариално заверено пълномощно и други документи, посочени в тръжната
документация /вж. чл. 80 ал. 1/. Съгласно нормата на чл. 80 ал. 5 от Наредбата
не се допускат до участие в търга, кандидати, които не са представили
необходимите документи, като се посочва конкретното основание за това. Съгласно
чл. 90 ал. 1 от Наредбата тръжната комисия изготвя протокол за проведения търг,
който се подписва от нейните членове и спечелилия участник. Въз основа на
резултатите от търга, кметът издава заповед, с която определя класирането до
трето място, спечелилия участник и отстранените участници /чл. 91 ал. 1/.
В о.с.з. свидетелката М. И. К.
подробно и изчерпателно обясни на съда защо се е наложило търгът да се проведе
на втората обявена дата - 20.01.2023 г., а именно липсата на правоспособен
юрист.
Горната фактическа обстановка се
установява и доказва от посочените доказателства.
С
оглед установената фактическа обстановка, жалбата е допустима. Оспорената заповед
е акт по управление на публичната общинска собственост по см. на чл. 14 ал. 7
от ЗОС и има правната характеристика на индивидуален административен акт по
легалната дефиниция на чл. 21 ал. 1 от АПК. Оспорването е предприето от
легитимиран от закона правен субект. Жалбоподателят е заявител в проведената
тръжна процедура със засегнати права от класирането му на второ място в търга. Жалбата
е подадена в срока по чл. 149 ал. 1 от АПК пред компетентния за разглеждането й
административен съд, във връзка с препращането от чл. 45 ал. 12 от ЗМСМА.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съображенията за това са следните:
В
резултат на служебната проверка по чл.168, ал.1 от АПК съдът констатира, че оспорената
заповед е издадена от компетентен орган. В правомощие на кмета по чл. 14 ал. 7
във вр. с ал. 2 от ЗОС е определянето на спечелилия търга правен субект.
Страните не спорят относно компетентността.
Заповедта
е издадена в предписаната от закона писмена форма. Има предвиденото в чл. 92 ал. 1 от общинската Наредба
съдържание. Наредбата е издадена по делегацията от чл. 8 ал. 4 от ЗОС и съдържа
нормативна уредба на условията и реда за провеждане на търговете с общинско
имущество. В заповедта е посочен органа - издател, формирани са фактически и
правни основания за нейното издаване, има ясна разпоредителната част с волята
на органа по разпоредените права и неговия подпис.
При
издаване на заповедта са спазени общите процесуални правила в ЗОС и специалните
такива в общинската Наредба. Съгласно нормата на чл. 14 ал. 7 от ЗОС е взето
решение от ОбС за провеждане на търга с посочените в него параметри по
отношение конкретизацията на общинския имот, неговото предназначение, площ,
начална тръжна наемна цена, стойност на допълнителни разходи и срок на наема.
Кметът е спазил правилата на чл. 76, чл. 77 и чл. 78 от Наредбата – издал е
заповед за откриване на процедурата по провеждане на търга с параметрите по
решението на ОбС, определил е другите тръжни условия, публикувал е обявлението
за търга, назначил е комисия за неговото провеждане, осигурил е
материално-техническите условия за подаване на офертите от участниците в търга,
като въз основа на резултатите от търга е издал оспорената заповед,
съобразявайки се с Протокола на комисията по чл. 90 ал. 1 от Наредбата.
Протоколът има посочената в Наредбата писмена форма за доказване /съдържа
установените фактически обстоятелства по проведения от комисията търг, носи
подписите на членовете на комисията, допуснатите до участие фирми и е утвърден
от кмета/. Спазени са изискванията на общите правила по чл. 35 и чл. 36 от АПК –
органът е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая и е събрал
всички необходими доказателства. Заповедта на кмета е издадена при спазване на
принципа за истинност по чл. 7 от АПК.
Оспорената заповед е съответна на материалния
закон.
Нормата
на чл. 14 ал. 7 от ЗОС не въвежда императивни правила за вида и обема на
тръжната документация за участие в търга. По реда на законовата делегация от
чл. 8 ал. 4 от ЗОС тези правила са уредени в общинската Наредба. Относимата
правна регламентация е в нормата на чл. 76 от Наредбата, даваща право на кмета
със заповедта за откриване на търга да определи други тръжни условия, на които
следва да отговарят кандидатите. Документите се посочват в тръжната
документация, утвърдена от кмета. Този начин на правна регламентация е израз на
предоставената от ОбС оперативна самостоятелност на кмета във всеки конкретен
случай с оглед предмета на търга, неговия обем и други характеристики да
определи какви документи ще се изискат от кандидатите за изпълнение на целите
по чл. 11 ал. 1 от ЗОС – управление на
общинските имоти в интерес на населението и с грижата на добър стопанин.
В контекста на изложеното, основният спорен въпрос по делото е дали е спазена
процедурата по провеждане на търга.
Предметът
на търга е отдаване под наем на част от общински имот – публична общинска
собственост за столово хранене.
Заповед № РД 04-98/24.01.2023 е издадена въз основа на правилно и
законосъобразно проведена процедура, съгласно Решение № 191/28.10.2022 г. на
Общински съвет Дупница. Със Заповед № РД 04-1720/14.12.2022 г. Кметът на Община
Дупница е открил процедура за провеждане на публично оповестения конкурс за
отдаване под наем на част от общински недвижим имот – публична общинска
собственост, съгласно АК за общинска собственост № 207/23.07.1998 г., а именно:
2 /два/ броя помещения с измерена обща застроена площ 66 / шестдесет и шест /
кв.м. – за столово хранене. Определени са началната наемна цена, размерът на
депозита за участие, срокът за провеждане на конкурса и е разпоредено да се
представят за утвърждаване условията и критериите за конкурса. Такива са приети
от комисията, утвърдени са от кмета, а именно: конкурсна документация,
съдържаща критериите за оценка на предложенията на участниците и тяхната
тежест, указания за участие, начин на провеждане на конкурса и методика за
определяне на тежестта на предложенията на участниците, съгласно критериите за
оценка. В срок за подаване на документи, такова предложение е постъпило от ЕТ „М.
Л. – М. – Е. Л.“. Със Заповед № РД 04-1721/14.12.2022 г. Кметът на Община
Дупница е определил състава на комисията за провеждане на конкурса, както и
датата и часа на провеждането му. На 13.01.2023 г. от 14.00 ч. комисията в
присъствения си състав е открила процедурата и съгласно нормата на чл. 78 ал. 1
т. 1 от Наредбата при проверка на присъстващите членове, е констатирала
отсъствието на правоспособен юрист, определен със Заповед № РД- 04-1721/14.12.2022 г. на Кмета
на Община Дупница. Тъй като в
присъствения си състав на 13.01.2023 г. комисията не е могла да заседава и
взема решения, поради отсъствието на
юрист, което е задължително условие за законност на проведената процедура,
същата е определила конкурсът да се проведе на 2 –та обявена дата, съгласно
публикуваното обявление,а именно 20.01.2023 г. Съставен е протокол, в който комисията
е отразила констатациите си. В срок за подаване на документи за участие в
процедурата на втората обявена дата, са подадени и от „Ученическо хранене –
Дупница“ ЕООД. Съгласно утвърдената конкурсна документация този срок е
16.01.2023 г. На 20.01.2023 г. откритата
процедура е проведена с участието на двамата кандидати подали заявление за
участие, съгласно регистър вх. № 93-00-37/09.01.2023 г. и вх. №
93-00-80/16.01.2023 г. Съставен е протокол, в който комисията е отразила
извършените действия по отваряне на големите пликове по реда на тяхното
входиране, проверка на редовността на постъпилите документи, както и дали са
изпълнени условията заложени в конкурсната документация, обявила е допуснатите
до участие кандидати, извършила е заверка, чрез подписване на пликовете и
предложенията на двамата кандидати, като е продължила работата си в закрито
заседание. Разгледани са подадените предложения на кандидатите и е определена
оценката на всеки един от тях въз основа на утвърдената методика, съгласно
критериите за оценка. Извършено е класиране на кандидатите и на кмета на
общината е предложено да сключи договор за наем на помещенията със спечелилия
публично оповестения конкурс участник. Въз основа на проведената процедура е
издадена оспорената в настоящото производство Заповед № РД04-98/24.01.2023 г.,
с която е обявено класирането на участниците и е обявен спечелилият конкурса
участник.
В този смисъл, относно откритото производство по чл. 193 от ГПК, вр. с
чл. 144 от АПК по оспорване истинността на Протокола на комисията от 20.01.2023
г., съдът намира направените възражения за неоснователни.
В Раздел Х т. 7 от утвърдената конкурсна процедура е посочено, че при
липса на участници повторен конкурс ще се проведе на 20.01.2023 г. В случая е
безспорно, че повторният конкурс е проведен на 20.01.2023 г., поради
възникналата обективна невъзможност комисията да заседава и да взема решения на
първата определена дата – 13.01.2023 г., поради липсата на правоспособен юрист
за участие на тази дата. Съгласно чл. 76 ал. 2 от Наредбата, Комисията за
провеждане на конкурса се назначава от кмета на общината със съответната
заповед за това. Съобразявайки горното, Кметът на Община Дупница е определил
със Заповед РД 04-1739/19.12.2022 г. длъжностни лица за членове на комисията.
Правоспособните юристи – редовен и резервен член, включени в състава на
комисията в посочената заповед, вземат участие в хода на подготовката на
конкурсните документи и провеждане на самата конкурсна процедура. Това е
изричното разпореждане на чл. 77 ал. 1 от Наредбата. Възражението, че Община
Дупница е можела да ангажира адвокат за провеждане на конкурсната процедура са
изцяло несъстоятелни, доколкото комисията се определя с конкретен състав от
кмета на общината със съответната заповед, касаеща конкретната процедура и
конкретно посочени лица, които да я организират и проведат. Съгласно пък чл. 87
ал. 1 от Наредбата, отлагане на процедурата е осъществимо, когато е закупена повече
от една документация и се яви само един участник и то до 2 часа. В случая
отлагане на процедурата с 2 часа е било обективно невъзможно, доколкото за този
ден и редовният и резервният член – юристи, са били в болничен отпуск.
Не отговаря на истината и
твърдението, че „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД има неизплатени финансови
задължения към Община Дупница, каквото е изискването на чл. 98 от Наредбата.
Справката за наличие/липса на задължения по тази точка се извършва служебно от
комисията назначена да проведе конкурса. Жалбоподателят твърди, че УД №
105532300223382 за липса на публични задължения към НАП за „Ученическо хранене
– Дупница“ ЕООД не е възможно да е приложено към заявлението за участие на
участника подадено на 16.01.2023 г., игнорирайки обстоятелството, че това е
служебна справка, която се извършва от самата комисия, която може да се снабди
с него и в деня на конкурсната процедура. Никой от участниците не прилага
документи за наличие/ липса на задължения – вкл. жалбоподателят не е приложил
такива с подаване на заявлението за участие в конкурса. Конкурсната комисия е
тази, която проверява и следи за наличието на тази информация служебно!
Търгът е публично обявен и в него няма пречка за участие по териториален
или национален признак на лица с предмет на дейност, включен в предмета на
бъдещия договор за наем. В оперативната самостоятелност на кмета е да залага
такива изисквания в документацията, които да гарантират качество на
предлаганите храни без да дават предимство или да ограничават участието на
кандидатите.
В
хода на проведеното съдебно производство жалбоподателят не доказа сочените от
него пороци на атакувания акт, нито твърдяните
факти в подкрепа на оспорнате на истинността на протокола на комисията
от проведената процедура на 20.01.2023 г. Възраженията на жалбоподателя за
обратното са неоснователни.
Изводът
от изложеното е, оспорената заповед е законосъобразен акт. Оспорването е
неоснователно, поради което ще се отхвърли.
С оглед изхода от спора жалбоподателят
няма право на деловодни разноски.
На основание чл.143, ал.4 от АПК
жалбоподателят дължи на Община Дупница деловодни разноски в размер на 100 лв.
за юрисконсултско възнаграждение и на „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД
деловодни разноски в размер на 600 /шестстотин/ лева адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 172 ал. 2 пр. последно от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТХЪРЛЯ оспорването в жалбата на ЕТ „М.
Л. – МЕЛ – Е. Л.“, със седалище и адрес на управление:***, срещу Заповед № РД 04-98/24.01.2023
г. на Кмета на Община Дупница.
ОСЪЖДА
ЕТ „М. Л. – М. – Е. Л.“ /с посочени данни/ да заплати на Община Дупница, с
адрес: гр. Дупница, пл. „Свобода“ № 1, деловодни
разноски в размер на 100 / сто/ лева юрисконсултско възнаграждение и на
„Ученическо хранене - Дупница“ ЕООД, с адрес: гр. Дупница, ул.“Николаевска“ №
17, деловодни разноски в размер на 600 /шестстотин/ лева адвокатско възнаграждение.
Решението
подлежи на касационно обжалване от страните пред ВАС в 14 - дневен срок
получаване на съобщенията за изготвянето му.
Решението
да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: