Присъда по дело №23/2024 на Районен съд - Котел

Мотиви към Присъда № 4/13.02.2025 г. по НОХД № 23/2024 г. по описа
на РС Котел.
Срещу подсъдимия И. Д. В., ЕГН **********, живущ в с. С., община
Котел, е повдигнато обвинение за това, че на 22.07.2023 г. в с. С., община
Котел е причинил на М. В. С. от ****** средна телесна повреда, изразяваща се
в открито счупване на олекранона на лакътната кост на лявата предмишница,
довело до трайно затрудняване движенията на левия горен крайник, с което е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 129,
ал. 1 от НК. Пострадалата М. В. С. е депозирала молба, с която желае да бъде
конституирана като граждански ищец и частен обвинител, като гражданския
иск сочи, че желае да е в размер на 25 000 лева, както и направените разноски
за лечение, като посочва размер от 31.50 лева. В хода на разпоредителното
заседание и след направените изявления от адвокат С. С., упълномощен от
пострадалата, като заявява пълномощното му по ДП № 232/2023 г. по описа на
РУ Котел и същото е за всички инстанции. Същият поддържа предявения
граждански иск и желанието на пострадалата да бъде конституирана в
качеството, както в граждански ищец, така и частен обвинител.
Съдът не е приел за съвместно разглеждане предявения от М. В. С.
против подсъдимия И. Д. В. граждански иск в размер на 25 000 лева и
направени разноски за лечение в размер на 31.50 лева, представляващи
обезщетение за неимуществени вреди, като не е конституирал пострадалата в
качеството на граждански ищец. С Определение, съдът е конституирал на осн.
чл. 76 от НПК пострадалата в качеството на частен обвинител.
След проведеното разпоредително заседание, в РС Котел е депозирана
жалба с вх. № СД-01-01-984/19.04.2024 г., жалбата е адресирана до ОС ******
чрез РС Котел. В жалбата си пострадалата С. моли уважаемите окръжни съдии
да отменят отхвърления граждански иск и същият да бъде разгледан
съвместно с наказателния процес. /л. 91 от НОХД/.
С Определение № 46/02.05.2024 г., РС Котел се е произнесъл по
депозираната от пострадалата М. В. С. жалба, като съдът в мотивната си част
е посочил, че на проверка по реда на глава 22 от НПК подлежат определенията
изрично посочени в чл. 341, ал. 2 от НПК – определенията за които това
изрично е предвидено в НПК. Определението за недопускане на граждански
иск в наказателния процес непопада в така посочените актове. За тези
определения не е предвиден въззивен контрол. Такъв е предвиден само за
определението, с което се отказва допускането на частен обвинител.
Цитираното определение подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен
срок от получаване пред ОС *******, същото не е обжалвано и е влязло в
законна сила на 18.05.2024 г.
В съдебно заседание, след приключване на разпоредителното заседание,
представителят на РП ******* поддържа обвинението така както е
повдигнато. Счита, че подсъдимия е виновен и е осъществил от обективна и
субективна страна съставът на чл. 129, ал. 1 от НК.
Подсъдимият не се признава за виновен, моли да бъде оправдан, като
1

защитникът му излага подробни съображения в тази насока.
Частният обвинител С. и нейният повереник се придържат към
държавното обвинение. В хода на съдебното следствие, съдът е разпитал
свидетелите: М. С. /пострадала/, Д. П. Д. /близка на подсъдимия/, Л. Г. В.
/съпруга на подсъдимия/, С. И. С. /съпруг на пострадалата/, Г. В. А.
/********** в РУ Котел – Участък с. Градец/, Г. Ц. / полицай РУ Котел,
участък с. Градец/, К. Ж. К. /притежаващ имот в с. С., община Котел/, С. Г. С.
/ПИ в РУ МВР Котел – Участък с. Градец/, както и вещи лица – П. П., д-р С.
С., д-р Т. Ч., д-р Д. С., клиничен психолог М. Б..
Съдът като обсъди всички доказателства събрани по делото –
обясненията на подсъдимия, указанията на свидетелите, депозирани в хода на
досъдебното производство и тези дадени в хода на съдебното следствие,
разпитани в хода на съдебното следствие и вещите лица по инициатива на
съда, както и свидетеля по инициатива на пострадалата, приетите
съдебномедицниска експертиза и приложените по делото писмен
доказателствен материал, като от доказателствения материал са изключени и
не са приобщени, като доказателства в съдебното следствие видеозаписите,
представени от пострадалата в хода на ДП № 232/16.08.2023 г. по описа на РУ
Котел. По описаните доказателства, настоящият съдебен състав намира за
установено, следното:
Подсъдимият И. Д. В., с ЕГН **********, роден на *********,
български гражданин, със средно образование, ****, женен, неосъждан, с
поС.ен адрес в с. С., община Котел.
Частната обвинителка М. В. С., българска гражданка, с основно
образование, работи в завод „Миролио“ ******, омъжена, неосъждана, с
поС.ен адрес *******.
Подсъдимият В. и пострадалата С. притежавали съседни имоти в с. С.,
община Котел, между тях често възниквали спорове и конфликти във връзка с
отглеждането на животните им.
На 22.07.2023 г. около 18:30 ч. в с. С., община Котел, пострадалата С. и
нейният съпруг, свидетелят С. минали покрай стопанската постройка на
подсъдимият В. в с. С., община Котел. Между В. и С. отново възникнал спор,
като В. тръгнал с носената от него вила с метална дръжка срещу пострадалата
С. и я ударил със сапа в лявата ръка. С. се обадил и подал сигнал в РУ гр.
Котел. След това С. отвел с личния си автомобил пострадалата до МБАЛ „Д-р
И. Селимински“ ******, където тя била приета за лечение. С протокол за
доброволно предаване от 24.07.2023 г. подсъдимият В. е предал една метална
вила с дървена дръжка, която е приобщена като веществено доказателство по
ДП № 232/16.08.2023 г. по описа на РУ Котел и НОХД № 23/2024 г. по описа
на РС Котел. С протокол за доброволно предаване, подсъдимият е предал и
един пистолет „Байкал“ с 2 пълнителя и 45 патрона. От заключението на
вещото лице по назначената по ДП съдебномедицинска експертиза е видно, че
на М. С. е причинено открито счупване на олекранона на лакътната кост на
лявата предмишница, довело до трайно затрудняване движенията на левия
2

горен крайник.
Подсъдимият В. е отведен в РУ Котел със служебен автомобил и е
задържан за срок от 24 часа на 22.07.2023 г.
Изложената фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото
писмени и гласни доказателства: Обясненията на подсъдимия, показанията на
свидетелите, от приетата по делото съдебномедицинска експертиза и
комплексна съдебнопсихолого-психиатрична експертиза, както и от
прочетения на основание чл. 281 от НПК писмен доказателствен материал.
Съдът кредитира показанията на всички разпитани по делото свидетели и след
като ги анализира в тяхната съвкупност, прецени, че те се допълват в голямата
си част взаимно и въз основа на тях изгради горната фактическа обстановка.
Съдът не кредитира показанията на Л. Г. В. /съпруга на подсъдимия/ и С. И. С.
/съпруг на пострадалата/, тъй като в голяма част при даване на показания са
изградили защитни тези, с оглед своята заинтересованост като съпрузи на
подсъдимия и пострадалата, като по този начин показанията им
некореспондират с доказателствения материал по делото. В частта относно
конфликтите между двете семейства в пълна мяра се подкрепят, както от
подсъдимия, така и от разпитания по инициатива на пострадалата свидетел С.
Г. С. /ПИ в РУ МВР Котел – Участък с. Градец/. Видно от целия събран
доказателствен материал, както на ДП, така и в хода на съдебното следствие,
се установява, че между семействата на пострадалата и подсъдимия има
конфликт засягащ, както имоти, така и отглеждане на животни. Словесните
нападки между двете семейства са прераснали и в саморазправа, като това се
вижда и от подписка от жителите на с. С., община Котел, срещу семейството
на пострадалата /л. 42 от ДП/.
С постановление за изпращане на компетентност на ОП ******, е
изпратена преписка с вх. № 1853/2024 г., която преписка е образувана по
повод жалба от страна на Л. В., която е подадена на 06.11.2024 г. и е насочена
срещу лица посочени, като семейство С. и М. - С.и и А. Б., с която са
изложени твърдения за заплахи и закани към жалбоподателката и семейството
й по повод отглежданите от тях животни.
Видно от назначената по ДП съдебномедицинска експертиза и
изслушана в открито съдебно заседание на 07.05.2024 г. от д-р Т. Ч., в която се
описва разкъсно-контузната рана в областта на левия лакът, причинени от
земеделска вила – инструмент с остри метални шипове – игли /самостоятелно
й е причинила разстройство на здравето, опасно за живота, поради реална
опасност от проникване на инфекция (замърсения земеделски инструмент) с
непредвидими последици за здравето и живота на освидетелстваната./
Полифрагментната фрактура на лакътната кост на лявата ръка, самостоятелно
е причинила трайно затрудняване движенията на левия горен крайник за
период от 30 дни. Като според вещото лице д-р Т. Ч., описаните увреждания са
причинени в резултат на твърди, тъпи или тъпоръбести предмети и са
получени по механизма на нанасяне на удари с такива повърхности, като
уврежданията отговаряли да са получени по начин и време, както съобщава
самата пострадала. В потвърждение на експертното заключение е и фактът, че
3

подсъдимият е държал вила в ръцете си, с която е тръгнал да нанася удари по
пострадалата.
Съдът кредитира съдебномедицинската експертиза в нейната цялост,
тъй като заключението е пълно и компетентно изготвено и е дало отговор на
поставените въпроси. Вещото лице показва безпристрасност и
незаинтересованост от изхода на делото и даде обективен отговор на
поставените задачи. Макар и при изслушване на вещото лице, защита на
подсъдимия да изтъква аргументи за заинтересованост, тъй като същото вещо
лице е издало и съдебно удостоверение на подсъдимия, в което съдебно
удостоверение са описани телесни увреждания, а именно разстройство на
здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.
Цитираното съдебно удостоверение и издадено на подсъдимия,
непосредствено след инцидента, тъй като същият излага факти и
обстоятелства, които не бяха доказани, а именно че съпругът на пострадалата
му е нанесъл удари с бухалка.
Съдът стигна до правния извод, че подсъдимият И. В. е осъществил от
субективна и обективна страна съставът на престъплението по чл. 129, ал. 1 от
НК. Същият на 22.07.2023 г. в с. С., община Котел е причинил на М. В. С. от
****** средна телесна повреда, изразяваща се в открито счупване на
олекранона на лакътната кост на лявата предмишница, довело до „трайно
затрудняване“ движенията на левия горен крайник.
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с
неприкосвеността на човешкото здраве и физическата цялост на личността, а
предмет на престъплението лицата на които е причинена телесна повреда.
Настоящият случая М. В. С., изпълнителното деяние е извършено от
подсъдимия И. В. чрез действия, изразили се в нанасяне на удари, посредством
вила. По своето естество, ударите са въздействали върху организма, като в
конкретния случай са се изразили в анатомични увреждания. Престъплението
е типично резултатно увреждащо, като престъпният резултата се е изразил във
фактура на горен ляв крайник, като посоченото увреждане с оглед резултата
представлвява средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 1 от НК. При
деянието е налице причинно следствена връзка между действията на
подсъдимия и настъпилия престъпен резултат. Субект на престъплението е
подсъдимият И. В.. Изхождащи от събраните по делото доказателства и с
оглед обективно извършеното от подсъдимия, след като съдът назначи
комплексна съдебнопсихолого-психиатрична, с цел изследване въздействието
върху съзнанието на подсъдимия, а именно как се влияе от множеството
конфликти между неговото семейство и това на пострадалата и дали същият е
действал в афектно съС.ие.
Съдът изцяло прие заключението по изготвено от вещите лица д-р Д. С.
и клиничен психолог М. Б., съдебнопсихолого-психиатрична. Същият не
страда от психично заболяване, по време на извършване на деянието е
изпитвал интензивни емоции на гняв и яд, които са го улеснили при
извършване на деянието, но това му съС.ие не може да покрие
съдебнопсихиатричното понятие „ физиологичен афект“. Подсъдимият е
4

разбирал свойството и значението на извършеното и е бил в съС.ие да
ръководи постъпите си, като не са налице и индивидуално психологически
особености, които да понижават способността му към осъзнат самоконтрол
към момента на извършване на деянието. Престъплението е извършено по
форма на вина, пряк умисъл, чл. 11, ал. 2 от НК. Подсъдимият е съзнавал
обществената опасност на деянието, предвиждал е обществено опасните му
последици и пряко е целял настъпването им.
За да определи вида и размера на наказанието за престъплението, съдът
взе степента на обществената опасност на деянието на дееца, подбудите на
извършване на деянието, както и другите смекчаващи вината и отговорността
като цяло обстоятелства.
Обществената опасност на деянието е висока, предвид обстоятелството,
че с него се засяга едно от най-ценното човешко благо – здравето.
Обществената опасност на конкретните деяния е изключително висока, изводи
му от наличието от причинените телесни увреждания. Начинът на извършване
на престъплението налага извод за завишена лична обществена опасност на
дееца.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха, чистото
съдебно минало на подсъдимия, като същото може да бъде квалифицирано,
като „изключително“ такова по смисъла на чл. 55 от НК и личностновите
особености на дееца, както това, че са в непрестанен конфликт с пострадалата
и това, че неразбирателството между семействата им продължава и са
затруднили възможността да контролира постъпките си, не може да бъде от
категорията на „изключително“ такова по смисъла, но след съвкупната оценка
на така посочените смекчаващи и отекчаващи отговорността обстоятелства,
съдът прие, че са налице материално правните предпоставки за налагане на
наказание „Пробация“ на основание чл. 129, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2,
б. „б“ от НК, със следните задължителни пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година с
явяване и подписване 2 пъти седмично пред пробационен служител;
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
1 година.
Съдът намира така определеното наказание за справедливо и
съответстващо на тежеста, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящо да повлияе поправително и превъзпитателно
към спазване на законите и добрите нрави от страна на осъденият. Освен това,
съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства предупредително
върху него и ще му се отнеме възможността да върши и други престъпления, а
също така ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите
членове на обществото. По този начин и с това наказание съдът счита, че ще
бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция, визирани в
разпоредбата на чл. 36 от НК.
По отношение на разноските, съдът се е произнесъл с присъдата само за
една част от така направените в хода на ДП № 232/16.08.2023 г. по описа на РУ
5

Котел и НОХД № 23/2024 г. по описа на РС Котел.
Като по отношение на останалата част за разноските и вещественото
доказателство приложено по делото, съдът ще се произнесе с определение по
чл. 306 от НПК, след влизане на присъдата в сила.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови акта си.

Съдия:
6

Номер на акта:	4
Дата:	13 февруари 2025 г.
Съдия:	Мария Вангелова Грунова

Дело:	20242210200023
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	19 февруари 2024 г.

Присъда по дело №23/2024 на Районен съд - Котел

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите