ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1172
гр. София, 09.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110100186 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК .., седалище и адрес на управление в гр. С..., представлявано от П.. Р.. П..
и М.. С.. Ц.., чрез юрк. Ф.. И.., против М. К. И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес в гр. С.. и против В. Г. Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в гр. С...
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден
имот, находящ се на адрес гр. С.. инсталация **********/аб. № 344346, са потребители на
топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите
условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими
суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се
начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45-
дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че процесният имот се
намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД съобразно сключения между това
дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване
на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответниците. Ищецът моли съда да
признае за установено, че ответниците му дължат заявените суми.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 29923 по описа
на съда за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответниците за установяване дължимостта на сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение по частно гражданско дело № 29923 по описа за 2024 г. на
Софийски районен съд, 162-ри състав.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. т. 5 от ГПК и на чл.
128 т. 2 от ГПК, предвид следното:
На първо място, съдът констатира, че не е налице идентичност между сумите, заявени
и присъдени в заповедното производство в полза на „Топлофикация София“ ЕАД и сумите,
предмет на установителния иск: против длъжника М. И. е издадена заповед за сумата от
37,72 лв. – стойност на услугата за дялово разпределение, а с исковата молба се претендира
1
установяването на вземане за сумата от 37,71 лв., против длъжника В. Г. е издадена заповед
за изпълнение за сумата от 49,02 лв. – обезщетение за забава за неизпълнение на
задължението за заплащане на стойността на топлинната енергия, а с исковата молба се
претендира установяване на вземане за сумата от 49,01 лв.
На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с документ,
удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса. Ето защо, следва да се укаже на
ищеца да внесе по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 175 лв.
Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 186 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящото определение нередовности. При неизпълнение –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса, на
който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Препис от определението да се приложи към съобщението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2