№ 1380
гр. С, 26.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МС
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от МС Гражданско дело №
20211110151394 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Сложи за разглеждане докладваното от съдията гр. д. № 51394 по описа
за 2021 година, след изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК на
поименното повикване в 13,30 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А“ АД - нередовно призован. Призовката до същия не е
върната по делото, представлява се от юрк. Р, с пълномощно по делото.
Юрк. Р - Не възразявам по нередовно призоваване. Получила съм
призовката на 15.10.2021 г.
ОТВЕТНИКЪТ СО – редовно призован на 12.10.2021 г., представлява се
от юрк. К, с пълномощно по делото.
Трето лице помагач „Г И С“ АД – редовно призован, не изпраща
процесуален представител.
Вещо лице Анг. П. М. – не е призован, не се явява.
Свидетел АК К. – редовно призован, явява се лично.
Свидетел К. Ат. К. – нередовно призован. Призовката върната в цялост с
отбелязване, че лицето не живее на адреса, а и по сведение на родственика му
А.К. е в чужбина, настоящият адрес на лицето е бул. „В“ Х.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед становището на
1
процесуалния представител на ищец, че не възразява по нередовната
процедура по призоваване на ищеца,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определението си от 11.10.2021 г., постановено по реда на
чл.140 ГПК, в което е обективиран и проект за доклад.
Юрк. Р - Току - що установихме, че сме направили грешка във връзка с
бащиното име на свидетеля А.К.. Установих, че грешката е техническа в
исковата молба, като моля да бъде записано, че бащиното име на свидетеля е
К. Нямаме възражение по отношение на доклада.
Юрк. К - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по
проекто - доклада. На този етап нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ като съобрази липсата на възражения от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
В списъка за призоваване да се извърши поправка в бащиното име на
допуснатия на ищеца свидетел, а именно същият да се чете АК К..
Юрк. Р - Нямам други доказателствени искания. Да се разпита явилият се
свидетел. Другият свидетел ще помоля да бъде призован за следващата дата,
за да даде показания.
Юрк. К – Нямам доказателствени искания. Не възразявам свидетелят да
бъде призован.
В залата се въведе допуснатият на ищеца свидетел.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.
Снема неговата самоличност, както следва:
АК К., 24 г., неосъждан, без дела със страните по делото, с лична карта №
ХХХ издадена на 04.02.2021 г. от МВР – гр. С.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на чл.
2
290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на юрк. Р свидетелят отговори – Да, шофьор съм. Шофирам „
Фолксваген Поло“, с рег. № ХХХ Това не е автомобилът от произшествието.
През 2020 г. сцепих джанта на пътя от „П“ в посока „Б“. Помня, че се сцепи
предна лява джанта и не успях да избегна дупка, която е в завой, заради
неравност, не видях и влязох буквално, без да натисна спирачка, в дупката.
Беше сумрачно, ако не и тъмно. Това беше на пътя от „П“ в посока „Б“, не
знам как точно се нарича улицата. Нямаше знаци предупреждаващи за
дупката. Целият път е в окаяно състояние. Отбихме, аз бях с баща ми в
колата, тъй като ударът беше доста сериозен и въпросният автомобил е с
ниско профилни гуми и спортни джанта и се усети нааистина много сериозно.
Автомобилът беше БМВ 435 ДХ с рег. № ХХХ, ако не греша за последните
две букви. Това се случи пролетта на 2020 г., дата не помня. Нямаше
индикация на таблото за спад на налягането на гумите, гумите изглеждаха
окей и стигнахме до „Б“, но на следващата сутрин при запалване на колата
показа, че налягането на лява предна гума е ниско и съответно отидох в най –
близкия сервиз, където свалих гумата, предположихме, че съм спукал гума,
но се отказа, че джантата е сцепена по стената на джантата, която след това се
заведе като щета пред „А“. На КАТ не сме звънели.
Юрк. Р – Нямам други въпроси към свидетеля.
На въпроси на юрк. К свидетелят отговори – Това се случи след излизане
от „П“, на лек десен завой, като дупката беше след неравност на пътя, заради
която реално не се виждаше. Аз по принцип очаквам да има дупки отдясно, но
ме изненада, че тя беше почти в средата на пътя и нямах време да реагирам.
Като казвам неравност, имам предвид възвишение, просто пътят се е нагънал
вследствие на ерозия. Целият път е като на вълни.
Юрк. К - Нямам повече въпроси.
Свидетелят К. – Мога да посоча телефон на свидетеля К. Ат. К. – ХХХ,
адрес: с. „Б“, ул. „Я Р“ Х.
Съдът освободи свидетеля от съдебна зала.
Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства,
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.11.2021 г. от 16:30 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днес.
Да се призове свидетелят К.К. чрез посочения телефон, както и на
посочения адрес.
Да се призове вещото лице, което да се уведоми да работи по
поставените задачи.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 13,48 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4