№ 143
гр. София , 29.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Снежана Душкова
Членове:Иван Стойчев
Карамфила Тодорова
в присъствието на прокурора Росица Георгиева Слабакова (СГП-София)
като разгледа докладваното от Снежана Душкова Въззивно частно
наказателно дело № 20211000600262 по описа за 2021 година
С решение на Софийски градски съд от 23.02.2021г. потановено по н.ч.д. №
492/2021г., е признато изпълнението на Решение за налагане на финансова санкция № ВН -
GS/ -3 / 206000017997 /20 от 08.09.2020г , влязло в сила на 30.09.2020г. на несъдебен орган
на Република Австрия и издаденото въз основа на него удостоверение по чл.4 от РР 2005
/214 / ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно признаване на
финансови санкции на съответния компетентен орган на Република Австрия, с което на С.
И., ЕГН ********** , неженен , българин, български гражданин , с последен известен адрес
в град ***, ул. *** , № 6 , роден на ***г. в *** , е била наложена финансова санкция в
размер на 70 евро , за извършено нарушение на чл. § 20 Abs . 2 StVO, § 99 Abs .3 lit. a StVO
Австрийски Правилник за движение по пътищата е левова равностойност 136 ,91лв.
Срещу постановеното решение е подадена жалба от служебния защитник , в която е
посочено,че неправилно съдът е признал решението на чуждестранния съд, тъй като
финансово задълженото лице, което е с двойно гражданство-българско и молдовско нямало
трайна обвързаност с Р България, не пребивавал на посочения формален адрес по делото,
не притежавал имущество на територията на страната. В заключение е заявено искане за
отмяна на съдебния акт .
В съдебно заседание служебният защитник излага съображения за незаконосъобразност
на постановения съдебен акт и моли за неговата отмяна. Прокурорът от апелативна
прокуратура дава заключение за законосъобразност на постановения съдебен акт.
1
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като прецени събраните по делото
доказателства, обсъди изложените от страните съображения и след като сам служебно
провери правилността на решението, намери следното:
Производството пред първоинстанционния Софийски градски съд е било
образувано по повод изпратено за признаване и изпълнение на решение на несъдебен орган
–на Република Австрия , влязло в сила на 30.09.2020г., с което на българския гражданин С.
И. - роден на *** г., с последен известен адрес в гр. ***, ул.“***“ № 6 е наложена
финансова санкция -глоба в размер на 70 евро с левова равностойност 136.91 лв. за
нарушение на правилата за движение.
Искането е било придружено с удостоверение по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции , касаещо наложена финансова санкция на С. И..
По същество е налице решение за налагане на финансова санкция от несъдебен
орган , който е влязъл в сила и съобразно законодателството на Република Австрия е
законен акт пораждащ съответно правно действие. От друга страна това решение е било
придружено със съответното удостоверение, каквото е изискването и на разпоредбата на
чл.4,ал.1 ЗПИИКОНФС. Самоличността на С. И. безспорно е била установена.
В акта на издаващата държава ,с който е наложена финансова санкция на засегнатото
лице е било дадено и конкретно описание на фактическите обстоятелства, при които е било
извършено съответното нарушение ,а именно за нарушаване правилата за движение, които
се наказват по правото на издаващата държава с финансова санкция. И. е бил уведомен
съгласно законодателството на издаващата държава относно правото да обжалва решението
и сроковете за това. От друга страна няма данни срещу засегнатото лице за същото деяние в
РБ или в друга държава да е постановено решение за конфискация или отнемане. От органа
издал удостоверението се съдържа информация, че в изпълняващата държава не е
постановено решение срещу същото лице за същото нарушение. Наложената санкция е в
размер на 70 евро, с равностойност 136,91 лв.
Изложените обстоятелства и изяснена фактология налагат извод за наличието на всички
основания за признаване на решението. Относно доводите за отказ от признаване на
решението, в каквато насока са доводите на служебния защитник по делото, не са налице
основания за това, тъй като разпоредбите на чл.16,чл.35 от ЗПИИРКОРНФС не са
нарушени.Финансово задълженото лице е български гражданин, има регистриран адрес в
страната и макар да не може да бъде намерен, като гаранция за реализация правото му на
защита същият се представлява от служебен защитник. Предвид изложеното
На основание чл.34, вр. чл.20,ал.1, ал.2 ЗППИИКОНФС Софийски апелативен съд
2
РЕШИ:
Потвърждава решение на Софийски градски съд от 23.02.2021 г. постановено по н.ч.д. №
492/2021 год.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3