РЕШЕНИЕ
№ 345
гр. Бургас, 05.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четвърти април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диляна Н. Йорданова
при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Диляна Н. Йорданова Гражданско дело №
20242100100013 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Т. М. С.,
ЕГН **********, Ж. П. Б., ЕГН********** и Г. А. А., ЕГН**********, и
тримата от гр. Карнобат, чрез адв. Н. Димитров с адрес на призоваване гр.
София, площад Позитано№2, сграда Перформ Бизнес Център, ет.3 срещу ЗД
Бул инс АД, ЕИК831830482, със седалище гр. София, район Лозенец, бул.
Джеймс Баучер№87, с която са предявени искове за осъждане на ответника да
заплати на ищцата Т. М. С. сумата от 60 000 лева, представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди – болки и страдания от
настъпили телесни увреждания вследствие на ПТП, реализирано на
31.08.2023г., на ищцата Ж. П. Б. сумата от 30 000 лева, представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди – болки и страдания от
настъпили телесни увреждания вследствие на ПТП, реализирано на
31.08.2023г. и на ищеца Г. А. А. сумата от 30 000 лева, представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди – болки и страдания от
настъпили телесни увреждания вследствие на ПТП, реализирано на
31.08.2023г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от
03.11.2023г. до окончателното плащане. В исковата молба се твърди, че на
31.08.2023г., на път II-795 кв.м. 48+500 при гр. Карнобат по вина на Х.Т.Г.,
управляващ л.а. Опел Астра, ДК№******** е настъпило ПТП, в пряка
1
причинна връзка с което ищците са претърпели телесни увреждания както
следва: ищцата Т. М. С. многофрагментно счупване на тялото на дясна
бедрена кост, ищцата Ж. П. Б. контузни рани, контузия на лява раменна става,
болки в гръбначния стълб, лява ръка и долни крайници, плеврален излив,
фрактурни линии по първа, втора и трета ребрени дъги в ляво,
многофрагментна фрактура в областта на гленоидална фоса и процесус
коракоидеус на скапула и на ищеца Г. А. А. контузни рани и счупване на
палеца на дясна ръка.
Излага се, че след ПТП ищцата С. е постъпила в Клиниката по
Ортопедия и травматология към УМБАЛ Бургас АД, където е
диагностицирана с фрактура на дясна бедрена кост и е извършена оперативна
интервенция и след репозиция е остеосинтезиран междинен фрагмент към
проксимална част на шафта, с права плака и кортикални винтове, репозиран е
и дистален фрагмент и остеосинтезиран с преконтурирана плака за дистален
фемур, проведена е хемотрапсфузия, изписана е на 06.09.2023г. за
продължаване на лечението в домашни условия, като в периода 06.09.2023г.
13.09.2023г. отново е постъпила в УМБАЛ Бургас АД, в Клиника по ортопедия
и травматология за провеждане на лечебно-рехибалитационни процедури.
Поддържа се, че ищцата Б. също след ПТП е постъпила за лечение на
31.08.2023г. в УМБАЛ Бургас АД и след преглед от ортопед са констатирани
болка и и ограничени движения на лява раменна става и подкожен хематом в
областта на ляв брахиум, поставена е мека мобилизация и предписани
обезболяващи, като е изписана на същия ден. Твърди се, че на 01.09.2023г.
пострадалата е постъпила в МБАЛ Бургасмед ЕООД, където е
диагностицирана с фрактурни линии по първа, втора и трета ребрени дъги в
ляво с дискретен плеврален излив във видими отдели на бели дробове,
многофрагментна фрактура в областта на гленоидална фоса и процесус
коракоидеус на скапула. След консултация с гръден хирург й е извършена
оперативна интервенция на 02.09.2023г., на 05.09.2023г. е изписана с
препоръки за контрол на пулмологичен статус, домашна терапия и насочена
към ортопед. Посочва се, че на 21.09.2023г. ищцата Б. е посетила доктор
Стоян Минчев за контролен преглед, като й е предписана имобилизация за
още 14 дни, в периода 10.11.2023г. -17.11.2023г. е лекувана терапевтично в
Специализирана болница за рехабилитация Котел ЕООД.
2
По отношение на ищеца А. се изнасят данни, че след ПТП е приет в
УМБАЛ Бургас с диагноза контузия на глава и дясна ръка, без отворени рани,
при преглед от ортопед е констатирана и рентгенови изследвания е
констатирана авулзионна фрактура на база на проксимална фаланга на палеца,
поставена е имобилизация с ортеза с мнение за оперативно лечение с
отложена сложност.
Ищците допълват, че не са се възстановили от получените травми, не
могат да се самообслужват, зависими са от близките си, емоционалното и
психическото им състояние е влошено, изпаднали са в състояние на остра
стресова реакция вследствие на пост-травматично стресово разстройство. С
исковата молба се ангажират доказателства. Претендират се разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба, с
който не се оспорва валидно възникналото застрахователно правоотношение.
Предявените искове се оспорват като неоснователни и недоказани. Възразява,
че не е доказан механизъм на ПТП и по какъв начин са причинени
уврежданията на ищците. При условията на евентуалност прави възражения за
съпричиняване, като посочва, че пострадалите по време на ПТП са пътували
без поставени обезопасителни колани. Оспорва исковете за неимуществени
вреди по размер като завишени и неотговарящи на критериите за
справедливост по чл.52 ЗЗД.
БОС е сезиран с искове по чл. 432, ал.1 вр. чл. 493 от Кодекса за
застраховането вр. чл. 45 от ЗЗД, които са допустими предвид изтичането на
рекламационния срок по чл. 496 от КЗ.
Окръжният съд, като взе предвид твърденията в исковата молба и
обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
По делото е представен двустранен констативен протокол за ПТП с
пострадали лица, видно от който на 31.08.2023г., на път II-795 кв.м. 48+500
при гр. Карнобат водачът Х.Т.Г., управляващ л.а. Опел Астра, ДК№********,
не е съобразил скоростта на движение спрямо атмосферните условия /дъжд/ и
състоянието на пътя /мокро/, вследствие на което е изгубил контрол над
МПС, навлязъл в лентата за насрещно движение и блъснал лек автомобил
Шкода Фабия, рег.№А9709НТ, управляван от Стоян П. Бошев.
Няма спор по делото, че е налице застраховане на гражданската
3
отговорност на водача на МПС марка Опел, модел Астра, ДК№******** при
ответника – застраховател по време на настъпването на застрахователното
събитие.
От приетото по делото заключение по комплексната авто-техническа и
медицинска експертиза съдът възприема следния механизъм на ПТП: водачът
Христо Ганев не е съобразил поведението си с атмосферните условия и
пътната настилка. Последния поради обилния валеж не видял добре пътната
маркировка, на моменти я пресякъ, навлизайки в лентата на насрещно
движещите се МПС, като при достигането на км. 48+500 при гр. Карнобат, на
третокласния път III /гр. Карнобат-с. Екзарх Антимово/ отново напуснал
лентата за движение и навлязъл в лентата на движение на насрещно
движещите се МПС. По това време там се движел в посока гр. Бургас
управляваният от Стоян П. Бошев лек автомобил Шкода Фабия, рег.
№А9709НТ, последвал челен сблъсък между двата автомобила с предна лява
част на л.а. Опел Астра, ДК№********. Заедно с водача на МПС Шкода Фабия
С.Б. в автомобила пътували като пътници ищецът Г. А. на предна дясна
седалка, ищцата Т. С. на задна дясна седалка и ищцата Ж. Б. на задна лява
седалка.
След инцидента пострадалата Т. С. е транспортирана до Спешното
отделение при УМБАЛ Бургас и постъпила за лечение в Отделението по
ортопедия и травматология, където е пролежала в периода 31.08.2023г.-
06.09.2023г., след което изписана с подобрение. Поставена й е окончателна
диагноза многофрагментна фрактура на дясна бедрена кост видно от
приложената епикриза. Проведено е оперативно лечение чрез открито
наместване на фрактура с вътрешна фиксация, фемур. След репозиция е
остеосинтезиран междинния фрагмент към проксимална част на шафта с
права планка и кортикални винтов, на последен етап репозиран дисталния
фрагмент и остеосинтезиран с преконтурирана плака за дисталния фемур.
По време на оперативната интервенция на дясно бедро е предприето и друга
оперативна интервенция на лява подбедрица, поради наличие на деколман
/травматичната кухина изпълнена с кръв, лимфа, размачкана тъкан/, който се е
прерязъл. На лява подбедрица в дистална трета предно е установен деколман
2
на площ около 60 см ., инцезиран и след лаваж и капитонаж затворен.
4
Приложен е лист за преглед на пациент Т. М. С. в КДБ/СО при УМБАЛ-
Бургас АД №026045 от дата 06.09.2023г., в който е поставена диагноза
„счупване на тялото на бедрената кост“.
На 06.09.2023г. ищцата Т. С. отново е постъпила за лечение в Клиниката
по ортопедия и травматология към УМБАЛ Бургас АД съгласно издадената
епикриза, като е изписана на 13.09.2023г. с поставена окончателна диагноза по
МКБ: Статус пост фрактура феморис декстри ин партис дисталис ет деколман
крурис синистри. В снетата анамнеза по данни на пациента е посочено, че
постъпва за пореден път в отделението по повод извършване на допълнителни
лечебно-рехабилитационни дейности, в следствие на оперативно лечение на
многофрагментна фрактура на дясна бедрена кост от ПТП. В епикризата е
описано следното обективно състояние на пациента: спокойни оперативни
рани, без патологични изменения, без сетивно-циркулаторни нарушения. При
рентгеновите изследвания е констатирано състояние след метално
остеосинтезиране на фрактура на десен фемур. Ходът на заболяването е
протекъл с вертикализиране, обучение в походка и ходене с помощни
средства, при спокоен локален статус. Изписана е в подобрено общо
състояние.
В показанията си, депозирана пред настоящата съдебна инстанция,
свидетелката А.Г. си спомня, че е посетила ищцата Т. С. в болницата на
следващия ден след процесното ПТП. Обяснява, че единният край на
пострадалата е бил счупен на пет места, а на другият крак с хематом. Посочва,
че пациентката е била обезобразена, имало синини по лицето и тялотой, очите
й били надути. След изписването на ищцата от болницата свидетелката се е
грижила четири месеца за нея в дома й, като й помагала с обгрижването. След
първия месец след инцидента пострадалата започнала постепенно да се
предвижва с проходилка. На петия месец започнала сама да влиза с помощна
на стол и патерица в банята. Свидетелства, че ищцата С. понастоящем много
се притеснява за белезите си, има голям белег на крака, изпитва затруднения
при клякане, не се разсъблича, за да не е я наблюдават хората. Работата й е
физическа и работи в железария, но пострадалата не е физически активна,
както преди, в началото се наложило да приема медикаменти за сън, за да
заспи, като през последните три месеца не ги пие постоянно, все още сънува
кошмари и се страхува да се вози в автомобил.
При прегледа на ищцата С. от вещото лице доктор Ш., проведен на
15.04.2024г. в отделението по Съдебна медицина, е констатиран белег с размер
31см, по страничната външна част на дясно бедро.В долна трета на лява
подбедрица по предна и леко външно странична повърхност вещото лице е
установило друг белег с размер бсм, на Зсм., под него на дясно по предната
повърхност други два белега с кафеникав цвят, неправилни форми, един под
друг с размери по около 1,2х1см., за всеки. При прегледа пострадалата е
съобщила за болка в областта на дясно бедро по предна повърхност при
натоварване, сутрешна скованост и болезненост при първите 2-3 крачки, както
и трудно клякане.
На 25.03.2025г. е проведен преглед на ищцата С. от вещото лице доктор
Ф., на който пострадала е съобщила, че към прегледа е възстановена
нормалната й походка, работи в железария и изпълнява нормално служебните
си задължения. Оплакала се е от болки в дясното коляно, по повод на които е
посетила ортопед и провежда лечение, но според вещото лице Ф. не може със
сигурност да се заключи, че болките в коляното са свързани с претърпяното
ПТП. Вещото лице Ф. при освидетелстването е установило наличие на
постоперативен цикатрикс, надлъжно разположен по латералната част на
дясно бедро с дължина 30- 31см., като към прегледа върху цикатрикса е
5
направена татуировка. Според вещото лице Ф., към прегледа, извършен на
25.03.2025г., походката на пострадалата С. е нормална, без куцане,в пълен
обем на движение в колянната и тазобедрената става при сравнително
изследване, няма функционален дефицит,клякането е нормално, като в
момента на прегледа няма болка при палпация и движение в оперираното
бедро и двете му съседни стави. При разчитане от вещото лице Ф. на
представените рентгенови графии са установени част от остеосинтезата с две
плаки и свободен винт, но според вещото лице на този етап няма медицинска
причина, която да налага изваждане на метала.
От приетото заключение по назначената комплексна експертиза БОС
приема за установено по делото, че в пряка причинна връзка с процесното
ПТП ишцата Т. С. е претърпяла многофрагментно счупване на дясно бедро,
деколман на лява подбедрица и охлузвания и контузия на главата. Според
вещото лице Ш. многофрагментното счупване на дясната бедрена кост в
средната й трета реализира медико-биологичния критерии за трайно
затрудняване движението на крайника за срок от 3-3,5 понякога и до 6 месеца.
Има случаи, когато подобни счупвания срастват до една година, като тези
срокове зависят от естеството на фрактурата, пола, възрастта на пациента,
придружаващи заболявания и много други фактори. Травматичната кухина
(деколман) на лявата подбедрица, представлява травматично увреждане, при
което настъпва отделяне на кожата от подкожието и обвивката на мускулите,
при което се образува кухина изпълнена с кръв, лимфна течност, размачкана
мастна тъкан и пр. Това травматично увреждане е значително по площ
2
(60см), като при неоказване на своевременна хирургична помощ, би могло да
се усложни с инфекция, мастна емболия и др. От своя страна посоченото
увреждане реализирала медико-биологичния критерии за разстройство на
здравето, временно опасно за живота. Останалите травматични увреждания са
причинили на ищцата болки и страдания. Проведеното оперативно лечение е
в рамките на една анестезия /интубационна/ чрез извършване на две
оперативни интервенции. Операцията по кръвна репозиция и метална
остеосинтеза с две плаки на диафизата на дясно бедро е с голям обем и
сложност на таза или долните крайници. По отношение на наличния декулман
/травматично отлепване/ на лявата подбедрица са направени инцизия
/проникване по хирургичен път до образувалата се кухина, за да се евакуира
намиращата се там течност/ лаваж /обилно промИ.е на изпразнената от
съдържимото си кухина с антисептични разтвори/и дренаж /поставяне на дрен
в кухината за да може във времето напълно да се евакуира евентуално
задържало се течно съдържимо/, като този вид интервенция е средна по обем
и сложност. Не са настъпили усложнения по време на оздравителния процес
на пострадалата С., която е съобщила на вещите лица, че не изпитва
дискомфорт от наличния в бедрото й метал и не възнамерява да провежда нова
хирургична интервенция за изваждането му по препоръки на лекуващия
ортопед.
Претърпените телесни увреждания от ищцата Т. С., изразяващи се в
счупена бедрена кост, деколман /травматична кухина/ на лява подбедрица,
охлузвания и контузия на главата, са резултат от действието на твърди тъпи
и/или тъпоръбести предмети, каквито могат да са частите вътре в автомобила.
Вещите лица поддържат в заключението по комплексната експертиза, че
счупването на дясно бедро и делколман на лява подбедрица, най- вероятно са
резултат от съприкосновение със седалката пред нея вследствие на
придвижване на седалището и тялото напред от инерционните сили
настъпили от внезапното спиране. По време на процесното ПТП пострадалата
С. е била без поставен предпазен колан, въпреки, че автомобилът е бил
фабрично оборудван с такъв. Предвид това според вещите лица тялото на
пострадалата е имало свободно движение в автомобила, в резултат на което
счупването на дясно бедро може да се реализира и по механизма на усукване
6
на същото. Останалите травматични увреждания- охлузвания и контузия на
главата, са също резултат от действието на твърди тъпи и/или тъпоръбести
предмети, които не могат с точност да бъдат определени от вещите лица.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Нормата на чл.432 от КЗ урежда прекия иск на увреденото лице срещу
застрахователя по застраховка „гражданска отговорност“, който поема
задължение да заплати на увреденото лице обезщетение за причинените му
вреди.
По делото беше безспорно установено, че нарушавайки правилата за
движение - чл.20 ал.2 от ЗДвП водачът на застрахованото при ответника
МПС, за което е сключена застраховка „гражданска отговорност“ е допуснал
ПТП, вследствие на което са причинени твърдяните в исковата молба телесни
увреждания на ищцата Т. С.. Предвид събраните в настоящето производство
писмени и гласни доказателства БОС приема за доказан по категоричен и
несъмнен начин фактическия състав на непозволеното увреждане по смисъла
на чл.45 от ЗЗД.
Спорен по делото е въпросът за размера на дължимото обезщетение за
неимуществени вреди, както и налице ли е съпричиняване, с оглед
приложението на разпоредбата на чл. 52 ЗЗД.
Относно размера на дължимото обезщетение съдът определя същия по
справедливост, като взе предвид броя, произхода, вида и степента на
причинените на ищеца телесни увреждания, произхода, тяхната
продължителност и интензивност, възрастта на пострадалия и икономическата
конюнктюра в страната. На основание чл. 52 от ЗЗД, съдът намира, че
присъждането на обезщетение в размер от 45 000 лева в полза на ищцата Т. С.
би репарирало причинените му неимуществени вреди вследствие на деликта.
В тази връзка БОС съобрази, че на пострадалата са причинени
многофрагментно счупване на дясно бедро, деколман на лява подбедрица и
охлузвания и контузия на главата. При глобалното определяне на
обезщетението за неимуществени вреди настоящият състав взе предвид, че
сред нанесените травматични увреждания са налице две средни телесни
повреди в двата долни крайника и множество леки телесни повреди, които са в
различни области на главата, шията и тялото. БОС преценява претърпените
във връзка с уврежданията физически болки и страдания както и психическия
дискомфорт и всички негативни емоционални преживявания, включително
появилите се вследствие на процесното ПТП белези, притеснения да носи по-
разголени дрехи и да показа краката си, ограничения на физическата
активност и на личните контакти по време на лечението, смущения в съня,
страх при возене в автомобил. Съдът взе предвид, че към прегледа от вещото
лице Ш. на ищцата, проведен на 15.04.2025г. не е отшумяла болка в областта
на дясно бедро при натоварване, сутрешната скованост и болезненост в
областта на бедрото при първите 2-3 крачки, както и, че все още понякога
изпитва затруднения при клякане.
7
Съдът счете за основателно възражението на ответника за съпричиняване
на вредоносния резултат от ищцата С. по следните съображения:
По делото бяха ангажирани несъмнени и безпротиворечиви доказателства
за наличието на причинна връзка между поведението на пострадалата,
изразяващо се в непоставянето на обезопасителен колан и причинените й
телесни увреждания. От дадените от вещото лице П. пояснения при
изслушването на заключението в с.з. се установи категорично, че при поставен
обезопасителен колан от ищцата С., с оглед конкретния механизъм на ПТП
уврежданията не биха настъпили. При челен сблъсък коланът би задържал
тялото плътно прилепнало към седалката и би се предпазило от преместване
напред. Получените наранявания на пътниците на задната седалка не
съответстват на травми, получени с предпазен колан. Вещото лице Ш. също
посочва, че с поставени предпазни колани пътниците на задната седалка са
щели да бъдат с по-малки увреждания и рискът от счупвания би бил много по-
малък, нямаше да се получи усукване на бедрото на пострадалата и коста
щеше да бъде здрава при фиксацията на тялото с колан, която би
предотвратила свободното движение на таза.
Следователно вредите са настъпили и поради виновното поведение на
увредената, която с поведението си е допринесла за настъпване на
вредоносните последици. БОС определя степента й на съпричиняване на 1/3.
При горните мотиви съдът приема, че предявеният иск за неимуществени
вреди е частично основателен, като в полза на ищцата Т. С. следва да бъде
присъдено обезщетение за причинените й неимуществени вреди в размер на
30 000 лева.
За горницата над посочения размер до предявения размер от 60 000 лева
искът за неимуществени вреди е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
По предявения иск по чл. 432, ал.1 вр. чл. 493 от КЗ за обезщетение за
неимуществени вреди от ищцата Ж. Б.
По делото се установява, че пострадалата Б. е пътувала по време на ПТП
като пътник на задна лява седалка в лек автомобил Шкода Фабия,
ДК№********.
От лист за преглед на пациент в КДБ/СО при УМБАЛ Бургас от
31.08.2023г. е видно, че е претърпяла контузия на лява раменна става,
придружена с болки и ограничени движения в лява раменна става, извършена
мека имобилизация и предписани обезболяващи. Получените травми са
свързани с болки в гръбначен стълб, лява ръка и долни крайници. На
8
01.09.2023г. отново е прегледана в КДБ/СО, където в лист за преглед на
пациент от същата дата й е поставена диагноза „счупване на ребро“.
Поставена е и втора диагноза „плеврален излив“ с лист за преглед на пациент
от същата дата.
Видно от приложената епикриза от Отделението по гръдна хирургия при
МБАЛ Бургасмед пострадалата Б. е приета за лечение на 01.09.2023г. и
изписана на 05.09.2023г. с поставена диагноза „други уточнени плеврални
състояние“.
На 02.09.2023г. по оперативен път е взет материал за хистологично
изследване.
На 21.09.2023г. пострадалата е прегледана от доктор Стоян Минчев
съгласно издаден амбулаторен лист с поставена диагноза „закрито счупване на
лопатката“. Предписана терапия по имобилизация за още 14 дни.
На 09.11.2023г. ищцата Б. е прегледана от доктор Димитър Генчев
съгласно амбулаторен лист от същата дата и й е поставена водеща диагноза
„последици от счупване на горен крайник, с изключение на китката на
дланта“.
Съгласно приложената епикриза от Специализирана болница за
рехабилитация Котел ЕООД е приета за лечение на 10.11.2023г. и изписана на
17.11.2023г. , като се е повлияла добре от приложената комплексна терапия.
Свидетелят Б.И. установява, че първоначално ищцата е постъпила в
болницата, откарана от екип на Спешна помощ. При допълнителен преглед се
установило, че има съмнения за счупване на ключица или лопатка, а от скенер
при последващ преглед били установени счупени ребра и частици от
лопатката. Ищцата се оплаквала от силни болки в областта на крака и в
рамото, бира , не можела да спи, цялата в синини. След това се констатирало,
че има счупвания и започнала да вдига температура. Към разпита на
свидетеля, проведен на 26.04.2024г., пострадала все още изпитва болки,
изплашена и стресирана е от катастрофата, станала е по-затворена, работи
като детска учителка, но движенията й са ограничени.
При прегледа на ищцата Б. от вещото лице Ш., проведен на 15.04.2025г.
пострадалата движи лява ръка, с леки ограничения в движенията на лява ръка
за сметка на дясна, не може да вдига тежко, усеща постоянен дискомфорт в
областта на лява ръка, има розовеещ белег с площ/0,5 см. в областта на лява
мишница, както и два белега на двете подбедрици с размери 3/2 см. и 2,5/1 см.
Съобщила е на вещото лице Ш. за намалена чувствителност в областта на
9
белега на лява подбедрица, не й е извършвана операция на лява ръка, а е
проведена кинезитерапия в продължение на един месец.
Вещото лице Ф. е прегледало ищцата Б. на 25.03.2025г., като на него е
съобщила за болки и затруднения при движения на ляво рамо, съпроводени
със звуков феномен, изпитва болка при абдукция над 90 процента на ляво
рамо.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът приема, че
на основание чл.52 от ЗЗД следва да определи на ищцата Ж. Б. с оглед
претърпените от нея увреждания обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 15 000лева. Съдът съобрази, че на ищцата са причинени множество
по брой и вид леки телесни повреди в различни области на тялото: в областта
на гръбначен стълб, лява ръка и долни крайници, счупване на ребро и
плеврален излив, които са довели до значителни по интензитет болки и
страдания. При определяне на обезщетението БОС отчете, че ищцата все още
изпитва болка при абдукция над 90 процента на ляво рамо, не може да вдига
тежки предмети и има белези. Безспорно инцидента е повлиял негативно в
емоционален план психичното й състояние, преживяла е стрес, придружен със
страх от произшествието, затворила се е в себе си, както посочва в
показанията си свидетелят И.ов.
Предвид установеното по делото съпричиняване на вредоносния резултат
от пострадалата, изразяващо се в непоставяне на обезопасителен колан, така
определеното обезщетение следва да бъде намалено с 1/3.
При горните мотиви съдът приема, че предявеният иск за неимуществени
вреди е частично основателен, като в полза на ищцата Ж. Б. следва да бъде
присъдено обезщетение за причинените й неимуществени вреди в размер на
10 000 лева.
За горницата над посочения размер до предявения размер от 30 000 лева
искът за неимуществени вреди е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
По предявения иск за неимуществени вреди от ищеца Г. А..
По делото е представен лист за преглед на пациент в КДБ/СО при
УМБАЛ Бургас от 31.08.2023г., видно от който обективното състояние на
ищеца след инцидента е било контактен, ориентиран, с контузии на главата и
дясна ръка, без отворени рани.
В консултативен лист от 31.08.2023г на пострадалия А. е поставена
диагноза „счупване на друг пръст на ръка, като се е оплаквал от рани в
областта на палеца на дясна ръка, запазен е обема на движенията на палеца.
10
Предписана е имобилизация с ортеза и дадено мнение за оперативно лечение.
При извършени консултации с доктор Малангозов и доктор Бошев ищецът
е съобщил за болки в гръдния кош. Проведени са образни изследвания, от
които не са установени травматични изменения.
Съгласно амбулаторен лист от 31.08.2023г. на ищеца е поставена диагноза
счупване на друг пръст на ръката, като рентгеновите данни са за авулзионна
фрактура на базата на проксимална фаланга на палеца, приведена терапия по
имобилизация с ортеза.
От образна диагностика от 01.09.2023г. при извършена рентгенография на
назални кости е констатирана фрактура, без дислокация на фрагменти.
От заключението по приетата по делото комплексна експертиза се
установява, че ищецът А. в причинна връзка с процесното ПТП е претърпял
счупване на първа фаланга на десен палец и фрактура на носа със счупване на
назални кости без дислокация. При прегледа му в УМБАЛ непосредствено
след ПТП са установени контузии на главата и дясна ръка без отворени рани.
Проведена е консултация с ортопед и рентгенография на дясна длан, както и
рентгенови изследвания. Извършена е имобилизация с ортеза.
При прегледа от вещото лице Ш. пострадалият е съобщил , че след
инцидента усетил силна болка в лява гръдна половина, която продължава да
изпитва и към прегледа, има затруднено носно дишане, повече с лява ноздра,
намалена е силата в палеца на дясна ръка с болка в същия. Приемал е
обезболяващи в продължение на 3-4 месеца след инцидента.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът приема, че
на основание чл.52 от ЗЗД следва да определи на ищеца Г. А. с оглед
претърпените от него увреждания обезщетение за неимуществени вреди в
размер на 15 000лева. Съдът съобрази, че на ищеца са причинени три леки
телесни повреди, изразяващи се в счупване фаланга на палеца, счупване на
носни костици и фрактура на ребрата. При определяне на обезщетението БОС
отчете, че ищецът след инцидента изпитва затруднения в работата си като
монтьор и се налага да си тръгва по-рано от работа заради болките, за което
свидетелства разпитаната свидетелка Т.Г.. Към приключване на устните
състезания в настоящата инстанция пострадалият продължава да има болки в
областта на гръдния кош и ребрата, затруднено е дишането му през носа,
намалена е силата в областта на палеца на дясна ръка, изживял е
изключително негативно психически случилото се и все още изпитва
притеснения при пътуване с лек автомобил.
11
Безспорно се установи по делото от заключението по приетата комплексна
експертиза, че по време на инцидента пострадалият А. е бил с поставен
обезопасителен колан, поради което направеното от ответника възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат остана недоказано.
При горните мотиви съдът приема, че предявеният иск за неимуществени
вреди е частично основателен, като в полза на ищеца Г. А. следва да бъде
присъдено обезщетение за причинените му неимуществени вреди в размер на
15 000 лева.
За горницата над посочения размер до предявения размер от 30 000 лева
искът за неимуществени вреди е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
При определяне размерите на присъдените обезщетения за
неимуществени вреди в полза на ищците съдът взе предвид, че понятието
„справедливост”по смисъла на чл.52 ЗЗД не е абстрактно и винаги е свързано
с преценката на обективно съществуващи конкретни обстоятелства,
общественото разбиране за справедливост и обусловено от съществуващите
икономически условия в страната към настъпване на процесното ПТП,
индиция за които са и лимитите на застрахователни покрития.
Съгласно чл.429, ал.3, изр. 2-ро КЗ вр. чл.493, ал.1, т.5 и чл.429, ал.2, т.2
КЗ, застрахователят дължи на увреденото лице лихвите за забавата на
застрахования по застраховка „гражданска отговорност”, считано от по-
ранната дата на уведомяване на застрахователя за настъпване на
застрахователното събитие от застрахования делинквент. Следователно
лихвата за забава е дължима от датата на уведомяване застрахователя –
03.11.2023г.
При този изход от спора ответникът следва да заплати на адв. Н.
Димитров на осн.чл.38 от ЗА адвокатско възнаграждение в общ размер на
6100лева с ДДС, от които 3050лв.за ищцата С., 1300лв. за ищцата Б. и 1750лв.
за ищеца А. съгласно минималните размери на адвокатските възнаграждения в
Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа.
Съразмерно на отхвърлената част от иска в полза на ответника следва
да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 6021 лева.
БОС счете за неоснователно възражението на процесуалния представител на
ищците за намаляване на заплатеното от ответника адвокатско
възнаграждение поради прекомреност. В тази връзка съдът съобрази, че
заплатеното възнаграждение в размер на 11800лв. с ДДС е в рамките на
минималните размери на адвокатските възнаграждения с оглед цената на
12
исковете, като същевременно делото надхвърля 300 страница, съединени са
субективно кумулативно три иска за неимуществени вреди от различни ищци,
поради което не е елемнетарно от фактическа страна.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД Бул инс АД, ЕИК831830482, със седалище гр. София,
район Лозенец, бул. Джеймс Баучер№87, да заплати по предявените искове от
Т. М. С., ЕГН **********, Ж. П. Б., ЕГН********** и Г. А. А.,
ЕГН**********, и тримата от гр. Карнобат, чрез адв. Н. Димитров с адрес на
призоваване гр. София, площад Позитано№2, сграда Перформ Бизнес Център,
ет.3, обезщетения за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
болки и страдания от настъпили телесни увреждания вследствие на ПТП,
реализирано на 31.08.2023г., на път II-795 кв.м. 48+500 при гр. Карнобат по
вина на Х.Т.Г., управляващ л.а. Опел Астра, ДК№********, при
несъобразяване скоростта на движение спрямо атмосферните условия и
състоянието на пътя, както следва: на ищцата Т. М. С., ЕГН **********
сумата от 30 000 /тридесет хиляди/ лева-главница-обезщетение за
причинени неимуществени вреди, представляващи болки и страдания от
причинени многофрагментно счупване на дясно бедро, деколман на лява
подбедрица и охлузвания и контузия на главата , на ищцата Ж. П. Б.,
ЕГН********** сумата от 10 000 /десет хиляди/ лева-главница-
обезщетение за причинени неимуществени вреди, представляващи болки и
страдания от причинени леки телесни повреди в областта на гръбначен стълб,
лява ръка и долни крайници, счупване на ребро и плеврален излив, на ищеца Г.
А. А., ЕГН********** сумата от 15 000 /петнадедест хиляди/ лева-
главница-обезщетение за причинени неимуществени вреди, представляващи
болки и страдания от причинени леки телесни повреди- счупване фаланга на
палеца, счупване на носни костици и фрактура на ребрата, ведно със
законната лихва върху главниците, считано от 03.11.2023г. до окончателното
плащане.
ОТХВЪРЛЯ предявените искове за обезщетения за неимуществени
вреди за горницата над уважените до предявените размери.
ОСЪЖДА ЗД Бул инс АД, ЕИК831830482, със седалище гр. София,
13
район Лозенец, бул. Джеймс Баучер№87да заплати на адв. Н. Н. Димитров
сумата от 6100лева, представляваща адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Т. М. С., ЕГН **********, Ж. П. Б., ЕГН********** и Г. А.
А., ЕГН**********, и тримата от гр. Карнобат, съдебен адрес гр. София,
площад Позитано№2, сграда Перформ Бизнес Център, ет.3, да заплатят на ЗД
Бул инс АД, ЕИК831830482, със седалище гр. София, район Лозенец, бул.
Джеймс Баучер№87, сумата в размер на 6021лева, представляваща съдебно-
деловодни разноски.
ОСЪЖДА ЗД Бул инс АД, ЕИК831830482, със седалище гр. София,
район Лозенец, бул. Джеймс Баучер№87, да заплати по сметка на БОС, в полза
на бюджета на съдебната власт, сумата от 2200лева държавна такса.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните пред Бургаския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
14