О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №

 

Видинският административен съд в закрито заседание на тринадесети май две  хиляди двадесет и втора година в състав

Административен съдия: Борис Борисов

                                                                                    Членове:…..……………………

                                                                                                  ………………………...

при секретаря …………………………………………………………..и с участието

на……………………прокурора…………………………….изслуша докладваното от                       съдия Борисов                     адм. дело     № 102   по описа за 2022 година и за да се произнесе , взе предвид следното :

                   Настоящото дело е образувано по жалба от „Атос“ ЕООД Видин, ЕИК ********* чрез управителя си Васил Василев против заповед за налагане на ПАМ  № ФК-С1457-0103669/15.04.2022г.на началника на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол при ЦУ на НАП София.

                   Отстранени са нередовностите на жалбата налице са условията на чл.163 от АПК и жалбата е редовна и допустима.

Направено е искане за спиране на изпълнението на заповедта до решаването й по същество.

Това искане е неоснователно.Предварителното изпълнение е допуснато по силата на чл.188 ЗДДС при наличие на предпоставките на чл. 60 АПК. В оспорения административен акт подробно са изложени мотиви за допуснатото предварително изпълнение, а именно защитата на особено важни обществени интереси.Това означава, че  е поставен обществения интерес над индивидуалния. Съдът може да спре предварителното изпълнение , ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.Това обстоятелство следва да бъде доказано. В случая са направени твърдения, но липсват доказателства  каква конкретна трудно поправима вреда би могло да понесе жалбоподателя, за да може съда да направи обективна преценка дали вредите на лицето са противопоставими на защитения с предварителното изпълнение обществен интерес.

Жалбата е подадена директно в съда и следва да бъде изискана административната преписка от административния орган.

                  При това положение и с оглед разпоредбата чл.157,ал.1 от АПК , жалбата следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.На основание чл.60 АПК,Съдът

 

                                          О П Р Е Д Е Л И:

 

                   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на предварителното изпълнение на обжалваната заповед за налагане на ПАМ № ФК-С1457-0103669/15.04.2022г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол при ЦУ на НАП София.

.

                   КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

1. Жалбоподател: „Атос“ ЕООД Видин, ЕИК ********* чрез управителя си Васил Василев.

2. Ответник: началника на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол при ЦУ на НАП София.

УКАЗВА на жалбоподателя, на основание чл.154, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на посочените в жалбата факти и обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да установи фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, както и изпълнението на всички законови изисквания при издаването му.

ЗАДЪЛЖАВА началника на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол при ЦУ на НАП София да представи административната преписка по издаване на оспорения акт в 5 дневен срок от съобщението.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.05.2022 г. от 13,30 ч., за която дата да се призоват страните.

В призовките да се посочи, че в 14 - дневен срок от връчване на същите страните могат да представят допълнителен писмен отговор, към който да приложат и други писмени доказателства и да направят нови искания.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се изпрати на страните, на основание чл.138, ал.1 от АПК.

 

 

Съдия: