№ 3464
гр. **********, 22.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.
ДОНЧЕВА
при участието на секретаря ДВН
и прокурора Т. С. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110216288 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За СРП се явява прокурор Т.Н
ПОДСЪДИМИЯТ И. И. И., редовно призован, явява се лично.
В СЪДЕБНА ЗАЛА ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА ЗАЩИТНИК адв. РЙ , с
пълномощно, представено днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме с въпросите, които ще се обсъждат
в разпоредителното заседание. Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ/ЗАЩИТНИКЪТ: Получили сме препис от ОА преди
повече от 7 дни и сме наясно въпросите, които предстои да се обсъждат.
Получили сме препис от разпореждането на съда.
ЗАЩИТНИКЪТ: Разяснил съм на подсъдимия какво предстои да се
обсъжда.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
1
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе пред становището на страните и
с оглед процесуалните предпоставки за това,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на разпоредителното заседание по делото.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
И. И. И., ЕГН: **********, роден на ******г. в гр. **********,
*********, с **** образование, ****************, с постоянен адрес в ж.к.
«******», бл. ******** и адрес за призоваване в с. ******, ул. «*****» №
***.
Съдът връща личната карта.
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си. Нямам искания за отводи.
Желая да сключа споразумение.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Желаем споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Постигнали сме
споразумение.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становище
по реда на чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване и спиране на НП. Към настоящия момент считам, че не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване правата на обвиняемия и неговия защитник По т.4 с
оглед че сме постигнали със защитата споразумение, моля делото да се
разгледа по този ред още днес непосредствено след приключване на
разпоредителното заседание. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице,
2
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Подсъдимият има упълномощен защитник. По отношение на
подсъдимия МНО не е взета. Нямам искания по доказателствата. Моля да
насрочите делото за открито съдебно заседание по реда на глава 29 НПК
незабавно по реда на чл.252 от НПК. Представяме споразумение в писмен
вид.
ЗАЩИТНИКЪТ: Присъединявам се към казаното от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от защитника. Моля
делото да се реши със споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ приема за установено следното:
Делото е родово и местно подсъдно на СРС и към настоящия момент не
се установяват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Според настоящия съдебен състав в досъдебна фаза на
производството не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са ограничили правата на обвиняемия и на неговия
защитник.
Предвид изразеното единодушно становище на страните и
представеното писмено споразумение, съдът приема, че в случая са налице
основания за насрочване разглеждането на делото по реда на глава 29 от
НПК, като не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия МНО не е взета и липсват основания за взимане на
такава.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени, с оглед на
което и предвид изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
КОНСТАТИРА, че в досъдебна фаза на производството, не са били
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия и неговия
защитник.
Определението може да се обжалва и протестира по реда на глава 22
пред СГС с жалба или протест, подадени в 7-дневен срок от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да се пристъпи към разглеждане на
делото по същество още днес.
СЪДЪТ като взе предвид изявленията на страните и единодушното
становище за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК в днешно
съдебно заседание, приема, че следва да се пристъпи към разглеждане на
делото по същество, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл. 252 ал 1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимият със снета по делото самоличност и разяснени права.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си, няма нужда повторно да ми
бъдат разяснявани.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи и желаем делото да
продължи по реда на глава 29 от НПК.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните и наличието на
процесуалните предпоставки за това,
4
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с основанието за образуването му, а
именно с ОА срещу И. И. И., за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, което
се твърди да е извършено на 28.10.2022 г. в гр.**********.
На основание чл.276, ал.2 от НПК СЪДЪТ предоставя възможност на
представителя на СРП да изложи обстоятелства в допълнение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя. Постигнали сме споразумение.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с ОА. Наясно съм с обвинението.
Желая делото да приключи със споразумение. Наясно съм с последиците на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, съобразно това, което
представихме в писмен вид споразумението.
ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем делото да приключи съм споразумение,
съобразно представеното в писмен вид днес.
СЪДЪТ докладва представеното в писмен вид споразумение.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
Съдът пристъпи към изслушване на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм със споразумението. Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение и моля споразумението да бъде
одобрено. Разбирам последиците на споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно съм подписал споразумението и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
5
С оглед изявлението на подсъдимия и на основание чл.382, ал.6 НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото
споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ
За решаване на делото в съдебното производство по НОХД 16288/2023г.
по описа на СРС, НО, 100-тен състав,
Днес, 22.02.2024г., между Т. Н-прокурор при СРП и адв. РЙ от САК -
защитник на И. И. И.–подсъдим по НОХД № 16288/2023г. по описа на СРС,
НО, 100-тен състав се сключи настоящото споразумение на основание чл. 384
НПК, по силата на което:
Подсъдимият И. И. И., ЕГН: **********, роден на ******г. в гр.
**********, *********, с **** образование, ****************, с постоянен
адрес в ж.к. «******», бл. ******** и адрес за призоваване в с. ******, ул.
«*****» № ***, се признава за ВИНОВЕН за това, че:
На 28.10.2022г., около 11:20 часа, в гр. **********, по ул. „Дедеагач“, с
посока на движение от ул. „Боровец“ към ул. „Траянови врата“, управлявал
моторно превозно средство-лек автомобил марка и модел „********“ с рег. №
*******, след употребата на наркотично вещество диазепам, включен в
Списък ІII "Рискови вещества", Приложение № 3 към чл. 3, т. 3 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета
на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, като употребата на наркотично вещество е
установена със Съдебна химико-токсикологична (токсикохимична)
експертиза с Рег. № И-3101/23.03.2023г. на Специализирана
химикотоксикологична лаборатория към ВМА – **********- престъпление
6
по чл. 343б, ал. 3 НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 НК, страните се споразумяват на подсъдимия И. И. И., да бъде определено
наказание при условията на чл. 343б, ал. 3 НК и чл. 381, ал. 4, във връзка с чл.
55, ал. 1, т. 1 НК и чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т .7 НК, а именно:
1. Лишаване от свобода за срок от 3 /три/ месеца, изпълнението на което, на
основание чл. 66, ал. 1 НК се отлага за срок от 3 /три/ години;
2. Лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
15 /петнадесет/ месеца.
На основание чл. 55, ал. 3 НК страните се споразумяха на подсъдимия
И. И. И., със снета самоличност, да не бъде налагано кумулативно
предвиденото в санкционната част на чл. 343б, ал. 3 НК по-леко наказание
«Глоба».
Страните се споразумяват на основание чл. 381, ал.5, т.6, вр. чл.189, ал.3
НПК, подсъдимият И. И. И. да заплати направените по досъдебното
производство разноски за експертизи в размер на 578,20 лв.
На основание чл. 59, ал. 4 НК, страните се съгласяват от така
определеното наказание «лишаване от право да управлява моторно превозно
средство» да бъде приспаднато времето, през което свидетелството за
управление на моторно превозно средство на подсъдимия И. И. И. било
временно отнето, съгласно Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 4302/28.10.2022г. на ОПП-СДВР, считано от
датата на фактическото му отнемане 28.10.2022г., до одобряване на
настоящото споразумение.
Страните се споразумяват, вещественото доказателство,
представляващо касета от Дръг-тест, приложена по делото, след изтичане на
срока за съхранение да се унищожи като вещ без стойност.
Страните се споразумяват на основание чл. 381, ал.5, т.6, вр. чл.189, ал.3
НПК, подсъдимият И. И. И. да заплати направените по досъдебното
производство разноски за експертизи в размер на 578,20 лв.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК, страните постигат съгласие в
случай на привеждане в изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“,
от срока на същото да бъде
приспаднато времето, през което подсъдимият И. И. И. бил задържан за срок
7
от 24 часа на 28.10.2022г. по реда на ЗМВР.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда по отношение на престъплението по
чл. 343б, ал. 3 НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал.2
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подсъдимият И. И. И., ЕГН: **********, роден на ******г. в гр.
**********, *********, с **** образование, ****************, с постоянен
адрес в ж.к. «******», бл. ******** и адрес за призоваване в с. ******, ул.
8
«*****» № ***,
Д Е К Л А Р И Р А М :
Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съгласен съм с постигнатото споразумение, разбирам неговите последици и
съм го подписал доброволно.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл.382
НПК е окончателно и на основание чл.383, ал.1 НПК има последиците на
влязла в сила присъда.
22.02.2024г.
Гр. ********** ПОДСЪДИМ:
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и изявлението на
подсъдимия И. И. И., направено непосредствено пред съда в днешно съдебно
заседание, съобразявайки изискванията на закона и въз основа на материалите
по делото приема, че представеното споразумение отговаря на изискванията
на закона. Същото съдържа изискуемите по закона реквизити и се отнася до
престъпление, за което законът допуска делото да се реши по реда на тази
диференцирана процедура. Отделно от това от деянието не са причинени
съставомерни имуществени вреди, като споразумението не противоречи,
както на закона, така и на морала. Определеното между страните наказание е
при условията чл.55 ал.1 т.1 от НК, при което наказанието се определя под
най-ниския предел по чл.343б ал.3 от НК. Съгласно чл.55, ал.3 от НК
наказанието глоба може да не бъде наложено. Минимално предвиденото
наказание по закон е от една до три години „Лишаване от свобода“, като е
предвидено кумулативно наказанието глоба. Съдът приема, че определеното
между страните наказание, а именно наказание „Лишаване от свобода“ за
9
срок от три месеца, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК се
отлага с изпитателен срок от три години, се явява справедлива санкция по
отношение на подсъдимия, предвид положителните характеристични данни,
представени по делото и обстоятелството, че се касае за инцидентна проява
от подобен тип в живота на подсъдимия. При това положение наказанието
„Лишаване от свобода“ е справедливо и законосъобразно определено, каквото
е и наказанието по чл.343г, вр. чл.343б, ал.3 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК. Видно
от материалите по делото е, че със заповед от 28.10.2022 г. за прилагане на
принудителна административна мярка свидетелството за управление на МПС
на подсъдимия е било отнето. Съдът приема, че срокът на наказанието
лишаване от СУ МПС от 15 месеца се явява справедлив, като следва да се
посочи, че с оглед положителната характеристика на подсъдимия се явява
правилно и законосъобразно на същия да не се налага кумулативното
наказание глоба. Страните законосъобразно са се споразумели и за това по
отношение на веществените доказателства по делото, а именно касета от Дръг
Тест, приложена по делото след изтичане на срока за съхранение да се
унищожи като вещ без стойност.
Ето защо представеното на вниманието на съдебния състав
споразумение следва да бъде одобрено.
По тези мотиви и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор Т. Н
и адв. РЙ – защитник на подсъдимия И. И. И., споразумение за решаване на
делото по НОХД №16288/2023 г. по описа на СРС, НО, 100 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №16288/2023 г. по описа на
СРС, НО, 100 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Препис от протокола да се издаде на страните.
Съдебното заседание приключи в 10:25 часа.
10
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11