№ 34810
гр. София, 20.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110157304 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД
срещу И. Б. М. и Т. И. Н., която е редовна и предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът И. Б. М. не е подал отговор на
исковата молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Т. И. Н. е подал отговор на
исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Направените с исковата молба искания за конституиране на трето лице
– помагач на страната на ищеца в лицето на „Техем сървисис“ ООД, и за
задължаване на посоченото трето лице да представи описаните документи са
относими към предмета на спора, налице е правен интерес и следва да бъдат
допуснати.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде
изготвена и въз основа на намиращите се в третото лице документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода. Ето защо, искането на ищеца по чл. 190 ГПК също
1
следва да бъде уважено. Следва да бъде уважено и искането на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставените в исковата молба
задачи. Вещото лице следва да отговори и на въпроса дали счетоводството на
ищеца е редовно водено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.02.2023 г. от 15.15 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“
ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Техем
сървисис“ ООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
настоящото определение да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот с абонатен № 157114 през исковия период, включително документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи
дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
техническата експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице И. Д. У., специалност: промишлена
топлотехника.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че
следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се
у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия
2
в процесния имот, както и че при отговор на въпрос № 3 следва да съобрази
изравнителните сметки, но само за месеците, включени в процесния период.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи,
посочени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
счетоводната експертиза в размер на 200 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице П. А. Д., със специалност: счетоводство и
контрол.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание.
ПРИЛАГА гр. д. № 66095/2019 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация София” ЕАД срещу И. Б. М. и Т. И. Н. с искане спрямо
ответниците да бъде признато за установено, че същите дължат на ищеца в
условията на разделност при квоти И. Б. М. – 1/2 и Т. И. Н. – Михалска – 1/2
от следните суми: 2317.18 лв. главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2016 г. до 31.08.2017 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „*, аб. № 157114, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 18.11.2019
г., до окончателното изплащане, сумата от 518.68 лв., представляваща лихва
за забава върху главницата за периода от 16.07.2017 г. до 08.11.2019 г., сумата
от 12.46 лв., представляваща стойност на услуга по дялово разпределение за
периода от 01.10.2016 г. до 30.08.2017 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 18.11.2019 г., до окончателното
изплащане, сумата от 3.04 лв., представляваща обезщетение за забава върху
3
главницата за дялово разпределение за периода от 01.12.2016 г. до 08.11.2019
г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 66095/2019 г, на
СРС, 39 състав
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за
процесния период на ответника топлинна енергия, като ответниците не са
заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
такса за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи
условия в случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се
прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за
възстановяване, от нея да се приспадат най-старите просрочени задължения
на потребителя. Поддържа, че ответниците са изпаднали в забава, поради
което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД
върху главницата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът И. Б. М. не е подал отговор на
исковата молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Т. И. Н., чрез особения си
представител е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковата
молба. Оспорва да е била ползвател на процесния имот, както и да е доставяна
и потребена топлинна енергия до процесния имот. Неоснователна била
претенцията за лихва за забава, тъй като ответницата не била уведомявана за
начислените суми и не била изпадала в забава. Претенцията за дялово
разпределение била неоснователна, тъй като договорът с ФДР бил изтекъл,
като не било извършвано дялово разпределение по отношение на процесния
имот. Релевира възражение за изтекла погасителна давност.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание. с чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването
на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
4
количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание. с чл. 86,
ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви негов представител в съдебно
заседание, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от
ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В
него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
5
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6