№ 276
гр. гр. Добрич, 16.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на шестнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Г. Дякова
Членове:Галина Д. Жечева
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно
гражданско дело № 20223200500554 по описа за 2022 година
намира следното :
Производството е образувано по реда на глава ХХІ от ГПК ,чл.278
вр.чл.463,ал.1 от ГПК, по жалба вх.№08911/25.07.2022г. от С.Д. Г. с ЕГН
№********** от гр.С. -длъжник по изп.д.№2019*0400678 по описа на ЧСИ
Н.Н. №* на КЧСИ, с район на действие района на ДОС, чрез адв.К.К.-ДАК,
срещу постановление от 04.07.2022г. за извършено разпределение.
Оплакванията на жалбоподателя се свеждат до незаконосъобразно на
сумата от 5 333лева.Конкретно се твърди, че от общата сума от 8475.05лева-
такси и разноски по т.3, 4, 5, 13, 26 и 31,б“а“ от ТТРЧСИ следвало да се
приспадне сумата от 5 333лева –такса за опис, и следвало да се разпредели на
взискателя „Обединена българска банка“АД, който я е платил.
Ответниците по жалбата не изразяват становище .
В мотивите си по чл.436, ал.3 ГПК съдебния изпълнител излага
съображения за допустимост и неоснователност на жалбата, тъй като
липсвало основание от таксата по чл.26 от ТТРЧСИ да се приспада таксата по
чл.20 от същата.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
1
Изпълнително дело №2019*0400678 по описа на ЧСИ Н.Н. №* на
КЧСИ, с район на действие района на ДОС, е образувано срещу солидарните
длъжници С.Д. Г. и „***“ООД гр.София, по молба на „Обединена Българска
Банка“АД и въз основа на изп.лист от 02.10.2019г. по заповед за изпълнение
по чл.417 от ГПК от 02.10.2019г., издадена по ч.гр.д.№49608/2019г.на СРС,
за събиране на парични вземания на банката: 136033.73евро главница по
договор за ипотечен кредит №898-1107-00008/10.0-4.2007г., ведно със
законната лихва от 28.08.2019г.; договорна лихва в размер на 5900.65евро за
периода 13.07.2018г.-27.08.2019г. ; обезщетение за забава на просрочени
плащани в размер на 375.61евро за периода 27.07.2018г.-21.08.2019г.;
обезщетение за забава на предсрочно изискуема главница в размер на
226.72евро за периода 22.08.2019г—27.08.2019г.; такси по кредита в размер
на 921.67лева; разноски по делото в размер на 5743.97лева.
За принудително събиране на паричните вземания на взискателя,
изпълнението е насочено върху вземания от трети лица и ипотекирано за
обезпечаване вземането на банката по договора за кредит недвижимо
имущество.
В хода на принудителното изпълнение няколко кратно са предприемани
изпълнителни действия за осребряване/публични продани/ на ипотекирания в
полза на банката-взискател недвижим имот с идентификатор 35064.501.9902
по КККР на гр.К., описан на 1012.2019г., т.е. след срока за доброволно
изпълнение.
В резултат на проведената публична продан с времетраене 16.05.2022г.-
16.06.2022г. на същия недвижим имот-незастроен поземлен имот с
идентификатор 35064.501.9902 по КККР на гр.К., е събрана сумата от
236 666.66лева. На 04.07.2022г. е извършено разпределение на същата,
предмет на обжалване. Предявяването на разпределението е насрочено за
18.07.2022г. от 15 часа, но по делото липсва съставен протокол за това,
Предявяването на разпределението е от значение за упражняване на правото
на жалба. При липсата на документирано действие по предявяването и ако се
приеме, че е извършено в деня, за който е насрочено, тридневния срок по чл.
462 , ал. 2 от ГПК, считан от деня на предявяването на разпределението
18.07.2022г., е изтекъл на 21.07.2022 г. и следва да се приеме, че
жалбоподателя своевременно е упражнил правото си на жалба с изпращането
2
и по пощата на 21.07.2022г. В този смисъл жалбата е допустима. Разгледана
по същество е неоснователна.
Въз основа на данните от постановлението за вида и размера на
конкретните разноски и вземания, за погасяването на които са заделени суми
в полза на ЧСИ и взискателите, може да се обоснове извод, че подхода на
ЧСИ при разпределяне на събраната сума е правилен.
Разпределението по смисъла на чл. 460 от ГПК е постановление на
съдебния изпълнител, с което той определя кои притезания подлежат на
удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се
полага за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях, в случай, че
събраната сума не е достатъчна за удовлетворяване на всички взискатели.. В
случая в постановлението е посочено каква сума се разпределя, кои са
притезанията които подлежат на удовлетворяване, т.е какви са вземанията на
всеки един от взискателите към момента на разпределението /ЧСИ- вземане
за разноски по т.3, 4, 5, 13 и 26 от ТТР към ЗЧСИ, Община К.- вземане от
359.95лева за данъци,„Обединена Българска Банка“АД -обезпеченото с
ипотека вземане и вземане за разноски в общ размер 227 831.66лева/, какъв е
редът за удовлетворяване на притезанията /посочване на привилегиите по чл.
136 от ЗЗД /. Редът за удовлетворяване на вземанията е определен съобразно
реда на привилегиите по чл. 136 ЗЗД, а степента на удовлетворяването им - от
правилото за съразмерно удовлетворяване на вземания с еднакъв ред - чл. 136,
ал. 3 ЗЗД. При изготвяне на постановлението са преценени и посочени по
размер всички вземанията, предявени и подлежащи на удовлетворяване.
Правилно и в съответствие с ТТР към ЗЧСИ са изчислени такси и разноски на
съдебния изпълнител в размер на сумата 8475.05лева, вкл. таксата по т. 26 от
Тарифата в размер на 7924.95лева, изчислен по правилото на чл.26, б.“е“ от
Тарифата и забележка т.1, т.е. върху размера на събраната сума. Правилото на
забележка 1 към т. 26 от ТТР към ЗЧСИ постановява, че при частично
събиране на паричното вземане таксата се определя за целия дълг, но се
събира част, съответстваща на събраната сума. Таксата, събрана при
частичните плащания, трябва да е равна на изчислената върху общо събраната
сума. В този смисъл таксата на т.26 от ТТР към ЗЧСИ следва да бъде
определена и е определена върху сумата от 236666.66 лева, тъй като
последната сума е само събраната част от дълга, който не е спорно, че към
3
датата на разпределението 04.07.2022г. е в размер на 362 377.67лева. Няма
основание от таксата по чл.26 от Тарифата да бъде приспадната
пропорционалната такса по т.20 от същата Тарифата/за опис/. Такова
приспадане е предпоставено от наличието на предпоставките по забележка 5
към т.26 от ТТР къч ЗЧСИ- надвишаване една десета от вземането. Таксата по
т.20 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 5333.86лева с ДДС, която е и единствената
събрана пропорционална такса, не надвишава една десета от дълга, възлизаща
на 36237.77лева.
С оглед на изложеното, съдът счита, че изготвеното от ЧСИ
разпределение е законосъобразно, а жалбата срещу него неоснователна.
С гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№08911/25.07.2022г. от С.Д. Г.
с ЕГН №********** от гр.С. -длъжник по изп.д.№2019*0400678 по описа на
ЧСИ Н.Н. №* на КЧСИ, с район на действие района на ДОС, чрез адв.К.К.-
ДАК, срещу постановление от 04.07.2022г. за извършено разпределение.
Решението подлежи на обжалване на основание чл.463 ал.2 от ГПК във
връзка с чл.274 и сл. от ГПК в едноседмичен срок от връчването му на
страните пред Апелативен съд-гр.Варна.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4