№ 9363
гр. София, 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20221110115377 по описа за 2022 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 07.06.2023г.
от 15:00ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
„Ол Кавър Констракшън“ ООД е предявило иск по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.266, ал.1
ЗЗД срещу И. И. Д. за сумата от 8880,68 лева – непогасен остатък от дължимо
възнаграждение за изпълнителни строително – монтажни дейности и доставени материали
по договор между страните от 16.12.2021г., ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба (22.03.2022г.) до окончателното плащане, и иск по чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата
от 41,94 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 05.03.2022г. –
21.03.2022г.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който
оспорва исковете. Възразява, че процесният договор не е сключен с ищцовото дружество, а с
друго дружество – „Ол Кавър Консулт“ ООД в качеството му на строител, поради което
процесните исковете били заведени от лице, което не разполага с процесуална легитимация
и иска производството по делото да се прекрати. По същество оспорва иска. Не оспорва
сключването на договор за ремонт на недвижим имот – къща в с. Ръсово, общ. Кюстендил.
Възразява, че е изплатила изцяло уговореното възнаграждение за СМР и материали. На
15.03.2022г. възложителите по договора прегледали работата и констатирали редица
недостатъци, подробно описани в отговора на исковата молба. Освен това изпълнението не
съответствало на договореното, като несъответствията са подробно описани в отговора на
исковата молба. Възложителите направили опит за връзка в писмена форма с изпълнителя за
коригиране на работата му, като му било предложено да предостави компенсация в срок до
22.03.2022г. В случая ответникът не е изпълнил в цялост уговорената работа, а част от нея
била изпълнена с дефекти, поради което работата не била приета от възложителите, които
своевременно направили възраженията си пред изпълнителя. Въпреки това всички
уговорени суми били платени.
По възражението за недопустимост на исковете : Същото е неоснователно, защото се
1
отнася до материално правната легитимация на ищеца, по който въпрос съдът ще се
произнесе в решението си по делото.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че между него в качеството му на изпълнител и
ответницата в качеството на възложител е сключен договор с предмет изпълнение на
договорени СМР при твърдения размер на възнаграждението, че ищецът е изпълнил
договорената работа, че след направени възражения от възложителите е отстранил
несъответствията и работата му е била приета от ответника.
По доказателствата :
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
УКАЗВА на ищеца в 2 – седмичен срок на основание чл.185 ГПК да представи
заверен превод на документ на чужд език „annex” от 27.01.2022г. – л.24 от делото, като при
неизпълнение този документ няма да бъде приет като доказателство по делото.
УКАЗВА на ответника в 2 – седмичен срок на основание чл.185 ГПК да представи
заверен превод на електронната кореспонденция, представена с отговора на исковата молба
на чужд език, като при неизпълнение посочените документи няма да бъдат приети като
доказателство по делото.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на страната на ищеца за
посочените в искането обстоятелства.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на страната на ответника за
посочените в искането обстоятелства.
ОТХВЪРЛЯ исканията на страните за разпит и на трети свидетел, защото това не е
необходимо с оглед останалите ангажирани са същите обстоятелства доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – счетоводна експертиза при задача вещото лице
да установи : 1./ какви фактури са издадени от ищеца на ответницата; 2./ отразени ли са в
счетоводството на ищеца; 3./ има ли плащане по същите, кога са направени плащания, кои
задължения са погасени с тях; и 4./ какъв е размерът на обезщетението за забава в размер на
законната лихва върху задължението по фактура № **********/05.03.2022г. от датата на
издаването на фактурата до завеждане на исковата молба – 22.03.2022г., при депозит в
размер на 250 лева, вносим от ищеца в размер на 125 лева и от ответника – в размер на 125
лева, в 2 – седмичен срок по депозитната сметка на СРС, заедно с представяне на
доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Х. Х. – икономист –
счетоводител – тел.**********; **********.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза със задача вещото лице
след оглед на място да посочи дали описаните в „описание на услуги“ – л.19 и л.20, от
делото са изпълнени и налице ли са недостатъци и несъответствия, описани в отговора на
исковата молба, при депозит в размер на 700 лева, вносим от ищеца в размер на 350 лева и
на ответника – в размер на 350 лева, в 2 – седмичен срок по депозитната сметка на СРС,
заедно с представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Е. Ц., адрес : гр. София, п.к. 1164, ул.”Цанко
Церковски” №1, ап.5 и гр. София, ул.”Академик Йордан Трифонов” 01, ап.13, тел. 0887 514
174, 0885 067 711, специалност: Промишлено и гражданско строителство- Конструкции.
УКАЗВА на страните да се свържат с вещото лице за уговаряне на дата за оглед и
2
предоставяне на достъп до имота, като при необходимост и след подаване на нарочна молба
съдът може да определи датата на оглед на процесния имот.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл.176 ГПК, защото посоченото лице не е
управител на ищцовото дружество, поради което направеното искане се явява неотносимо.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3