Р Е Ш Е Н И Е
№15
гр. Перник, 02.02.2021 година
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд - Перник, в касационен състав, в
открито съдебно заседание, проведено на двадесет и седми януари през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ
ДИМИТРОВА
При участието на секретаря А.М.и прокурор
Росица Ранкова при Окръжна прокуратура – Перник, по докладваното от съдията
Георгиева КАНД № 6 по описа за 2021 г. на Административен съд–Перник, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с
чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на
Р.А. *** против решение № 260101 от 23.10.2020г. на Районен съд – Перник,
постановено по АНД № 1354 по описа на съда за 2020г.. С обжалваното решение е
потвърдено наказателно постановление (НП) № 20-1158-002646 от 13.07.2020 г., издадено
от началник сектор „Пътна полиция“ (ПП) в ОД на МВР – Перник, с което на Р.А.А.,
за извършено административно нарушение по чл. 104а във вр. с чл. 183, ал. 4, т.
6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 50
(петдесет) лева.
Недоволен от решението на районния
съд Р.А. го обжалва с доводи за неговата незаконосъобразност, като в жалбата се
твърди, че наказателното постановление не отговаря на изискването на чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН, поради което районният съд е постановил решението си при
допуснати съществени процесуални нарушения и при неправилно приложение на
материалния закон. От касационния съд се иска да отмени решението на първата
съдебна инстанция и да реши делото по същество, като отмени процесното наказателно постановление.
В проведеното на 27.01.2021г. съдебно
заседание, касаторът, редовно призован не се явява и не се представлява.
Ответната страна–ОД на МВР-Перник не изпраща
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура – Перник
дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е процесуално
допустима, като подадена в срок, от страна в производството по делото пред
първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт.
Административен съд – Перник, след
като извърши проверка на обжалваното решение съгласно разпоредбата на чл. 218,
ал. 1 от АПК и след служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие
на първоинстанционния съдебен акт с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2
от АПК, приема следното:
Решението на районния съд е валидно
и допустимо, като постановено от компетентен съд в предвидената от закона
форма, по допустима жалба.
Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.
Съображенията за това са следните:
С НП № 20-1158-002646 от 13.07.2020г., началник
сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР–Перник, е наложил на Р.А.А. административно
наказание „глоба“ в размер на 50
(петдесет) лева, за това, че на 05.05.2020г., в 18:05 часа, на територията на
община Перник, в гр. Перник, кв. „Бела вода“, ул. „***“, в посока към път I-6, е управлявал лек автомобил „***“
с рег. № СВ *** РН, собственост на „***“ ЕООД, като по време на движение е
използвал мобилен телефон без устройство, позволяващо използването без участие
на ръцете му, с което е реализирал състав на административно нарушение по чл.
104а във вр. с чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП.
Наказателното постановление е
обжалвано пред Районен съд–Перник. С решение № 260101 от 23.10.2020г.,
постановено по АНД № 1354/2020 г. наказателното постановление е потвърдено.
За да постанови обжалваното решение
районният съд, след анализ и оценка поотделно и съвкупно на събраните по делото
доказателства, установени включително посредством ангажираните свидетелски
показания на актосъставителя и свидетеля на извършване на нарушението, е приел
за безспорно установено от фактическа страна отразеното в съставения за
процесното нарушение акт (АУАН), а именно, че на посочените в НП дата и час, и
на посоченото място, касаторът, в качество „водач“ на МПС, е използвал във
време на управление на превозното средство мобилен телефон не чрез устройство, позволяващо
използването на телефона без участие на ръцете му.
При така установеното от фактическа
страна и след извършената служебно цялостна проверка за законосъобразност,
районният съд е приел, че проведеното производство е протекло без допуснати
съществени процесуални нарушения, водено е от компетентни органи, спазена е
формата за съставяне на АУАН и НП, а актовете съдържат всички необходими
реквизити, включително, че нарушението в НП е описано от фактическа и правна
страна в достатъчна степен, поради което и нарушителят е разбрал в извършването
на какво точно нарушение е бил обвинен. Районният съд е направил извод за
правилно приложен от наказващия орган материален закон. Основал се в приетото
за установено по фактите и след като взел предвид всички възражения на
наказаното лице, които мотивирано е отхвърлил, решаващият първоинстанционен
състав е приел, че в процесния случай законосъобразно е приложена разпоредбата
на чл. 104а във вр. с чл.183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП, с наложено предвиденото по
вид и във фиксиран размер административно наказание „глоба“ в размер на 50
(петдесет) лева, без да е налице основание за приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Решението е правилно.
По доводите в жалбата:
Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция
възприема установената от Районен съд–Перник фактическа обстановка. Същата
напълно кореспондира със събраните по делото доказателства, като е установена
при спазване принципите на чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН.
Събрани са доказателства, относими към всички факти, включени в предмета на
доказване. Изводите за осъществяването на правно релевантните факти са
направени след обективно, всестранно и пълно обсъждане на приобщения
доказателствен материал в неговата съвкупност. Взети предвид при постановяване на съдебния акт са и
всички възражения на наказаното лице, като неприетите са съответно мотивирани.
Предвид изложеното съставът намира, че не са допуснати процесуални нарушения
при провеждане на съдебното производство.
Без основание е позоваването на чл.
57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Районният съд мотивирано е постановил, че предявеното
по фактите с обстоятелствената част на акта и издаденото въз основа на него
наказателно постановление съдържа описано в достатъчна степен процесното
нарушение, така че наказаният водач да разбере какво нарушение на ЗДвП е
извършил. Мотивите на решаващия първоинстанционен съд, като се вземе предвид и
липсата на конкретни съображения в жалбата, които да бъдат обсъдени, се
споделят изцяло от касационния състав, като на основание чл. 221, ал. 2, изр.
второ от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът препраща към мотивите на
първоинстанционния съдебен акт.
По приложимия материален закон:
По делото е безспорно установено, че на
посочените в НП дата и час и на посоченото място, касаторът, в качеството
„водач“ на МПС, е използвал мобилен телефон по време на управление на
превозното средство, без устройство, позволяващо използването на телефона без
участие на ръцете му. Деянието съставлява административно нарушение по чл. 104а
във вр. с чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП, за което е издадено и процесното
наказателно постановление, с което административнонаказателната отговорност на
водача е реализирана посредством налагането на съответното по вид и с фиксиран
от законодателя размер административно наказание. По делото не е доказано да са
били налице предпоставки, обосноваващи извод за маловажност на нарушението.
Решението е постановено при правилно приложение на материалния закон.
При
осъществената съдебна проверка не се установиха касационни основания за отмяна.
Решението на районния съд е правилно и законосъобразно и ще бъде оставено в
сила.
Ответната страна не претендира разноски, поради
което и не се присъждат такива.
Водим от изложеното и на основание
чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН,
Административен съд – Перник, в касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260101 от
23.10.2020г. на Районен съд – Перник, постановено по АНД № 1354 по описа на съда
за 2020г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/