№ 708
гр. Горна Оряховица, 29.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ, в публично
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цветелина Св. Цонева
при участието на секретаря Вероника П. Петрова
като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело №
20224120101537 по описа за 2022 година
Депозирана е искова молба от „КРЕДИТ ИНС" АД, с ЕИК ******** (с
пр. данни „КРЕДИТ ИНС" ООД, ЕИК ******** с адрес на управление: гр.
София, бул. "Цар Борис III" № 85, ет. Мецанин, с ЕИК ********, чрез адв.
Р.И.Д., със съдебен адрес за призоваване: град София, бул. "Цар Борис III" №
85, ет. Мецанин, тел.02/9078490 против М. Д. Б., ЕГН **********, с
постоянен адрес: Л., ул. ***.
В исковата молба се твърди, че „КРЕДИТ ИНС" АД, с ЕИК ******** (с
пр. данни „КРЕДИТ ИНС" ООД, ЕИК ********, преобразувано чрез промяна
на правната форма), е търговско дружество, вписано в Регистъра на
финансовите институции по чл. 3 а, ал. 1 от Закона за кредитните институции
с рег. № BGR00428 със Заповед № БНБ - 23940/21.02.2020г. на подуправителя
на Българска народна банка (БНБ) (пр. данни Заповед № РД22-
2133/03.10.2012г. - рег. № BGR00288).
Основната дейност на "КРЕДИТ ИНС" АД е отпускане на онлайн
краткосрочни потребителски заеми със средства, които не са набрани чрез
публично привличане на влогове или други възстановими средства.
Договорът за кредит с кредитополучателя се сключва във формата на
електронен документ и правоотношението се реализира при спазване на
изискванията на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние
(ЗПФУР), Закона за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС),
Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и Закона за електронния документ
и електронните удостоверителни услуги (ЗЕДЕУУ) /с предишно загл. -Закона
за електронния документ и електронния подпис (ЗЕДЕП)/.
1
С оглед изложеното М. Д. Б., ЕГН ********** е кандидатствала за
получаване на потребителски кредит чрез сайта на дружеството, на адрес
www.creditins.bg, като е предоставил личните си данни чрез попълване на
регистрационната форма за кандидатстване одобрена от управителя на
финансовата институция и при спазване на всички изисквания за
предоставяне на финансова услуга от разстояние. В резултат на подадената
заявка и предоставените от М. Д. Б. данни наш служител се е свързал с нея на
посочения телефон, като ответникът е потвърдил самоличността си,
истинността на предоставената информация и желанието си да получи от нас
при условията на дружеството, кредит в размер на 600.00лв.След обработване
на данните и одобрение на кандидата за финансова услуга, на ответника е
изпратен на посочената от него електронна поща, електронен формат на
договора за кредит от разстояние. Същият е потвърдил, с избиране на
изпратения му от „КРЕДИТ ИНС" АД линк за потвърждение, сключването на
Договор за потребителски кредит„Екстра"№ ****/23.06.2021г.и желаната
сума му/й е била преведена чрез системата e-pay и получена от същата на каса
на партньорски офис на „Изипей" АД, срещу представена от М. Д. Б. лична
карта.
С исковата молба се представя копие от заявката, изпратена до ищеца
от М. Д. Б., справка - извлечение за извършен превод, както и договор,
сключен между страните. Съобразно съдебната практика електронното
изявление, записано на магнитен, оптичен или друг носител с възможност да
бъде възпроизведено, съставлява електронен документ (чл.3 ал.1 от
ЗЕДЕУУ). Електронното изявление е представено в цифрова форма словесно
изявление, което може да съдържа и несловесна информация (чл.2 ал.1 и 2
ЗЕДЕУУ). Същото се счита за подписано при условията на чл.13 ал.1
ЗЕДЕУУ - за електронен подпис се счита всяка електронна информация,
добавена или логически свързана с електронното изявление за установяване
на неговото авторство. Видно от данните посочени в заявката на ответника в
тях фигурира информация, която логически е свързана само и единствено с
М. Д. Б., който/която лично е предоставил/а на дружеството при
кандидатстването. Следователно ответникът с попълване на данните си в
заявката за кредит автоматично следва да се счита, че е неин автор и никое
друго лице не би следвало да притежава тези данни. Законът придава
значение на подписан документ не само на този електронен документ, към
който е добавен квалифициран електронен подпис (чл. 13 ал.3 ЗЕДЕУУ), но
допуска страните да се съгласят в отношенията помежду си да придадат на
обикновения електронен подпис стойността на саморъчен. За обикновен
електронен подпис се счита всяко въвеждане на лична информация, която
логически се свързва с издателя й, какъвто е настоящия случай. Когато
посочените предпоставки са налице, създаден е подписан електронен
документ. Неговата доказателствена сила е такава, каквато законът признава
на подписаният писмен документ, ако се касае за частен документ, той се
ползва с такава сила само за авторството на изявлението (чл.180 ГПК). В
2
настоящия случай се представя договора сключен между страните в писмен
вид, като възпроизвеждането на електронния документ върху хартиен
носител не променя характеристиките му. Съгласно чл.184 ал.1 изр.1 ГПК,
той се представя по делото именно върху такъв носител, като препис, заверен
от страната, като преписът е годно и достатъчно доказателство за авторството
на изявлението и неговото съдържание.Въвеждането на лични данни от
страна на ответника в системата на ищеца, съгласяването му с условията на
същия, потвърждаване на издадения му договор чрез предоставен e-mail
адрес и телефонен номер е равнозначно на подписване на това цифрово
създадено словесно изявление с електронен подпис по смисъла на чл.13 ал.1
ЗЕДЕУУ. Преписът има значението на носител, обективиращ частни,
подписани от страните, документи. Съгласно чл.180 ГПК, те се ползват с
формална доказателствена сила за авторството им. В тази връзка е и
постановеното съдебно решение № 70 от 19.02.2014 г. на Върховният
касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, гр.д.
№ 868/ 2012 г.
Съгласно формата за кандидатстване М. Д. Б. е имала възможност да
избере опция да предостави банкова гаранция за обезпечаване на
задължението му или да му бъде предоставена такава от дружество, с което
КРЕДИТОДАТЕЛЯ има сключен договор. С оглед формата за кандидатстване
е избрала опция да й бъде осигурен гарант за ползване на кредита от
„КРЕДИТ ИНС" АД, с което на основание т.4 от договора сключен между
страните, се е задължила към ежемесечната й вноска по кредита да бъде
начислена и такса „Гарант" за предоставената услуга.
„КРЕДИТ ИНС" има сключен Договор за предоставяне на гаранция по
потребителски кредити 25.10.2014г. с „БИКНЕЛ КОРП" ООД, рег. номер
155538/23.10.2014г., съгласно който „БИКНЕЛ КОРП" ООД в качеството на
ДРУЖЕСТВО ГАРАНТ се задължава да гарантира вземанията на
КРЕДИТОДАТЕЛЯ по отпуснати потребителски кредити съгласно сключени
Договори за потребителски кредити между КРЕДИТОДАТЕЛЯ и
КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛИТЕ, ако тази опция е била избрана от съответния
КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛ при подаване на заявката му за отпускане на кредит
и същата е била одобрена. Съгласно чл.1 ал.2 от сключения Договор за
предоставяне на гаранция по потребителски кредити, КРЕДИТОДАТЕЛЯТ се
задължава да събира от името и за сметка на ДРУЖЕСТВОТО ГАРАНТ
сумата, представляваща таксата „гарант" от КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯ. В чл.1
ал.3 е предвидено, че ДРУЖЕСТВОТО ГАРАНТ се задължава да изплати
сумите по просрочени задължения във връзка с договори за предоставяне на
потребителски кредити на КРЕДИТОДАТЕЛЯ, само след като последният е
положил усилия и грижа на добър търговец и не е събрал дължимите му се
суми включително по съдебен ред в срок от 2 /две/ години от датата на
предсрочната им изискуемост.
Съгласно разпоредбите на Закона за потребителския кредит на
длъжника е предоставена преддоговорна информация, като същият се е
3
запознал и е приел Общите условия на предлагания му кредит, като е
потвърдил и получил на посочения от него e-mail адрес „Европейски
формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити".
Съгласно условията на сключения Договор, „КРЕДИТ ИНС", е поело
задължение да предостави на КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯ заем, под формата на
потребителски кредит, а КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯТ е поел задължение да
върне предоставения кредит с договорна лихва и такса „Гарант", като общият
размер на задължението - 1100.52 лв. е платимо ведно с главницата на седем
равни месечни вноски със следните падежи: 23.07.2021, 23.08.2021,
23.09.2021, 23.10.2021, 23.11.2021, 23.12.2021, 23.01.2022.
Към дата 01.06.2022г. Кредитополучателят не е осъществил никакво
плащане на вноските по кредита, падежите на които са настъпили съответно
на 23.07.2021, 23.08.2021, 23.09.2021, 23.10.2021, 23.11.2021, 23.12.2021,
23.01.2022. Служители на дружеството неколкократно са осъществили връзка
с длъжника, посредством изпращане на напомнителните email-и на посочения
от заявката електронен адрес, изпращани са смс-и и са осъществени
телефонни обаждания, непосредствено преди и след настъпване на падежните
дати, но М. Д. Б. не е осъществила никакво плащане или индикация, че желае
да направи такова на дължимата към дружеството сума.
Съгласно чл.86 ЗЗД М. Д. Б.дължи на „КРЕДИТ ИНС" АД обезщетение
за забава в размер на законната лихва по просрочени задължения, която до
датата на подаване на заявлението възлиза на 60.08лв.
На 06.06.2022г. е подал на основание чл.410 от ГПК Заявление за
издаване на Заповед за изпълнение. РС Горна Оряховица е образувал
ч.гр.дело № 948/2022г. и по същото дело е издал заповед за изпълнение, която
е връчена на ответника в условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
ОБЩАТА СТОЙНОСТ НА НЕПОГАСЕНИЯ ПАРИЧЕН ДЪЛГ НА
ДЛЪЖНИКА М. Д. Б., ЕГН **********, към датата на депозиране на
Заявлението за издаване на заповед за изпълнение, е в размер на: 1160.60 лв
/хиляда сто и шестдесет лева и шестдесет стотинки/, от които 600.00 лв.
/шестстотин лева и нула стотинки/ главница на основание сключен Договор за
потребителски кредит „Екстра" №****/23.06.2021г., 126.00 лв. / сто
двадесет и шест лева и нула стотинки/ договорна лихва за периода
23.07.2021г. - 23.01.2022 г., 374.52лв./ триста седемдесет и четири лева и
петдесет и две стотинки/ договорна такса „Гарант" за периода периода
23.07.2021г. - 23.01.2022 г. и 60.08 лв. /шестдесет лева и осем стотинки/
законна лихва за забава за периода 24.07.2021г.- 01.06.2022г.
Към задължението са направени допълнителни разноски за образуване
на
Заповедното производство по чл. 410 ГПК в размер на 350.00 лв. /триста и
петдесет лева и нула стотинки/, както и разноски за образуване на настоящото
производство в размер на 375.00лв. /триста седемдесет и пет лева и нула
стотинки/ и допълнително предстоящите разноски по настоящото
4
производство.
Моли да се постанови решение, с което да се установи със сила на
присъдено нещо и да се признае за установено по отношение на
ОТВЕТНИКА М. Д. Б., ЕГН **********, че дължи на „КРЕДИТ ИНС"
АД:Сумата от 600.00 лв./шестстотин лева и нула стотинки/ главница на
основание сключен Договор за потребителски
кредит„Екстра"№****/23.06.2021г.Сумата от 126.00лв. /сто двадесет и шест
лева и нула стотинки/ договорна лихва за периода 23.07.2021г. - 23.01.2022г.,
сумата от 374.52лв ./триста седемдесет и четири лева и петдесет и две
стотинки/ договорна такса„Гарант" за периода 23.07.2021г. - 23.01.2022
г.Сумата от 60.08 лв. /шестдесет лева и осем стотинки/ законна лихва за
забава за периода 24.07.2021г. - 01.06.2022г.
В законноустановения срок не е постъпил писмен отговор.
Съдът след като разгледа събраните по делото писмени доказателства
установи следното.
От материалите по приобщеното ч. гр. д. № 948/2022 г. на ГОРС, се
установява, че в полза на ищеца срещу ответника е издадена заповед за
изпълнение за претендираните суми, връчена на длъжника по реда на чл. 47
ал. 5 от ГПК. Исковете са предявени в хипотезата на чл. 415 ал. 1 т. 2, вр. чл.
422 от ГПК, вр. чл. 240 ал. 1 и 2 от ЗЗД, както и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД, в
предвидения в закона преклузивен едномесечен срок, което обуславя
допустимост на производството и правен интерес от воденето му за ищеца.
За успешното провеждане на предявените искове, ищецът следва да
установи в процеса в условията на пълно и главно доказване възникването в
негова полза на изискуеми вземания, за които е издадена заповедта, т. е. да
докаже, че между страните е налице валидна облигационна връзка по
посочения в исковата молба договор, включващ твърдените клаузи за
дължимост на главница и договорна лихва, по силата на който сумата по
заема е усвоена от ответника и за него е възникнало задължение да заплати
сумите, предмет на исковете в претендирания размер.
В тежест на ответника е да докаже точно изпълнение на задълженията
си да заплати процесната сума или направените правоизключващи и
правонамаляващи възражения.
Между страните е сключен договор за паричен заем от разстояние, по
силата на който на ответника е предоставена сумата от 600 лева, със срок на
издължаване 23.01.2022 г. От приетите по делото писмени доказателства се
установява, че тази сума е преведена и усвоена от ответника посредством
услугите на Изипей. Въпросният договор е сключен по реда на ЗПФУР,
където е предвидена възможността за предоставяне на парични кредити от
разстояние, като отношенията между страните в тази връзка се уреждат по
електронен път. Сключването на договора става не чрез подписването му от
кредитополучателя, а посредством избиране на изпратена му препратка на
съответна интернет страница на заемодателя, като чрез активиране на
5
въпросния линк се счита, че потребителят е потвърдил съгласието си по
договора.
С избора си да активира съответната препратка потребителят е приел
условията на съглашението. Дали същият се е запознал предварително с
общите условия и дали ги е приел, в случая е без значение, защото той е имал
тази възможност преди да направи онлайн избора си за сключването на
договора. С извършване на това фактическо действие последният се валидира
и страните се задължават по него, а наред с това се считат и обвързани от
общите условия, които са неразделна част от съглашението, без да е
необходимо по отношение на клаузите от тях да се изразява отделно
волеизявление за приемането им. Още повече, че изрично в тези общи
условия в раздел IV е записано, че при одобряването на заемателя, на
електронната поща на същия се изпраща като прикачен файл текстът на
договора, в който е маркирано, че ОУ са неделима част от него. Наред с това е
посочено, че с натискане на линка за потвърждение се декларира запознаване
и съгласие с условията на договора, което пък е предпоставка за превеждане
на съответната заемна сума по банковата сметка. По тези съображения съдът
приема, че в случая е възникнало валидно правоотношение по такъв тип
договор за потребителски кредит, по което всяко едно от лицата дължи
изпълнение, като с извършения превод на исканата парична сума
кредитодателят е изпълнил своето основно задължение. Оттук следва, че и
ответникът дължи връщане на заема в съответния срок, като в противен
случай в негова тежест възникват задължения за обезщетение за забава.
Ответникът, в чиято тежест е било, не е представил доказателства за
връщане на сумата на уговорения падеж, поради което решаващият съдебен
състав приема, че по отношение на същия са налице елементите от
фактическия състав на виновно неизпълнение на поето договорно
задължение.
По така изложените съображения, съдът намира, че претенцията с
правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 240 ал. 1 и 2 от ЗЗД е основателна,
поради което следва да бъде уважена. Съобразно уговореното в договора
главницата е в размер на 600 лева, а възнаградителната лихва е в размер от
126 лева.
Относно претенцията за такса „Гарант“ ответницата е дала съгласието си
за тази услуга, предоставена от ищцовото дружество, изчислена съгласно
погасителния план 375 лева.
Предвид липсата на изпълнение в срок на главното задължение,
основателна се явява и претенцията по чл. 86 ал. 1 от ЗЗД, която изчислена
чрез електронния калкулатор, съдържащ се на сайта www.calculator.bg е в
размер от 60,08 лева за периода от 24.07.2021 лева до 01.06.2022 г., от които
съобразно принципа за диспозитивното начало следа да бъдат присъдени
претендираните 7,62 лева.
На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, в полза на ищеца се полагат
6
сторените съдебно-деловодни разноски. Ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата от общо 375 лева, разноски по гр. дело №
1537/2022г. по описа на ГОРС, и сумата от 350 лева, разноски по ч.гр.дело №
948/2022г. по описа на ГОРС.
С оглед изложените съображения, настоящият състав
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че М. Д. Б., ЕГН **********, с
постоянен адрес: Л., ул. *** дължи на „КРЕДИТ ИНС" АД, с ЕИК ********
(с пр. данни „КРЕДИТ ИНС" ООД, ЕИК ********/ с адрес на управление: гр.
София, бул. "Цар Борис III" № 85, ет. Мецанин, с ЕИК ********, чрез адв.
Р.И.Д., със съдебен адрес за призоваване: град София, бул. "Цар Борис III" №
85, ет. Мецанин, тел.02/9078490 сумата от 600.00 лв./шестстотин лева и нула
стотинки/, главница на основание сключен Договор за потребителски
кредит„Екстра"№****/23.06.2021г.,сумата от 126.00лв. /сто двадесет и шест
лева и нула стотинки/ договорна лихва за периода 23.07.2021г. - 23.01.2022г.,
сумата от 374.52лв ./триста седемдесет и четири лева и петдесет и две
стотинки/ договорна такса„Гарант" за периода 23.07.2021г. - 23.01.2022
г.,сумата от 60.08 лв. /шестдесет лева и осем стотинки/ законна лихва за
забава за периода 24.07.2021г. - 01.06.2022г., за които суми Е ИЗДАДЕНА
Заповед за изпълнение № 456/07.06.2022г. по ч.гр.дело № 948/2022г. по
описа на ГОРС.
ОСЪЖДА М. Д. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: Л., ул. *** ДА
ЗАПЛАТИ на „КРЕДИТ ИНС" АД, с ЕИК ******** /с пр. данни „КРЕДИТ
ИНС" ООД, ЕИК ********/ с адрес на управление: гр. София, бул. "Цар
Борис III" № 85, ет. Мецанин, с ЕИК ******** сумата от общо 375 лева,
разноски по гр. дело № 1537/2022г. по описа на ГОРС, и сумата от общо 350
лева, разноски по ч.гр.дело № 948/2022г. по описа на ГОРС.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски окръжен съд в
двуседмичен срок считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
7