МОТИВИ към присъда по НОХД №4247/2014г. по
описа на Районен съд – гр. Бургас
Производството по делото е образувано по повод
обвинителен акт от прокурор при Районна прокуратура гр.Бургас, с който против подсъдимата
М.К., с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 210,
ал.1, т.1, т.3 и т.5, вр.чл.209, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК
В хода на съдебните прения, представителят на Районна
прокуратура гр. Бургас поддържа обвинението от фактическа и правна страна,
така, както е формулирано с обвинителния акт. Относно определяне вида и размера
на наказаниeто, прокурорът пледира на подсъдимата да бъде определено наказание от
четири години лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно в затвор при
първоначален общ режим.
Защитникът на подс.К.- в лицето на адвокат П.Д. ***,
по време на съдебните прения, оспорва изложената в обвинителния акт фактическа
обстановка и направените от прокурора правни изводи. Излага съображения каква
фактическа обстановка счита за установена защитата, като прави анализ на
събраните по делото доказателствени материали. Застъпва становище, че по делото
не са събрани доказателства подзащитната му
да е участвала в извършването на инкриминираното деяние. Сочи, че
деянието не е осъществено от обективна и субективна страна. Предвид на това
защитникът пледират съда, на основание чл. 304 НПК, да признае подсъдимата за
невинна и да я оправдае по повдигнатото обвинение, алтернативно да и бъде
наложено условно наказание, като не сочи конкретен размер.
Подсъдимата не се признава за виновна по повдигнатото
обвинение и дава обяснения по същото. В защитната си реч, по време на съдебните
прения, се присъединява към изложеното от нейния защитник и моли съда да я
оправдае.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и
гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена
следната фактическа обстановка:
С Решение №1/15.10.2007год. по фирмено дело № 4109 по
описа за 2007 г. на Бургаски окръжен съд, в Търговския регистър при същия било вписано дружество с ограничена
отговорност с наименование „Р БГ” ООД гр.Бургас, със съдружници подсъдимата М.К.
и руските граждани свид.И.К. и Ж.Б.За управител и представляващ дружеството
била вписана подсъдимата М.К..
На 18.11.2008г. за нов управител на дружеството била
вписана свид.И.К., като на 09.06.2009г. били отразени промени относно
освобождаване от членство на съдружниците К. и Б. с прехвърляне на дяловете им
на подс.К.. Променено било и наименованието на дружеството от „Р. БГ” ООД на „С.т.п.”
ЕООД. За управител и представляващ дружеството била вписана подсъдимата К..
Основната дейност на дружеството била свързана с
организиране и посредничество във връзка със закупуване на имоти в Република
България от руски граждани. Във връзка с осъществяване на търговската си
дейност „Р. БГ” ООД гр.Бургас открило в „****” АД разплащателна банкова сметка ***:
BG ** *********. Лица, които имали спесимент да се разпореждат с парите по
сметката били подсъдимата К. и свид.К..
Към инкриминирания период подсъдимата К. била в
изключително затруднено финансово положение и се нуждаела от парични средства,
т.като била натрупала неизплатени задължения към различни юридически лица в общ
размер на над 270 000 / двеста и седемдесет хиляди / лева.Във връзка с това
срещу нея имало образувани осем изпълнителни дела.
През месец юли 2008г. руската гражданка С.К. закупила
недвижим имот в кв. Сарафово. По повод
закупуването на въпросния имот свид. К. се запознала със свид. А.А., който към
един по-ранен момент работел в агенция за недвижими имоти „Р.”. През месец
ноември 2008г. А. напуснал агенция „Р.” и започнал работа при подс. М.К. в „Р.
БГ” ООД.
На 11.11.2008г. свид.К. отново пристигнала в България
и А. я запознал с подсъдимата. К. пожелала да се запознае с К., тъй като нейни
приятелки - свид.В.Р.Н. и Т.К. имали желание да закупят недвижими имоти в
България. По този повод и трябвало фирма , която да има контакти с български строителни
фирми и която да може да посредничи при
намиране и закупуване на имотите. К. предложила на К. да потърси такива за
нейни приятелки. По този повод подсъдимата се насочила към строителна фирма „Б.Г.П."ООД
гр.Бургас и посетила офиса на същото дружество,за да се запознае с предлаганите
от тях имоти и да избере апартаменти за руските граждани Н. и К.. Насочила се
към два апартамента, находящи се в
непостроена все още сграда в гр. Бургас, УПИ *-* в квартал * по плана на зона „*"
на кв. „ ***”. Апартаментите били съответно № 12 и № 13 в тази сграда. На
16.11.2008г. свид. К. си заминала за Русия, тъй като й изтичала визата.В
последствие цялата комуникация и изпращане на документация във връзка със закупуването
на имот за Н. била осъществявана чрез и-мейли между самата К. лично или чрез
свид.А. от нейно име, главно със свид.К., която ги препращала на Н., а от
определен момент и директно със самата Н..
Подсъдимата К. лично и чрез свид.А., ползвала следните
и-мейли: ***********. Свид. С.К. ползвала в комуникациите им следните и-мейли: ************* и ****** ********** , а свид.Н. :
*************
След заминаването на К. подсъдимата К. продължила
контактите си с „Б.Г.П.” ООД гр.Бургас чрез свид.С.Ш., служителка в същото
дружество. Уведомила я, че руските й клиенти проявяват интерес към посочените
два апартамента и поискала да бъдат изготвени предварителни договори за
покупко-продажбата им, които да бъдат изпратени на електронната й поща.
Предоставила й данните на Н. и К.. Свид. Ш. изготвила предварителните договори
за двата имота, единият от който бил Предварителен договор за покупко -
продажба на недвижим имот /право на строеж/ и извършване на строителни и
монтажни работи за закупуване на апартамент №*, строящ се в гр. Бургас,
комплекс „ *", зона „ *” , УПИ П-* с продавач „ Б.Г.П." ООД , ЕИК ******
и купувач В.Р.Н.. Предварителните договори, подписани от М.Д.-пълномощник на
управителя на „Б.Г.П.” ООД гр.Бургас и подпечатани с печата на дружеството, Ш.
изпратила на подс. К.. Съгласно клаузите на предварителния договор за имота на Н.
същата следвало да заплати първоначална вноска в размер на 11 988 евро,
представляваща 40% от покупната цена, като всички плащания следвало да се
извършват по сметката на „Б.Г.П.” ООД посочена в самия договор. Подсъдимата
уверила свид.Ш.,че ще предостави предварителните договори на руските си
клиентки и след подписването им ще върне по един екземпляр от тях.
Подсъдимата К., получавайки предварителните договори, променила
данните на банковата сметка на „Б.Г.П.” ООД, като ги заменила с тези на
банковата сметка на „Р. БГ” ООД гр.Бургас. След като в предварителния договор с
„Б.Г.П” ООД била нанесена посочената
корекция, а именно банковата сметка на „Б.Г.П”
била заменена с тази на „Р. БР” ООД, не би могло този предварителен
договор да служи по-късно като основание за сключване на окончателен такъв. В
този смисъл подс. К. била наясно, че на
по- късен етап с така преправения предварителен договор не може да се сключи
окончателен, т.е. тя изначално е целяла единствено да получи пари от
свид.Никитииа,без да има намерение да доведе нещата до сключване на окончателен
договор и прехвърляне на собствеността на този апартамент на свидетелката.
На 01.12.2008г. А.А. по указание на подс. К. изпратил
по и-мейл на свид.К. предварителния договор с дата 01.12.2008г. за
покупко-продажба /комбиниран на български и руски език / за апартамент № 12 за Н.,
в който данните за банковата сметка били на „ Р. БГ" ООД. Този договор
свид. К. разпечатала и предоставила на Н. за подпис. На 11.12.2008г. свид.Н.
подписала в качеството си на купувач, изпратения й от подсъдимата предварителен
договор от 01.12.2008г. за покупко-продажба на недвижим имот /право на строеж/
и извършване на строителни и монтажни работи за закупуване на апартамент №*,
строящ се в гр. Бургас, комплекс „ * *”, зона „ *" , УПИ П-* с продавач „Б.Г.П."ООД,ЕИК
******. Така подписания предварителен договор свид.К. изпратила веднага по
и-мейл на подс. К.. На същата дата в гр.С.П. свид.Н. приемайки, че е налице
валидно сключен между нея и „Б.Г.П.” ООД предварителен договор, с преводно
нареждане превела 11 988 евро от своя сметка № ********* в „Б.б.”, филиал * *
към банкова сметка:*** „***********"АД, открита на името на „Р.БГ” ООД
гр.Бургас, посочена в подписания от нея предварителен договор. Сумата постъпила
по сметката на „Р. БГ” ООД.
Подсъдимата започнала да извършва тегления, като за
времето от 17.12.2008г. до 05.01.2009г. изтеглила 11 900 евро, т.е. почти
цялата получена от свид.Н. сума. В този период, както и през следващите месеци,
тя не извършила никакво плащане към „Б.Г.П.”
ООД. В края на месец декември 2008г. Ш.
успяла да се срещне с подсъдимата. При срещата им К. я въвела в
заблуждение, че все още чака клиентката й да преведе парите за първоначалната вноска.
В началото на месец февруари 2008г. при
кореспонденцията си със свид. К. и свид.Н., подсъдимата К. успяла да убеди
последната да се откаже от закупуването на апартамента от «Б.Г.П.”ООД, като я
уверила,че ще намери такъв при по-изгодни условия. Уверила Н.,че сумата от 11
988 евро, която била превела и която свидетелката считала,че е платена във
връзка със сключен предварителния договор с «Б.Г.П.» ООД, ще бъде приспадната
от цената на новия апартамент. Н. нямала никаква представа, че между нея и „Б.Г.П."ООД
гр.Бургас няма сключен никакъв договор и
че с
преведените от нея
пари се е
облагодетелствала К.. Междувременно подсъдимата посетила офиса на
строителна фирма „ГМ-С."ООД гр.Бургас, БУЛСТАТ *********, за да се
запознае с предлаганите от тях имоти. Заявила,че работи с руските клиенти.
Проявила интерес към ателие №*, в сграда, строяща се от „ГМ-С."ООД в гр.
Бургас, в квартал * по плана на комплекс „* *", „*",УПИ V-*.
Подсъдимата К. поискала от „ГМ-С.” ООД гр.Бургас да бъде изготвен предварителен
договор за покупко-продажбата на посоченото ателие и дала данните на Н..
От „ГМ-С." ООД гр.Бургас бил изготвен предварителен договор
за покупко-продажба на вещни права и договор за строителство за закупуване на
недвижим имот - ателие №*, строящ се в
гр. Бургас, в квартал * по плана на комплекс „ * *”, „* *”, УПИ V-* , с
продавач „ ГМ- С." ООД и купувач В.Р.Н.. От страна на „ГМ-С.” ООД
гр.Бургас договора бил подпечатан с печата на дружеството и подписан от
управителя му свид.Г.И.. След като получила предварителния договор, подсъдимата
К. променила в него данните на банковата сметка на „ГМ-С.” ООД, като ги
заменила с тези на банковата сметка на
„Р. БГ"ООД гр.Бургас.
Също така подменила данните за контакт с продавача „ГМ-С.”
ООД, като сменила техния имейл с имейла на „ Р. БГ”, сменила телефоните за
връзка, а като
адрес на „ГМ-С.” ООД
посочила ул. „* *” № *, който е постоянния адрес на М.К.. По този начин
подсъдимата възпрепятствала, както Н., така и К., да могат да осъществят
контакт с фирмата - строител. Подсъдимата направила промени и в глава трета от договора -„Цена
/Възнаграждение/ разноски и плащания”, където в т. 1 на чл. 6 записала, че
„Капаро в размер на 11 988 евро се намалят от дължимата цена -възнаграждение по
настоящия договор”. Съгласно клаузите на така променения от К. предварителния
договор, останалата част от покупната цена в размер на 15 312 евро, следвало да
се преведе на четири вноски, всяка от по 3 828 евро- платими съответно на
25.05.2009г, 25.08. 2009г, 25.02.2010г и 25.05.2010г , като отново била
посочена банковата сметка на „ Р. БГ”.
Така променения от К. предварителен договор с дата 17.02.2009г.
тя изпратила на и-мейла на свид. С.К. на 26.02.2009г, а тя от своя страна го
препратила в непроменен вид на свид. В.Н.. Последвала кореспонденция между Н. и
К. - лично и чрез свид. А., при която подсъдимата продължавала да заблуждава Н.,че
се водят преговори с „ГМ С.” ООД във връзка със закупуването на ателие №*,
описвала характеристиките на имота, настоявала по-бързо да се подпише договора
и платят съответните вноски. През месец април 2009г. свид. Н. подписала
окончателния вариант на изпратения й от К. предварителния договор от дата
17.02.2009г., след което й го изпратила на и-мейла. Същевременно, още при
изпращането на 26.02.2009г. на този предварителен договор, същият вече бил невалиден, тъй като били просрочени сроковете за подписването му.
Във връзка с това обектът-ателие №* вече
бил върнат в продажба от „ГМ С.” ООД и резервиран от други клиенти,
които в последствие го закупили.
Подсъдимата заблуждавала Н., че е налице валидно сключен между нея и „ГМ – С.”
ООД предварителен договор от 17.02.2009г. за покупко-продажба на вещни права и
договор за строителство за закупуване на недвижим имот - ателие №*, от една
страна, за да продължи да набавя за себе си имотна облага,чрез паричните
средства, които Н. ще превежда като периодични вноски по него, а от друга
страна, за да прикрие извършената вече измама относно имота на „Б.Г.П.” ООД.
На 27.05.2009г. в гр.* /Руска Федерация/, считайки, че
е налице валидно сключен между нея и „ГМ – С.” ООД предварителен договор от
17.02.2009г. за покупко-продажба на вещни права и договор за строителство за
закупуване на недвижим имот - ателие №*, строящ се в гр. Бургас, в квартал * по
плана на комплекс „ * *”, „* *", УПИ V-*
и в изпълнение на клаузите на същия, свид.Н. с преводно нареждане
превела 3 828 евро от своя сметка № ********* в ***** филиал към банкова
сметка: *** „*********” АД, открита на името на „Р. БГ” ООД гр.Бургас. След
постъпване на сумата същата била изтеглена от сметката на „Р. БГ” ООД.
Подсъдимата не извършила никакво плащане към „ ГМ- С.” ООД, а се разпоредила
със средствата за свои нужди.
След извършване на първия превод от 3 828 евро
кореспонденцията между Н. и К. продължила, при което подсъдимата продължавала
да заблуждава Н., че е налице валидно сключен между нея и „ ГМ- С.” ООД предварителен
договор от 17.02.2009г. за покупко-продажба на вещни права и договор за
строителство за закупуване на недвижим имот - ателие №*, като К. по и-мейл
изпращала заблуждаваща информация под формата
на снимки за хода и етапа на строителството на сградата. Под въздействие
на тази заблуда на 27.08.2009г свид.Н. с преводно нареждане превела 3 828 евро
от своя сметка № * в * филиал на „*" към банкова сметка: *** „*”АД,
открита на името на „Р. БГ” ООД гр.Бургас. Свидетелката Н. считала, че с така
преведената сума извършва плащане на втората вноска, съгласно предварителен
договор от 17.02.2009г. с „ ГМ – С.” ООД, по който същата считала,че се явява
страна-купувач. Веднага след постъпване на сумата К. се разпоредила с паричните
средства, като извършила множество разплащания с банкова карта в магазини
„Болеро”, „Кауфланд”, „Емпо Кежуъл”, „Карфур”, „Практикер”, „Паоло Ботичели”,
„Рима Донна” и други, а също така извършила тегления от банкомат и касово на
различни суми.
Междувременно на 01.09.2009г. свид. С.К. била в
България, тъй като свид.Н. я била помолила да провери на какъв етап се намира
строителството на сградата, в която тя считала, че е закупила имот. К. посетила
офиса на „ ГМ – С.” ООД гр.Бургас. При проведената среща със служители на
посоченото дружество тя с изненада установила, че няма никакъв сключен договор
между „ ГМ- С.” ООД и свид.Н., последната не им е позната като клиент на
дружеството и К. не е превеждала никакви пари на „ ГМ – С." ООД.
Свидетелката К. макар и трудно успяла да се свърже с К. и да я накара да дойде
на среща в офиса на „ГМ – С.” ООД. След като свид. К. разбрала, че К. ги е
измамила, веднага се обадила на свид.Н. да не превежда никакви пари. Последната
от своя страна я уведомила, че на 27.08.2009г. вече е направила превод на 3 828
евро.
Изложената фактическа обстановка се установява по
несъмнен начин частично от обясненията на подсъдимата, показанията на
свидетелите, банковите извлечения и справки, справките по изпълнителните дела,
предварителните договори, платежни нареждания, от изготвените по делото
експертизи, както и справката за съдимост.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
При така установената по делото фактическа обстановка
съдът прие, че с гореописаното деяние подсъдимата М.Д.К., с ЕГН:********** е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 210, ал.1, т.1, т.3 и т.5,
вр.чл.209, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК, тъй като в периода от началото на месец
декември 2008г. до 27.08.2009г. в гр. Бургас и в Руската Федерация, при
условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице и
представяйки се за длъжностно лице, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудила лично и чрез посредствено извършителство на С.Г.К. - род. на ***г. в *,
гражданка на Руската Федерация и А.А.А. от гр.Бургас, ЕГН: ********** -
наказателно отговорни лица, действали невиновно, заблуждение у В.Р.Н., род. на ***г***,
Руска Федерация, гражданка на Руската Федерация, че последната е страна -
купувач по два броя предварителни договори за покупко - продажба на недвижим
имот, с което причинила имотна вреда на В.Р.Н. в големи размери - общо в размер
на 19644 евро /деветнадесет хиляди шестстотин четирдесет и четири евро/,
равняващи се на 38 417,77лева /тридесет и осем хиляди четиристотин и
седемнадесет лева и седемдесет и седем стотинки /, както следва :
- В периода от началото на месец декември 2008г. до
11.12.2008г. в гр.Бургас и в Руската Федерация, представяйки се за длъжностно
лице - управител на „Р. БГ” ООД гр. Бургас, ЕИК *********, вписано в Търговския
регистър на Окръжен съд гр. Бургас с Решение №1/2007г. по фирмено дело № * по
описа за 2007г. с правоприемник „С.т.п.” ЕООД гр. Бургас, с цел да набави за
себе си имотна облага, възбудила лично и чрез посредствено извършителство на С.Г.К.
- род. на ***г. в *, гражданка на Руската Федерация и А.А.А. от гр.Бургас, ЕГН:
********** - наказателно отговорни лица, действали невиновно, заблуждение у В.Р.Н.,
род. на ***г***, Руска Федерация, гражданка на Руската Федерация, че последната
е страна - купувач по Предварителен договор от 01.12.2008г. за покупко -
продажба на недвижим имот /право на строеж/ и извършване на строителни и
монтажни работи за закупуване на апартамент №*, строящ се в гр. Бургас,
комплекс „ *”, зона „*”, УПИ ІІ-* с продавач „Б.Г.П.” ООД , ЕИК **********, по
силата на който договор Н. следва първоначално да преведе сумата от 11 988 евро
/единадесет хиляди деветстотин осемдесет и осем евро/, с което причинила имотна
вреда на В.Р.Н. в размер на 11 988 евро /единадесет хиляди деветстотин
осемдесет и осем евро/, равняващи се на 23 444,93 лева /двадесет и три хиляди
четиристотин четиридесет и четири лева и деветдесет и три стотинки/, преведени
от последната на 11.12.2008г. в гр.* * /Руска Федерация/ с преводно нареждане
от сметка № **** в „* *”, филиал * към банкова сметка *** „* *” АД, открита на
името на „Р. БГ” ООД, гр.Бургас;
- В периода от началото на месец февруари 2009г. до
27.05.2009г. в гр.Бургас и в Руската Федерация, представяйки се за длъжностно
лице - управител на „Р. БГ” ООД гр. Бургас, ЕИК *, вписано в Търговския
регистър на Окръжен съд гр. Бургас с Решение №1/2007г. по фирмено дело №* по
описа за 2007г., с правоприемник „С.т.П.” ЕООД, гр. Бургас, с цел да набави за
себе си имотна облага, възбудила лично и чрез посредствено извършителство на С.Г.К.
- род. на ***г. в *, гражданка на Руската Федерация и А.А.А., ЕГН: ********** -
наказателно отговорни лица, действали невиновно, заблуждение у В.Р.Н., род. на ***г***,
Руска Федерация, гражданка на Руската Федерация, че последната е страна -
купувач по Предварителен договор от 17.02.2009г. за покупко-продажба на вещни
права и договор за строителство за закупуване на недвижим имот - ателие №*,
строящ се в гр. Бургас, в квартал * по плана на комплекс „* *”, „* *”, УПИ V-*
, с продавач „ГМ –С.” ООД, БУЛСТАТ **********, по силата на който договор в
срок до 25.05.2009г. Н. следва да преведе сумата от 3 828 евро /три хиляди
осемстотин двадесет и осем евро/, представляваща първа вноска по смисъла на
договора, с което причинила имотна вреда на В.Р.Н. в размер на 3 828 евро /три
хиляди осемстотин двадесет и осем евро/, равняващи се на 7 486,42лв /седем
хиляди четиристотин осемдесет и шест лева и четирдесет и две стотинки/,
преведени от последната на 27.05.2009г. в гр.* /Руска Федерация/ с преводно
нареждане от сметка № ********** в * филиал на „*” към банкова сметка *** „* *”АД,
открита на името на „ Р. БГ” ООД гр. Бургас;
- В периода от 27.05.2009г. до 27.08.2009г. в
гр.Бургас и в Руската Федерация, в качеството си на длъжностно лице - управител
на „С.т.п.” ЕООД гр. Бургас, правоприемник на „Р. БГ” ООД гр. Бургас, ЕИК **********,
вписано в Търговския регистър на Окръжен съд
гр. Бургас с Решение №1/2007г. по фирмено дело №4109 по описа за 2007г.,
с цел да набави за себе си имотна облага възбудила лично и чрез посредствено
извършителство на С.Г.К. - род. на ***г. в Латвия, гражданка на Руската
Федерация и А.А.А. от гр.Бургас, ЕГН: ********** - наказателно отговорни лица,
действали невиновно, заблуждение у В.Р.Н., род. на ***г***, Руска Федерация,
гражданка на Руската Федерация, че в срок до 25.08.2009г. последната следва да
преведе сумата от 3 828 евро /три хиляди осемстотин двадесет и осем евро/,
предстявляваща втора вноска по Предварителен договор от 17.02.2009г. за покупко
- продажба на вещни права и договор за строителство за закупуване на недвижим
имот - ателие №* , строящ се в гр. Бургас, в квартал * по плана на комплекс „*”,
„*”, УПИ V-*, с продавач „ ГМ- С.” ООД , БУЛСТАТ ***********, с което причинила
имотна вреда на В.Р.Н. в размер на 3 828 евро /три хиляди осемстотин двадесет и
осем евро/, равняващи се на 7 486,42 /седем хиляди четиристотин осемдесет и
шест лева и четирдесет и две стотинки/ лева, преведени от последната на
27.08.2009г. в гр.* /Руска Федерация/ с преводно нареждане от сметка № ***********
в * филиал на „*” към банкова сметка *** „******” АД, открита на името на „ Р.
БГ” ООД гр. Бургас.
Непосредственият обект на извършеното деяние са
обществените отношения, които осигуряват нормалното упражняване правото на
собственост.
От обективна страна изпълнителното деяние на измамата
се е осъществило чрез действие във формата – възбуждане на заблуждение.
Подсъдимата е възбудила заблуждение у В.Н.,
с което и причинила имотна вреда. По този начин подсъдимата е формирала неверни
представи у измаменото лице.
Субект на престъплението е подсъдимата, за която по
делото няма данни да страда от умствена недоразвитост, продължително или
краткотрайно разстройство на съзнанието. Към датата на извършване на инкриминираното
деяние, подсъдимата е била пълнолетна, могла е да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си.
Процесното деяние се квалифицира по т.1 на чл.210,
ал.1 от НК, тъй като при извършване на измамливите действия в периода началото
на м.декември 2008г.-27.05.2009г. подс. К. се е представяла за длъжностно
лице-управител на „Р. БГ" ООД гр. Бургас, каквото качество тогава тя не е
имала. Същевременно в периода 27.05.2009г. до 27.08.2009г. К. вече е била управител на „ С.т.п.” гр.
Бургас, правоприемник на „ Р. БГ" ООД гр. Бургас, като при извършване на
деянието е действала в това си качество, поради което същото се квалифицира и
по т.3 на чл.210, ал.1 от НК. Престъплението е извършено от К. и чрез
посредственото извършителство на свидетелите С.Г.К. и А.А.А. - наказателно
отговорни лица, действали невиновно, т.като същите са посредничили при
кореспонденцията й с пострадалата Н., при която последната е била въвеждана в
заблуждение, но без да е съзнавала измамливия характер на действията.
От субективна страна деянието е извършено от
подсъдимата с пряк умисъл, тъй като е съзнавала общественоопасния характер на
деянието, предвиждала е общественоопасните му последици и е искал настъпването
им.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението на подсъдимата К. по чл. 210, ал.1,
т.1, т.3 и т.5, вр.чл.209, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК законът предвижда
наказание ЛОС от 1 до 8 години. С оглед относително високата степен на обществена
опасност на самото деяние – предвид високата стойност на изплатената от
пострадалата сума и невъзстановяването на вредите от деянието, съдът намира, че
за целите на чл. 36 НК за престъплението по чл. 210, ал.1, т.1, т.3 и т.5,
вр.чл.209, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК на подс. К. следва да бъде наложено
наказание при условията на чл. 54 НК. Съдът счита, че подбудите и причините за
извършване на процесното деяние от страна на подсъдимата, обусловени от
финансови затруднения, както и периода от време, който е изминал, могат
единствено да обусловят налагането на наказание при условията на чл. 54 НК, но
не и да мотивират приложението на института на чл. 55, ал.1 от НК по отношение
на това наказание, тъй като същите – с оглед установената относително висока
степен на обществена опасност на деянието, не се явяват нито многобройни, нито
изключителни по смисъла на чл. 55, ал. 1 НК. По отношение на конкретния размер
на наказанието съдът – въпреки установената относително висока степен на
обществена опасност на деянието, но с оглед чистото съдебно минало на
подсъдимата към момента на деянието, намира, че целите на чл. 36 НК ще бъдат
постигнати в пълна степен, като на подс.К. бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от две години. На основание чл. 66, ал.1 от НК съдът отложи
изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Като причини за извършване на деянието следва да се
отчете ниската правна култура на подсъдимата и незачитане на установения в
страната правов ред, както и стремежа към лесно облагодетелстване.
Накрая съдът се занима с разноските по делото, които
възложи в тежест на подсъдимата, като осъди подсъдимата М.Д.К., със снета по
делото самоличност, да заплати направените по делото разноски в размер на 1720
(хиляда седемстотин и двадесет) лева по сметка на ОД на МВР – гр. Бургас, да заплати и направените в хода на съдебното
следствие разноски в размер на 395
(триста деветдесет и пет) лева по сметка на БРС, в полза на бюджета на съдебната
власт, както и сумата от 10 (десет)
лева, представляваща държавна такса за издаване на изпълнителни листи по сметка
на БРС.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
Вярно
с оригинала:З.К.