№ 14384
гр. София, 22.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110111636 по описа за 2023 година
„Т,,,,,,”ЕАД е предявила против Ю. К. Б. искове с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 1510.12 лева –главница, представляваща стойност
на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2018 до м.04.2020, ведно
със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до
окончателното плащане, 280.96 лева- мораторна лихва за забава за преиода от
15.09.2019 до 30.11.2021, сума за дялово разпределение н размер от 28.27
лева- за периода от м.06.2019 до м.04.2020, ведно със законната лихва върху
главницата от подаване на заявлението до окончателното плащане и сумата от
5.24 лева –мораторна лихва върху дяловото разпределение за периода от
31.07.2019 до 30.11.2021.
Ищецът поддържа, че с ответника са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които му е доставял през процесния период топлинна
енергия за битови нужди.ОТ своя страна ответникът се явява неизправна
страна, тъй като е останал задължен за стойността на доставената и потребена
топлинна енергия за релевирания период, като дължи и обезщетение за
забавено изпълнение.
1
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Ю. К. Б. подава отговор, с който
признава задълженията си.
В съдебно заседание ищецът потвърджава, че претендираните суми са
заплатени от ответника.Претендира юрисконсултско възнаграждение в
исковото производство и в заповедното производство.
Съгласно чл.235, ал.3 от ГПК съдът взема впредвид и фактите,
настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право.
На основание чл.235, ал.3 от ГПК съдът е длъжен да зачете извършеното
плащане в хода на производството.
С оглед на което съдът намира, че предявените искове следва да бъдат
отхвърлени поради плащане.
По разноските
Доколкото плащането е осъществено в хода на производството, съдът
намира, че ответникът е станал причина за образуване на делото.Поради това
разноски следва да бъдат присъдени в полза на ищеца.Ищецът претендира
юрисконсултско възнаграждение в исковото производство и в заповедното
производство.С оглед на което в полза на ищеца следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер от 100 лева в исковото производство
и в размер от 50 лева в заповедното производство.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т,,,,,,”ЕАД, ЕИК,,,,,,,6, със седалище и
адрес на управление:гр.,,,,,,,бец”№23Б, против Ю. К. Б., ЕГН**********, с
адрес:гр.,,,,,,ница”-1, бл.515, вх.А, ет.2, ап.5, искове с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за
признаване за установено в отношенията между страните, че Ю. К. Б. дължи
на „Т,,,,,,”ЕАД сумата от 1510.12 лева–главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2018 до м.04.2020, 280.96
2
лева- мораторна лихва за забава за преиода от 15.09.2019 до 30.11.2021, сума
за дялово разпределение н размер от 28.27 лева- за периода от м.06.2019 до
м.04.2020, и сумата от 5.24 лева –мораторна лихва върху дяловото
разпределение за периода от 31.07.2019 до 30.11.2021, поради плащане.
ОСЪЖДА Ю. К. Б., ЕГН**********, с адрес:гр.,,,,,,ница”-1, бл.515,
вх.А, ет.2, ап.5, да заплати на „Т,,,,,,”ЕАД,ЕИК,,,,,,,6, със седалище и адрес на
управление:гр.,,,,,,,бец”№23Б, сумата от 100 лева – юрисконсултско
възнаграждение в исковото производство.
ОСЪЖДА Ю. К. Б., ЕГН**********, с адрес:гр.,,,,,,ница”-1, бл.515,
вх.А, ет.2, ап.5, да заплати на „Т,,,,,,”ЕАД,ЕИК,,,,,,,6, със седалище и адрес на
управление:гр.,,,,,,,бец”№23Б, сумата от 50 лева – юрисконсултско
възнаграждение в заповедното производство.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца- „,,,,,о”ООД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3