№ 7237
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110165719 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Т. Й. С. срещу Ц. Г. Р., която отговаря на
изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства под опис.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.03.2025 г. от 11:50 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Ищецът Т. Й. С. е предявил срещу ответника Ц. Г. Р. обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно осн. чл. 240 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати следните суми: сумата от 8 850 лева, главница по неформален договор за заем от
28.07.2023 г., с падеж до 31.08.2023 г. и лихва за забава върху главницата в размер на 635,68
лева за периода от 01.05.2024 г. до датата на депозиране на исковата молба – 05.11.2024 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното плащане на сумите.
Ищецът твърди, че сключил на 28.07.2023 г. с ответника неформален договор за заем за
сумата от 8850 лева, която следвало да бъде върната на части в срок до 31.08.2023 г. В
изпълнение на договорните им задължения, ищецът превел на ответника по банков път на
28.07.2023 г. сумата от 6000 лева и на 10.08.2023 г. – сумата от 2 850 лева. С покана за
1
доброволно изпълнение, изпратена чрез ЧСИ М*, надлежно връчена на 24.04.2024 г.,
ищецът поканил ответника да върне заеманта сума в срок до 01.05.2024 г. Въпреки това
погасяване на дълга не последвало. С тези твърдения обосновава правния си интерес от
предявяване на настоящия иск и молят съда да уважи същия. Претендират разноски.
Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.
131, ал. 1 от ГПК.
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че
между страните на 28.07.2023 г. е сключен неформален договор за заем, по силата на който
ищецът е предоставил на ответника 8850 лева за срок до 31.08.2023 г., че за ответника е
възникнало задължение да върне неизплатената сума по представения заем, че е настъпила
изискуемостта на вземането, че ответника е изпаднал в забава и размера на лихвата за
забава.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2