№ 162
гр. Сливен, 27.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230201468 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:56 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.Х. Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 06.12.2022 г.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№ СД-02-
04-1235/23.01.2023 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез
упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда,
че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли
да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, представя
писмени доказателства, моли съда да постанови решение, с което да потвърди
като законосъобразно обжалваното НП, като изразява съображенията си в
тази насока, както и прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, в случай че насрещната страна поиска присъждане на
разноски. Към становището са приложени заверени копия на 2 броя справка
регистрация на ПС и заверено копие от пълномощно.
Адв.Х.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебна справка, която е постъпила по делото.
Адв.Х.: Поддържам жалбата. Не се противопоставям да се приеме
справката и справките, които са представени към становището. Водим и моля
да допуснете един свидетел. Няма да соча други доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 22-0804-
004786/20.10.2022 г. на Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, както и
постъпилото писмо рег.№ 804000-735/20.01.2023 г. по описа на Сектор „ПП“
към ОДМВР-Сливен, ведно с приложената към него справка за
нарушител/водач, както и приложените към становището на процесуалния
представител на въззиваемата страна 2 броя заверени копия от справки от
АИС КАТ – регистрация на ПС и собственици, сектор „Пътна полиция“
Сливен.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя, свидетеля по акта, както и
воденото от страна на процесуалния представител на жалбоподателя едно
лице в качеството на свидетел, като сне самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
С. Х. Ч. – 35 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
П. Д. В. - 44 г., български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
О.М.О. - 45 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
2
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. Ч.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл.автоконтрольор в Сектор „ПП“ при
ОДМВР-Сливен. С колегата П. Д. В. бях на смяна на конкретната дата, бяхме
изпратени от дежурния ОДЧ по сигнал, че между Карандила и вр.Българка се
движат товарни автомобили над 12 тона, натоварени с дърва. Отправихме се
нагоре по пътя за Карандила и спряхме въпросните автомобили преди
разклона за Карандила, това е от м.Чуката като се тръгне за Карандила. И им
съставихме акт. Бяха два камиона, караха един след друг, натоварени с дърва.
Свидетелят, който водят, не беше по време на проверката, шофьорите бяха
сами, като навсякъде имаше знаци забранено движение на товарни
автомобили над 10 тона. След като съставихме актовете на двата товарни
автомобила се отправихме към вр.Българка, където ни заявиха че са товарили
дърва, за да проверим дали и там има знаци, като се уверихме, че навсякъде
си стояха знаците, а след постъпването на жалбата началникът ходи да
извърши проверка и каза, че знаците са били премахнати, заради което извади
записи от служебните автомобили от камерите и на тях се вижда навсякъде
при нашата обиколка, че има поставени знаци забранено за товарни
автомобили над 10 тона. Нямаше възражения по време на проверката,
единствено шофьорите казаха, че нямало откъде другаде да минат, затова
нарушавали знаците. Единият автомобил, доколкото си спомням, не беше
минал и технически преглед, бяха две нарушения. Товарният автомобил се
движеше от вр.Българка към м.Чуката, т.е. той се движеше срещу патрулния
автомобил. Не сме теглили колко тона е бил натоварен. Самият състав от
влекач и полуремарке мисля, че надвишава тази стойност, без да са
натоварени.
3
Адв.Х.: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ П. В.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Сектор „ПП“, мл.автоконтрольор. Аз съм
свидетел и при установяване на нарушението, и при съставяне на акта.
Работех дневна смяна с колегата С. Х. Ч., за датата не мога да се сетя точно,
бяхме изпратени от дежурния ОДЧ по сигнал, че два товарни автомобила
превозват дърва след като са нарушили пътен знак за тонажа на дървата. При
отиването на място и спирането на автомобилите, лично с колегата видяхме,
че знаци имаше и когато спряхме двете МПС-та те караха едно след друго.
Бяха им съставени актове за това, че не спазват пътния знак. При разговора с
тях те много добре знаеха и двамата водачи, че има пътни знаци и заявиха, че
просто изпълняват си задълженията, тъй като естествено собственикът ги кара
да превозват дърва. След съставянето на актовете лично с колегата отидохме
и до вр.Българка, за да видим дали знаците са там. Те си бяха на място и се
виждаха много добре. Това нещо е записано със служебния автомобил, който
е с камери, доколкото разбрах са приложени и по делото. Ние се движехме от
Сливен след разклона за Карандила, от м.Чуката към вр.Българка, а
камионите се движеха от вр.Българка в посока към гр.Сливен. Свидетеля,
който водят, не беше по време на проверката. Според мен той не е свидетел,
не беше на място. Даже двамата водачи разговаряха с него по телефона и той
много добре знаеше, че знаците ги имаше в същия ден и час. Автомобилите
бяха спрени между м.Меча поляна и разклона за м.Чуката. Не сме ги теглили
колко тона са. Без товар товарният автомобил е 12 тона, по документи, които
са по талон.
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ О.О.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм управител на дружеството, което е
товародателя, т.е. собственик на дървесината, която закупуваме от ДГС-
Сливен. В този район работим от няколко години, лично аз съм наемал, тъй
като тези камиони не са собственост на дружеството, а са наети от
транспортна фирма и водачите не са мои служители, а са на транспортната
фирма. Многократно съм наемал транспорт, извършвали сме транспорт на
4
дървесина перманентно. Преди случая многократно аз съм минавал оттам и
не съм забелязал да има забрана. ПоС.но транспортираме тежки камиони по
този път. В деня ни се обади управителят на транспортната фирма Р.М., който
ни обясни, че са спрени два камиона, натоварени с наша дървесина, по пътя
който е между Чуката и вр.Българка, близо до разклона Сливен-Ичера, до
пътя Сливен-Ичера. Санкционирани са, като са им съставени актове, че са
нарушили забрана на пътен знак, който забранява движение на автомобили с
маса над 10 тона, ако не греша. На следващия ден аз следобед собствено
отидох до приблизително мястото, където са били спрени камионите и са им
били съставени актовете, почти до Драгиева чешма отидох и обратно и не
видях да има знак, който да забранява движение на такъв тип автомобили.
Оттогава поне десет пъти съм минавал оттам, последно вчера, такъв знак не
съществува. Сечището ни е в района на Меча поляна.
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителят
и свидетелите да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетелите.
Адв.Х.: Моля от пътното да се изиска има ли поставени пътни знаци
В18 на разклон Чуката посока Меча поляна, на Меча поляна и на вр.Българка.
Съдът, след като изслуша становището на процесуалния представител
на жалбоподателя, намира направеното доказателствено искане за допустимо,
но неоснователно, тъй като в тази насока има представени доказателства в
административно-наказателната преписка.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на процесуалния представител на жалбоподателя
за изискване на справка от ОПУ-Сливен като неоснователно.
Адв.Х.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.Х.: Моля да отмените НП, тъй като аз лично минавам от четири
години по този път почти всяка събота и неделя, първоначално имаше пътни
знаци, след което ги махнаха. От две години ги няма тези пътни знаци. Нямам
представа кога ги поставят и кога биват премахнати. Свидетелят отговори, че
сечището е в м.Драгиева чешма, което е между вр.Българка и м.Меча поляна,
а автомобилите са спрени между м.Меча поляна и м.Чуката посока м.Чуката.
По делото не се събраха доказателства дали на м.Меча поляна има знак
забранено за тонаж В18. Ако там няма знак, те се движат не от вр.Българка,
където полицаите казаха, че има знак, а са по-навътре в тази отсечка и те
тръгват от Драгиева чешма посока Меча поляна. Не е сигурно знаците къде
са. Полицаите казват, че са ги видели, на следващия ден не ги е имало,
началникът им също казва, че знаците не ги е имало. Алтернативно моля да
отмените НП и да приложите чл.63, ал.4 от ЗАНН и да предупредите водача,
че ще бъде наказан ако в рамките на една година извърши такова нарушение.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,22 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6