№ 39658
гр. София, 24.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20251110143529 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.127 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени искове от В. П. М. срещу „Мина“ ЕООД: с пр. осн.
чл.344, ал.1, т.3 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за времето,
през което последният е останал без работа поради незаконосъобразно извършено
прекратяване на трудовото правоотношение между страните, и с пр. осн. чл.86 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца мораторна лихва за забава върху обезщетението.
Твърди се, че по искова молба на ищеца срещу ответника, с която са предявени искове с
правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ, е образувано гр.д. № 2409/2024 г. по описа на
СРС, 81 – ви състав. Сочи се, че по цитираното дело е постановено съдебно решение, с което
е признато за незаконно и е отменено уволнението, като ищецът е възстановен на заеманата
при ответника длъжност, което решение е потвърдено със съдебно решение от 03.06.2025 г.,
постановено по възз.гр.д. № 3305/2025 г. по описа на Софийски градски съд, IV-Д състав.
Излага се, че срещу решението на Софийски градски съд понастоящем е постъпила
касационна жалба от „Мина“ ЕООД, по която все още няма образувано касационно дело.
СЪДЪТ като взе предвид изложеното, представените писмени доказателства, както
и служебно изисканата справка с изх. № 48465/17.09.2025 г. на Софийски градски съд,
намира следното.
Между страните по настоящия правен спор се води дело с предмет изследване на
законосъобразността на извършеното прекратяване на трудовоправната връзка,
съществувала между тях, който спор съдът приема, че се явява преюдициален спрямо спора
за установяване дължимостта на обезщетение за оставане без работа, тъй като последното се
дължи само ако се признае, че уволнението не отговаря на изискванията на закона.
Ето защо настоящото производство следва да бъде спряно до приключване на
възникналия преюдициален спор с влязло в сила решение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл.229, ал.1,т.4 ГПК производството по гр.д. № 43529/ 2025 г.
по описа на СРС, 138 – ми състав, до приключване на гражданско дело гр.д. № 2409/2024 г.
по описа на СРС, 81 – ви състав, с окончателен съдебен акт.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба от ищеца пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2