№ 10
гр. Кула, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на девети март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дияна Ив. Дамянова Цанкова
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
като разгледа докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова
Административно наказателно дело № 20221330200015 по описа за 2022
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН), образувано по жалба от В.И.С., ЕГН
********** от *** срещу Наказателно постановление № **** на началника на
РУ към ОДМВР – Видин, РУ Кула, с което са му наложени административни
наказания по ЗДвП/Закона за движение по пътищата/, а именно: на основание
чл. 175, ал.3, предл. първо от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 200 лв. и „
Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, а на основание
Наредба № Iз – 2539 на МВР са отнети 10 точки, за извършено нарушение на
чл. 140, ал.1 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
С жалбата се иска отмяна на атакуваното наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно, като се твърди, че същото е издадено при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила без да се
посочват същите.
В съдебното заседаниe жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не
се с представлява. Въззиваемата страна– началника на РУ при ОДМВР –
Видин, РУ Кула не се явява и не се представлява. С молбата, с която е
изпратена жалбата в съда прави искане атакуваното наказателно
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
1
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени
събраните по делото доказателства по реда на субсидиарно приложимия
Наказателно-процесуален кодекс, съобразно с вътрешното си убеждение,
намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице имащо интерес
от обжалването, предвид което същата е процесуално допустима и следва да
бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, същата е основателна.
Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, съдът подложи на
цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт, при което
намира същата за основателна, макар и не на посочените в нея основания,
поради следното:
От фактическа страна се установи следното:
На 27.09.2021г. товарен автомобил марка„ ***“, модел „ ***“ с рег. № *** с
Договор за покупко – продажба на моторно превозно средство, нотариално
заверен с рег. № 7521 на нотариус Станислав Станчев с район РС – Лом, рег.
№ 577 на Нотариалната камара е придобит от свидетеля ИЛ. ЦВ. Т.. На
29.11.2021г. регистрацията на посочения автомобил e служебно прекратена на
основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП, тъй като автомобилът не е пререгистриран.
Свидетелят Т. на неустановена дата през месец ноември 2021г. продал на
жалбоподателя процесния автомобил без да сключат писмен договор за това,
с уговорка жалбоподателят да му изплати продажната цена разсрочено, след
което да прехвърлят собствеността на автомобила. На 10.12.2021г., около
11.50 часа, жалбоподателят С. управлявал посочения автомобил в *** на
около 30м. след табелата за начало на населено място в посока центъра на
селото и е спрян за проверка от свидетеля ДР. Г. СТ. – служител на ГПУ
Брегово и неговия колега М.Й., които извършили проверка на документите на
жалбоподателя и на управлявания от него автомобил. При извършена справка
в базата данни на КАТ служителите на ГПУ Брегово установили, че
автомобилът е с прекратена регистрация, за което, за съдействие бил извикан
свидетелят Н. А.А.. – полицейски инспектор в РУ Кула, който отишъл на
мястото и също констатирал при направена справка с ОДЧ – Кула, че
процесният автомобил е с прекратена регистрация, за което съставил Акт за
установяване на нарушение/АУАН/ серия АА № *** на жалбоподателя за
това, че на 10.12.2021г., в 11,50 часа в *** на около 30м. след табелата за
начало на населено място в посока центъра на селото управлява товарен
2
автомобил марка„ ***“, модел „ ***“ с рег. № ***, собственост на ИЛ. ЦВ. Т.,
като автомобилът не е регистриран по надлежния ред/ прекратена
регистрация на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП на 29.11.2021г., което
нарушение квалифицирал като такова по чл. 140, ал.1 от ЗДвП. Свидетелят А.
предявил посочения АУАН на жалбоподателя, който го подписал и получил
препис от същия, като заявил пред свидетеля А., че е закупил товарния
автомобил от свидетеля Т. без да сключи писмен договор за това, както и че
не е уведомен от Т., че автомобилът е с прекратена регистрация.
Управляваният автомобил е бил с поставени регистрационни табели и
жалбоподателят е носил със себе си с документи на автомобила, както и с
полица за действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“. В законоустановения тридневен срок, жалбоподателят не
депозирал писмено възражение. По случая е образувана преписка вх. №
00002/2022г. по описа та ТО – Кула на РП – Видин, по която е постановен
отказ да се образува досъдебно производство на 05.01.2022г. и материалите са
изпратени на ОДМВР – Видин, сектор „ Пътна полиция“. Началник РУ
ОДМВР- Видин, РУ - Кула издал атакуваното наказателно постановление
срещу жалбоподателя, като възприел изцяло фактическата обстановка,
посочена в АУАН и посоченото нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП. На
основание чл. 175, ал.3, предложение първо от ЗДвП наложил на
жалбоподателката административни наказания „Глоба“ в размер на 200 лв. и
„ Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, а на основание
Наредба № Iз – 2539 на МВР са отнети 10 точки.
Посочената фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните писмени и гласни доказателства, а именно:
свидетелските показания на разпитаните от съда свидетели Н. А.А.., ДР. Г.
СТ., ИЛ. ЦВ. Т., атакуваното наказателно постановление, цитираните от съда
АУАН, договор за покупко-продажба на МПС, Писмо от ОДМВР Видин,
сектор „ Пътна полиция” с рег. № 953000-1103/17.02.2022г. с приложения:
справка за регистрацията на процесния автомобил, както и справка за
собствеността на същия и справка за нарушител за жалбоподателя,
Постановление № 00002/2022г. от 05.01.2022г. за отказ за образуване на
наказателно производство на прокурор при РП - Видин. Съдебният състав
даде вяра и кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото
свидетели, които са непротиворечиви, конкретни и логични, пресъздава
3
възприятията си за случая с необходимата конкретика, още повече, че по
делото не са установени обстоятелства, от които да следва, че свидетелите са
заинтересовани от изхода на административното производство, поради което
съдът ги кредитира изцяло. Същите потвърждават изложеното в акта, което
не се оспорва и от жалбоподателя. Тези изявления представляват годни
доказателства, относно релевантните за делото обстоятелства. Доколкото от
доказателствената съвкупност по делото се установяват всички правно-
релевантни факти, този съдебен състав приема за безспорно установена
посочената в акта и в НП фактическа обстановка. АУАН е редовно съставен,
предвид което се ползва, съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП с доказателствена
сила за отразеното в него до доказване на противното. По делото не бяха
събрани каквито и да било доказателства в обратната насока.
От цитираните справки на ОДМВР-Видин, сектор „ Пътна полиция” , по
категоричен начин се установява, че към 10.12.2022г., посоченият товарен
автомобил е със служебно прекратена регистрация и не е бил собственост на
жалбоподателя. От свидетелските показания на посочените свидетели А. и С.,
както и от съставения АУАН по категоричен начин се установява, че на
10.12.2021г., около 11,50 часа, жалбоподателят е управлявал процесния
товарен автомобил в *** на около 30м. след табелата за начало на населено
място в посока центъра на селото, които обстоятелства не се оспорват и от
жалбоподателя.
Съдът намира от правна страна следното:
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги
инстанция по същество- чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да
провери законността, т.е. дали правилно са приложени процесуалния и
материалния закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това си правомощие съдът констатира, че АУАН и НП са
издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и
съдържание - чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Актът и НП са издадени от
компетентни органи в рамките на правомощията им, като в конкретния
случай съдът счита, че наказателното постановление е издадено от
компетентен орган – началник РУП към ОДМВР Видин , РУ Кула, с оглед
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи.
АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице –
свидетелят Н. А.А.. – полицейски инспектор, който на основание Заповед
4
№368-36/07.01.2022г. на директора на ОДМВР - Видин е компетентен да
осъществява контролна дейност и да съставя актове за установяване на
нарушения по Закона за движение по пътищата. В проведеното срещу
жалбоподателя административнонаказателно производство са спазени
сроковете по чл. 34, ал.1 и 3 от ЗАНН. Административно наказателното
производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното
постановление е било издадено в шестмесечния срок. Налице е и редовна
процедура по връчването на АУАН на жалбоподателя, както и на НП.
Съдът не споделя възражението на жалбоподателя за допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила. Нарушението е описано
достатъчно ясно и конкретно, така, че да не възниква съмнение относно
неговото съдържание, както в процесния АУАН, така и в атакуваното
наказателно постановление. Всички елементи от състава му са изброени във
фактическото описание, поради което правото на защита на жалбоподателя е
гарантирано. Конкретизирани са времето, мястото и начина на извършване на
нарушението, подробно са описани обстоятелствата при които е извършено
нарушението, което от своя страна е описано в достатъчно конкретна степен,
за да е наясно нарушителя за извършването за какво конкретно
административно нарушение е ангажирана административнонаказателната му
отговорност. С оглед на посоченото, съдът намира, че не са налице формални
предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до
порочност на административно наказателното производство.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал.1 ЗДвП, по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.
Не се спори по делото, че управляваният от жалбоподателя товарен
автомобил е моторно превозно средство по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на
ЗДвП, както и че същият на 10.12.2021г., около 11,50 часа е управляван от
жалбоподателя в ***, който път е отворен за обществено ползване, което се
доказва и от свидетелските показания на свидетелите А. и С.. Не се спори
също, а се доказва и от събраните по делото доказателства – справка от
ОДМВР – Виден, сектор „Пътна полиция”, че на 10.12.2021г. служебно е
5
прекратена регистрацията на управлявания от жалбоподателя автомобил на
основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП, тъй като същият не е бил пререгистриран,
т.е. не е бил регистриран по надлежния ред.
Съдът намира обаче, че деянието е извършено без вина, доколкото
жалбоподателят не е знаел, че автомобилът е бил с прекратена регистрация
към 10.12.2021г., когато го е управлявал при извършване на проверката. В чл.
143, ал. 15 ЗДвП е регламентирано, че „Служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен
срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство”. От приетият по делото договор за покупко – продажба на моторно
превозно средство, цитиран по – горе от съда, се установява, че на
27.09.2021г., процесният автомобил е придобит от свидетеля Т.. Това
обстоятелство се потвърждава и от свидетелските показания на посочения
свидетел. Същият заяви пред съда, че не е пререгистрирал автомобила,
защото е имало проблем с номера на рамата на автомобила и не е знаел че
автомобилът е с прекратена регистрация, поради което не е уведомил и
жалбоподателя за това обстоятелство. От разпита на свидетеля А. се
установява, че автомобилът е бил с поставени регистрационни табели и по
нищо не е можело да се предположи, че има проблем с регистрацията на
автомобила, поради което жалбоподателят не е имало как да знае, че
автомобилът е с прекратена регистрация.
По делото не бяха ангажирани каквито и да било доказателства,
жалбоподателят да е управлявал на 10.12.2021г. процесния лек автомобил със
знанието, че управлява МПС, което е с прекратена регистрация, т.е не е
регистрирано по надлежния ред и в този смисъл не се установява
субективната страна на нарушението. Обстоятелството, че управляваният от
жалбоподателя автомобил фигурира в масивите на контролните органи като
автомобил със служебно прекратена регистрация, не представлява факт,
обосноваващ сам по себе си извод, че деянието съдържа всички обективни и
субективни признаци на административно нарушение по смисъла на чл.6 от
ЗАНН и осъществява както от обективна, така и от субективна страна състав
на административно нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП. Това е така,
доколкото по аргумент от чл.7, ал.1 от ЗАНН административното нарушение
е деяние, което следва да е извършено виновно – умишлено или
6
непредпазливо, а в случая няма данни жалбоподателят да е знаел, да е могъл
да знае или да е длъжен да знае, че автомобилът, който е управлявал, е със
служебно прекратена регистрация.
С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че
жалбоподателят В.И.С. е осъществил от обективна, но не и от субективна
страна вмененото му административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП,
поради което неправилно е ангажирана административнонаказателната му
отговорност по същия текст.
С оглед посочените от съда съображения, наказателното постановление,
следва да бъде отменено изцяло.
От това обстоятелство следва и отмяна на постановеното от наказващия
орган "отнемане на 10 контролни точки", което няма самостоятелна правната
природа, а следва на основание наложеното административно наказание или
принудителна административна мярка. То се извършва въз основа на влязло в
сила наказателно постановление и не съставлява санкция, подлежаща на
самостоятелно обжалване, а фактическо действие с контролно-отчетен
характер, имащо предупредителна за водача и информационно-статистическа
за контролните органи функция, като се обуславя от наличието на влязло в
сила наказателно постановление.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № **** на началника на РУ към
ОДМВР – Видин, РУ Кула, с което на В.И.С., ЕГН ********** от *** са му
наложени административни наказания по ЗДвП/Закона за движение по
пътищата/, а именно: на основание чл. 175, ал.3, предл. първо от ЗДвП –
„Глоба“ в размер на 200/двеста/ лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 6 /шест/ месеца, а на основание Наредба № Iз – 2539 на МВР са
отнети 10 /десет/ точки, за извършено нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд - гр. Видин
по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-
дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
7