О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 552 03.07.2019 година
гр. Хасково
ОКРЪЖЕН СЪД
ХАСКОВО …………гражданско отделение,
трети състав
на …………трети юли……..………….... две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание
в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :ТОШКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : АННА ПЕТКОВА
ЙОНКО ГЕОРГИЕВ
секретар
…………………………………………………………………………….
прокурор ……………………………………………………………………………
като разгледа
докладваното от …………съдия Петкова……………………..
въззивно частно гражданско
дело …….№ 430........... по описа за 2019 година, взе предвид следното:
Производството е по
чл. 122 ГПК.
По
възлагане от Районен съд - Велинград е
образувано изпълнително производство за събиране на деловодни разноски по НОХд
№ 556/2005 година на РС-Велинград. Първоначално е образувано изпълнително дело
№ 168/2017 година по описа на СИС при РС-Велинград.
В хода
на изпълнението по изп. дело № 168/2017 година
е било установено, че длъжникът Д.А.А. има постоянен и настоящ адрес ***.
Уведомен за това обстоятелство, взискателят Районен съд – Велинград е поискал
изпращане на изпълнителното дело на ДСИ при РС-Свиленград за продължаване на
изпълнителните действия. На основание чл. 427 ал. 1 т. 5 от ГПК, ДСИ при РС-Велинград е изпратил
делото на СИС при РС-Свиленград, съгласно искането на взискателя.
В СИС
при РС-Свиленград е било образувано изп.дело № 68/2019 година, като с
разпореждане от 28.05.2019 година ДСИ Владислав Линев е прекратил производството
по делото и е върнал същото на СИС при РС-Велинград, с мотив, че по
изпълнителното производство няма наложен запор или възбрана върху вещи на
длъжника, намиращи се в съдебния район на РС-Свиленград.
Повторно, с резолюция от 31.05.2019 година по
изп.дело № 168/2017 година, ДСИ при РС-Велинград е наредил връщане на
изпълнителното дело на СИС при РС-Свиленград. В мотивите на разпореждането е
акцентирал на обстоятелството, че изпълнителното дело се изпраща на основание
чл. 427 т. 5 ГПК, а не по т. 1 или т. 2 от същия законов текст.
С
разпореждане от 05.06.2019 година ДСИ при РС-Свиленград е отказал да образува
изпълнително дело, като отново се е позовал на правилото по чл. 427 ал. 1 т. 5 ГПК. Наредил е делото да се върне на изпращащия ДСИ – Велинград.
В СИС
при РС-Велинград е образувано изпълнително дело № 71/2019 година, като с
разпореждане от 14.06.2019 година ДСИ е отказал да образува изпълнително дело и
изпълнението отново е било прехвърлено в СИС при РС-Свиленград.
С разпореждане
от 20.06.2019 година, постановено от ДСИ при РС-Свиленград по изп.дело №
82/2019 година, делото е изпратено на Окръжен съд Хасково за решаване на
възникналия между държавните съдебни изпълнители спор за подсъдност.
По този
начин, ХОС е сезиран със спор за подсъдност между съдебни изпълнители, а именно
– кой е местнокомпетентният орган на принудителното изпълнение.
ХОС в
настоящия си състав намира искането за разрешаване на подвигнатата от ДСИ
препирня за процесуално недопустимо. Това е така, защото разпоредбата на чл.
122 ГПК визира само спорове за подсъдност в исковия процес, възникнали между
съдилища по смисъла на чл. 61 ЗСВ. Нито процесуалният закон ГПК, нито
специалният ЗЧСИ не предвиждат възможност съдът да бъде сезиран със спорове за
подсъдност между съдебни изпълнители. От друга страна, нормите, уреждащи
правилата на подсъдността и свързаните с нея спорове, не могат да се тълкуват
разширително, нито цял един институт може да се прилага по аналогия. Като тук
следва да се държи сметка, че съдебните изпълнителни не са част от съдебната
система на страната и е изключено правото на съда да решава спорове между тях
на основание процесуалния закон, относим към исковото производство. В този
смисъл е константната съдебна практика на различни по степен съдилища, н.п.
Определение № 230/15.04.2015 година на ВКС по ч.гр.д. № 1645/2015 година, 3
г.о.; Определение № 722/23.11.2012 година на ВКС по ч.т.д. № 678/2012 година, 1
т.о.; Определение № 1475/02.06.2015 година на САС по в.ч.гр.д. № 907/2015
година и др.
Поради
гореизложените съображения искането на ДСИ при РС-Свиленград за произнасяне от
съда по спор за подсъдност между съдебни изпълнители е процесуално недопустимо
и следва да бъде оставено без разглеждане.
Съдът
счита, че е налице още едно основание за оставяне препирнята за подсъдност без
разглеждане. При постъпване на
изпълнително дело в съдебно - изпълнителна служба, на основание чл. 427 ГПК,
съдебният изпълнител дължи отговор – да образува изпълнително дело или да
откаже образуването. Ако образува, но след това намери основание за
прекратяване – да го прекрати. Но и в двата случая актовете му (за отказ да
образува изп.дело или да го прекрати) ще подлежат на обжалване от взискателя. По
тази причина съдебният изпълнител следва да ги съобщи на страната, притежаваща
правото на жалба. В случая това не е сторено и така не се стига до обжалване на
основание чл. 435 ал. 1 ГПК, при което ще се постигне и разрешаването на
проблема, който очевидно органите по принудителното изпълнение сами не успяват
да решат.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане от ДСИ
при РС-Свиленград за определяне на местнокомпетентен съдебен изпълнител,
обективирано в разпореждане от 20.06.2019 година, постановено по изпълнително
дело № 82/2019 година по описа на СИС при РС-Свиленград.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен
срок от съобщение, с частна жалба, чрез Хасковския окръжен съд, пред
Пловдивския апелативен съд.
|
|
Председател:
Членове: