Р А З П О
Р Е Ж Д А Н Е № 949
01.03.2023г.
Административен съд Бургас, ХV-ти касационен състав,
в закрито съдебно заседание на 01.03.2023 г., в състав:
СЪДИЯ : ЙОВКА БЪЧВАРОВА
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 182/2023 г., за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на
чл.185 и сл. от АПК, образувано по жалба на дружество „ДИ-М-ГРУП“ ООД,
действащо чрез представител по пълномощие, срещу чл.2, ал.2, т.1 от Наредба за
преместваемите обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементи на
градско обзавеждане на територията на град Бургас, приета с решение на ОбщС
Бургас по Протокол № 43/14.12.2010г., т.13 (в жалбата по грешка е посочена т.12).
Делото следва да се насрочи
за разглеждане в открито съдебно заседание, след като съдът установи, че
жалбата е редовна и производството е допустимо, тъй като оспорването на
подзаконови нормативни актове не е ограничено със срок. На основание чл.154 вр. с чл.153 АПК съдът следва да конституира страните
служебно – ОП Бургас и Общински съвет Бургас. Съдът следва да съобщи по реда на
чл.188 вр. чл.181, ал.1 и ал.2 от АПК за оспорването чрез публикуване на
съобщение в ДВ, на видно място в сградата на АдмС Бургас, както и на интернет
страницата на ВАС.
Относно призоваването чрез публикуване на съобщението в
ДВ : В ДВ, бр.104 от 30.12.2022г. е обнародвано решение № 11573
от 14.12.2022 г., постановено по
административно дело №
6334/2022 г. на ВАС,
5-членен с-в, с което е потвърдено решение № 4603 от 13.05.2022г.,
постановено по административно дело № 572/2022г. на ВАС, II отд, с което е
отменена разпоредбата на т.4, б."а" в частта
"с обем до 1/2 стандартна страница – 20 лева" от Заповед №
АД-850-05-203/27.09.2018 г. на Председателя
на Народното събрание на Република България. С
оглед решението на ВАС, съобщението за обнародване следва да се изпрати без
предварително заплащане на такса. При преглед на електронната страница на ДВ
съдът не установи да се утвърдени нови
такси за публикуване на съобщения в неофициалния раздел.
Съдът следва да предяви на страните проекта за доклад,
както следва : Производството е образувано по жалба на
дружество „ДИ-М-ГРУП“ ООД, действащо чрез представител по пълномощие, срещу
чл.2, ал.2, т.1 от Наредба за преместваемите обекти за търговски и други
обслужващи дейности и елементи на градско обзавеждане на територията на град
Бургас, приета с решение на ОбщС Бургас по Протокол № 43/14.12.2010г., т.13.
Оспорената разпоредба е със следното съдържание : „По вид преместваемите обекти
могат да бъдат павилиони с площ до 15 кв.м. и височина до 3м за един модул.
Ограничението не се останя за обектите, разрешени по реда на отменения чл.120,
ал.4 от ППЗТСУ, които, съгласно решение по т.16.2. от дневния ред на
заседанието на Общински съвет Бургас, проведено на 16.07.2003г. (протокол №
47), са преминала под режима на чл.56 от ЗУТ. Цитираните обекти се разрешават
по реда на настоящата наредба до посочената в разрешението по чл.120, ал.4 от
ППЗТСУ квадратура и за определената в същото функция“. Жалбоподателят твърди,
че чрез оспорената разпоредба се засягали негови права и законни интереси, тъй
като дружеството било закупило на 09.03.2011г. павилион – тип „гъбка“, който
бил построен от СД „Десислава-Пиперови и с-ие“, на което Община Бургас била
издала Разрешение за строеж № 46/03.06.1992г. – безсрочно на основание чл.120,
ал.4 от ППЗТСУ (отм.). Павилионът бил приет като сграда с акт образец 16 от
11.08.1992г. Както Разрешението за строежа, така и акт образец 16 били
индивидуални административни актове, влезли в сила. Строежът бил извършен в
съответствие с действащите към него момент правила и било недопустимо
впоследствие да му се придава статут на преместваем обект. В ЗУТ не била налице
разпоредба, преуреждаща с обратна сила заварените строежи. Твърди, че
оспореният текст от Наредбата бил нищожен, тъй като противоречал на закона,
поради което моли съда да обяви нищожността му или да го отмени като
незаконосъобразен. Заявена е претенция за присъждане на направените по делото
разноски.
Съдът указва на оспорващата страна, че носи тежестта да
докаже, че оспорената разпоредба е нищожна.
Съдът указва на ответника
по оспорването – Общински съвет Бургас, че носи тежестта
да докаже, че оспореният акт е законосъобразен, вкл. че са спазени изискванията
на чл.26 и чл.28 от ЗНА.
По доказателствата : Съдът следва да допусне събиране на
писмените доказателствата, представляващи материали от административната
преписка по приемане на Наредбата.
Съдът следва да изиска от ОбщС Бургас заверен препис от
Протокол № 47/16.07.2003г. от заседание на ОбщС Бургас.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
КОНСТИТУИРА като страни в производството дружество
„ДИ-М.ГРУП“ ООД – оспорващ, и Общински съвет Бургас – ответник по оспорването,
както и Окръжна прокуратура Бургас.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно
заседание на 29.06.2023г. от 10:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ СЪОБЩИ чрез обявление в ДВ за образуваното пред
АдмС Бургас дело, като се посочи номера му, предмета на оспорването – проверка на законосъобразността на чл.2,
ал.2, т.1 от Наредба за преместваемите обекти за търговски и други обслужващи
дейности и елементи на градско обзавеждане на територията на град Бургас,
приета с решение на ОбщС Бургас по Протокол № 43/14.12.2010г., т.13, и да бъде
разяснено, че всеки, който има правен интерес, може да се присъедини към
оспорването или да встъпи като страна наред с административния орган до
началото на устните състезания при всяко положение на делото, без да има право
да иска повтаряне на извършени процесуални действия.
ДА СЕ ПОСТАВИ обявление със
съдържание, описано в предходния пункт, на определено за това място в сградата
на АдмС Бургас, както и да се публикува на интернет страницата на ВАС.
ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за доклад по делото,
съобразно мотивите.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОбщС Бургас заверен препис от Протокол №
47/16.07.2003г. от заседание на ОбщС Бургас.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИСИ от разпореждането да се изпратят на страните.
С Ъ Д И Я: