№ 268
гр. П., 31.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ангелина Бисеркова
при участието на секретаря Елена Пашова
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело №
20241230100243 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба /поправена, с вх.
№ 3411/16.04.2025 година/, подадена от Д. Н. Т., ЕГН **********,М. Н. Х.
ЕГН **********, Н. И. Б., ЕГН **********, последните двама като
наследници по закон на починалата по време на процеса Д. Х. Б., ЕГН
**********, В. И. П., ЕГН ********** и Н. И. Д., ЕГН **********,
действащи чрез пълномощник адвокат Г. К., БАК, срещу Н. К. Г., ЕГН
**********, С. Л. Г., ЕГН********** и „А.Ф.К.“ ООД, ЕИК *****.
Ищците твърдят, че са съсобственици на 1/2 идеална част, придобита на
основание наследствено правоприемство - като наследници на В. Х. Д. родена
на **.**.**** г. и починала на **.**.**** г., на възстановени на последната по
реда на ЗСППЗ, недвижими имоти, сред които и недвижим имот,
представляващ поземлен имот с идентификатор 56126.51.12 по КККР на гр.П.,
с адрес: ул.“Н.“, местност „А. л.", с площ 15 002.00 /петнадесет хиляди и два/
кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно
ползване: пасище, категория на земята при неполивни условия: 7, номер по
предходен план 051012, при съседи: 56126.51.17; 56126.51.13; 56126.53.50;
56126.51.34; 56126.51.33; 56126.51.32; 56126.51.31 и 56126.51.10.
1
Твърдят, че собствеността е възстановена при условията на ЗСПЗЗ с
решение № 541/19.01.2000 г. на ПК гр. П. в полза на наследниците, като един
от тези наследници - Ив. В. П., е направил отказ от наследството на В. Д..
Твърди се в исковата молба, че ответниците -физически лица /съпрузи/ са се
снабдили с констативен нотариален акт за собственост върху гореописания
недвижим имот, по обстоятелствена проверка. Ищците оспорват правото на
собственост на ответниците - физически лица, върху спорния имот, като
твърдят, че ответниците не са владяли имота, респективно не са придобили по
давност правото на собственост върху същия.
Ищците твърдят, че с договор за продажба, обективиран в нотариален акт №
120/2019 г., ответниците - физически лица са се разпоредили с правото на
собственост върху имота в полза на ответника - дружество. Оспорват правото
на собственост на последното върху имота, като твърдят, че доколкото
продавачите не са били собственици на имота, същите не са могли да
прехвърлят правото на собственост на юридическото лице. Твърдят, че
ответникът - юридическо лице владее имота без правно основание.
С горното ищците обосновават правния си интерес от предявяване на
обективно и субективно съединени искови претенции да се постанови
решение, с което да се признае за установено по отношение на ответниците, че
ищците са собственици по наследство от В. Х. Д. починала на **.**.****г., по
реда на ЗСПЗЗ на недвижим имот, представляващ 1/2 идеална част от
поземлен имот с идентификатор 56126.51.12 по КККР на гр.П., с адрес:
ул.“Н.“, местност „А. л.", с площ 15 002.00 /петнадесет хиляди и два/ кв.м., с
трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно
ползване: пасище, категория на земята при неполивни условия: 7, номер по
предходен план 051012, при съседи: 56126.51.17; 56126.51.13; 56126.53.50;
56126.51.34; 56126.51.33; 56126.51.32; 56126.51.31 и 56126.51.10, както и да се
осъди ответника - юридическо лице да предаде на ищците владението на
собствения им недвижим имот. Иска се от съда да отмени нотариален акт №
077, том II, рег. № 8120, дело № 265/2019 г. по описа на нотариус рег. № 510 на
НК с район на действие района на Районен съд гр. П. в частта относно
собствената на ищците 1/2 идеална част от имота. Ищците правят
доказателствени искания, представят писмени доказателства.
Исковата молба е вписана.
2
Препис от исковата молба и писмените доказателства към нея, както и
препис от разпореждане по чл.131 ГПК са редовно връчени на ответниците,
които в законоустановения срок депозират отговор, с който заявяват
признание на обстоятелствата, с които са обосновани претенциите.
В законоустановения срок ответниците депозират писмен отговор, с който
признават обстоятелствата, на които са основани предявените искове. Не
правят доказателствени искания, не сочат доказателства.
В съдебно заседание ищците не се явяват, представляват се от договорен
процесуален представител - адвокат Г. К., която поддържа предявените искове.
С оглед на представените по делото доказателства и процесуалното поведение
на ответниците счита претенциите за доказани и основателни. Пледира за
уважаване на исковете и за присъждане на съдебни разноски съгласно списък
по чл.80 ГПК, ведно с доказателства.
Ответниците не се явяват в съдебно заседание, изпращат процесуален
представител - адвокат Т. Г., който поддържа отговора на исковата молба.
Заявява признание на всички обстоятелства, на които са основани исковете.
Пледира за уважаване на претенциите като доказани и основателни. Заявява
възражение за прекомерност на претендираното от ищците адвокатско
възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Установи се по делото, че В. Х. Д. родена на **.**.**** г. и починала на
**.**.**** г. е оставила следните наследници по закон:
М. Х. Ил., ЕГН ********** /дъщеря/, починала на **.**.**** г. и оставила
наследници по закон: Ив. В. П., ЕГН ********** /син/;
Н. Хр. Д., ЕГН ********** /син/ починал на **.**.**** г. и оставил
наследници по закон: М. Т. Д. починала на **.**.**** г. и Д. Н. Т., ЕГН
********** /дъщеря/;
Д. Х. Б., ЕГН ********** /дъщеря/, починала на **.**.**** г. и оставила
наследници по закон: М. Н. Х., ЕГН ********** /дъщеря/; М. Н. Б.а /дъщеря/,
починала на **.**.**** г. и оставила наследници по закон: Н. И. Б., ЕГН
********** /син/; В. Н. Б. /дъщеря/, починала на **.**.**** г.; Ил. Н. Бр., ЕГН
********** /син/, починал на **.**.**** г. и Хр.Н.Бр. ЕГН ********** /син/,
3
починал на **.**.**** г.;
Тр. Х. П.а, ЕГН ********** /дъщеря/, починала на **.**.**** г. и оставила
наследници по закон: В. И. П., ЕГН ********** /син/ и Н. И. Д., ЕГН
********** /дъщеря/.
Съгласно удостоверение изх. № 3931/03.10.2023 г. по описа на РС П. Ив. В.
П., ЕГН **********, наследник на В. Х. Д. б.ж. на гр.П., починала на
**.**.**** г., по заместване на майка си М. Х. Ил., ЕГН **********, се е
отказал от наследството, оставено от В. Х. Д. б.ж. на гр.П., починала на
**.**.**** г.
Т.е. несъмнено е по делото, че ищците Д. Н. Т., ЕГН ********** /по
заместване на баща си Н.Хр.Д./, М. Н. Х. ЕГН ********** и Н. И. Б., ЕГН
********** /последният по заместване на майка си М. Н. Б.а/ като единствени
наследници на Д. Х. Б./, В. И. П., ЕГН ********** и Н. И. Д., ЕГН **********
/по заместване на майка си Тр. Х. П.а/, са наследници по закон на В. Х. Д.
родена на **.**.**** г. и починала на **.**.**** г., и в това си качество са
придобили по наследяване имуществото от наследствената маса на
починалата.
Установи се, че с Решение № 541/ 19.01.2000 година на ПК гр.П., влязло в
сила на 15.03.2000 година, ведно със скици на имоти с номера 45108,
51012,187002 и 205001, е възстановена собствеността на Ал. и В. Хр.Ч. върху
земеделски земи, находящи се в землището на гр.П., съгласно плана за
земеразделяне на град П., сред които земи и Пасище, мера от 15 дка, седма
категория, местност "А. л.", имот № 051012, при граници и съседи: № 000036
Полски път на общинска собственост; № 051013 Пасище, мера насл. на
Д.Ив.Аг. № 051017 Пасище, мера наслед. на Хр.Т.Г.; № 051010 Пасище, мера
насл. на М.К. П.; № 051011 Пасище, мера насл. на Г. К. П..
По делото липсват доказателства за родствени връзка на Ал. и В. Хр.Ч..
Ищците представят удостоверение изх. № 1091/13.07.2023 година по описа на
Община П., за наследници на Ал. Ив. Т., по баща Х. Ч. родена на **.**.****
година и починала на **.**.**** г. Съдът не обсъжда данните в това
доказателствено средство относно кръга наследници по закон на починалата,
тъй като счита това обстоятелство за ирелевантно на спора. Ищците заявяват
общо твърдение, че това удостоверение за наследници е относимо към спора,
но не сочат конкретните обстоятелства. В тази връзка и предвид твърденията
4
на ищците, че в качеството си на наследници на В. Х. Д. са придобили по
наследство 1/2 идеална част от имотите, възстановени с горецитираното
решение на ПК гр.П., предвид и на данните в същото решение, че се
възстановява собствеността на Ал. и В. Хр.Ч. с оглед и на признанието на тези
обстоятелства от страна на ответниците, съдът приема за безспорно
установено, че към датата на депозиране на исковата молба в съда ищците се
легитимират като собственици на 1/2 идеална част от описаните в Решение №
541/ 19.01.2000 година на ПК гр.П., влязло в сила на 15.03.2000 година,
земеделски земи, находящи се в землището на гр.П., в това число и на Пасище,
мера от 15 дка, седма категория, местност "А. л.", имот № 051012, при
граници и съседи: № 000036 Полски път на общинска собственост; № 051013
Пасище, мера насл. на Д.Ив.Аг. № 051017 Пасище, мера наслед. на Хр.Т.Г.; №
051010 Пасище, мера насл. на М.К. П.; № 051011 Пасище, мера насл. на Г. К.
П..
С нотариален акт, издадена по обстоятелствена проверка № 077, том II, рег.
№ 8120, дело № 265 от 2019 г. по описа на нотариус рег. № 510 на НК, с район
на действие района на Районен съд гр.П. ответникът Н. К. Г., ЕГН **********
е признат за собственик по давностно владение на три недвижими имота, в
това число поземлен имот с идентификатор 56126.51.12 по КККР на гр.П. с
адрес на имота гр.П., пк ****, ул."Н.", местност "А. л." с площ 15 002 кв.м., с
трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно
ползване: Пасище, категория на земята при неполивни условия: 7, номер по
предходен план 051012, при съседи: 56126.51.17; 56126.5113; 56126.53.50;
56126.51.34; 56126.5133; 56126.5132; 56126.51.31 и 56126.51.10.
Не се спори по делото, а събраните доказателства установиха, че към
релевантния период от време ответникът Г. е в граждански брак с ответника С.
Л. Г., ЕГН **********.
Съгласно нотариален акт за покупко-продажба № 120, том III, рег. № 13910,
дело № 494 от 2019 г. по описа на нотариус рег. № 510 на НК, с район на
действие района на Районен съд гр.П., ответниците Н. Г. и С. Г. са продали на
„А.Ф.К.“ ООД, ЕИК *****.правото на собственост върху недвижим имот,
представляващ поземлен имот с идентификатор 56126.51.12 по КККР на гр.П.
с адрес на имота гр.П., пк ****, ул."Н.", местност "А. л." с площ 15 002 кв.м., с
трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно
5
ползване: Пасище, категория на земята при неполивни условия: 7, номер по
предходен план 051012, при съседи: 56126.51.17; 56126.5113; 56126.53.50;
56126.51.34; 56126.5133; 56126.5132; 56126.51.31 и 56126.51.10.
По делото не се спори, че към момента на депозиране на исковата молба в
съда ответникът-юридическо лице владее спорния имот.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът прави
следните изводи:
Предявени са при условията на обективно и субективно, кумулативно
съединяване искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК вр. с чл. 77, пр.3 ЗС
вр. със ЗСПЗЗ и ЗН - срещу първите двама ответници и по чл.108 от ЗС вр. с
чл. 77, пр.3 ЗС вр. със ЗСПЗЗ и ЗН спрямо третия ответник, и акцесорен с
правно основание чл.537, ал.2 от ГПК.
Предявените искове са допустими, а по същество - доказани и основателни.
Събраните по делото писмени доказателства установиха по несъмнен
начин, че ищците са собственици по наследство от В. Х. Д., родена на
**.**.**** и починала на **.**.**** г., на 1/2 идеална част от възстановените с
решение № 541/ 19.01.2000 година на ПК гр.П., влязло в сила на 15.03.2000
година, земеделски земи на Ал. и В. Хр.Ч. находящи се в землището на гр.П.,,в
това число Пасище, мера от 15 дка, седма категория, местност "А. л.", имот №
051012, при граници и съседи: № 000036 Полски път на общинска
собственост; № 051013 Пасище, мера насл. на Д.Ив.Аг. № 051017 Пасище,
мера наслед. на Хр.Т.Г.; № 051010 Пасище, мера насл. на М.К. П.; № 051011
Пасище, мера насл. на Г. К. П.. Не се установи по делото ищците да са се
разпоредили/загубили това право на собственост до датата на приключване на
съдебното дирене в настоящия процес. По делото не се събраха доказателства
за упражнявано от ответниците Г.и постоянно, явно, спокойно, непрекъснато
владение върху процесния недвижим имот за период от 10 години преди
ответникът Г. да се снабди с нотариален акт, издадена по обстоятелствена
проверка № 077, том II, рег. № 8120, дело № 265 от 2019 г. по описа на
нотариус рег. № 510 на НК, с район на действие района на Районен съд гр.П. с
предмет правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор
56126.51.12 по КККР на гр.П. с адрес на имота гр.П., пк ****, ул."Н.",
местност "А. л." с площ 15 002 кв.м., с трайно предназначение на територията:
земеделска, с начин на трайно ползване: Пасище, категория на земята при
6
неполивни условия: 7, номер по предходен план 051012, при съседи:
56126.51.17; 56126.5113; 56126.53.50; 56126.51.34; 56126.5133; 56126.5132;
56126.51.31 и 56126.51.10. Т.е. не се доказа ответниците -физически лица да
са лишили ищците от правната възможност да упражняват фактическа власт
върху процесния имот през посочения период, респективно от правото им на
собственост чрез придобиване на имота по давност. В този смисъл съдът счита
за недоказано удостовереното от нотариуса, издал цитирания констативен
нотариален акт, право на собственост на същите ответници на основание
давностно владение. Т.е. събраните по делото доказателства оборват
легитимиращата сила на нотариален акт, издаден по обстоятелствена проверка
№ 077, том II, рег. № 8120, дело № 265 от 2019 г. по описа на нотариус рег. №
510 на НК, с район на действие района на Районен съд гр.П., поради което и
доколкото по несъмнен начин се установи правото на ищците на собственост
върху 1/2 идеална част от същия имот, то вещноправните положителни
установителни претенции на ищците срещу ответниците Г.и следва да са
уважат като доказани и основателни. Последица от този изход на делото по
посочените претенции е основателност и на акцесорния иск на ищците да се
отмени констативния нотариален акт в частта относно собствеността на
ищците.
С оглед на безспорно установената фактическа обстановка по делото,
доказани и основателни са и ревандикационните претенции на ищците срещу
третия ответник - юридическо лице. Не се спори по делото, че към датата на
предявяване на претенциите този ответник владее имота на основание
сключения с първите двама ответници договор за покупко-продажба,
обективиран в нотариален акт за покупко-продажба № 120, том III, рег. №
13910, дело № 494 от 2019 г. по описа на нотариус рег. № 510 на НК, с район
на действие района на Районен съд гр.П.. Този ответник признава предявения
срещу него ревандикационен иск, като не релевира възражения и доводи за
изключителна собственост върху имота. Ето защо и доколкото по делото е
несъмнено, че прехвърлителите по сделката не са били собственици /към
датата на сключване на сделката/ на правото на собственост, с което са се
разпоредили, купувачът - ответникът юридическо лице не е придобил правото
на собственост върху същия имот на основание цитирания договор. Съгласно
константната съдебна практика договорът за продажба на чужд недвижим
имот е действителен, но не поражда целеният вещнопрехвърлителен ефект.
7
Т.е. сключването на сделката няма за последица загубване правото на
собственост от действителния собственик. И това е така защото
приобритателят не може да придобие повече права от своя праводател, а щом
последният не е бил собственик на имота, то и приобритателя не е станал
негов собственик. Този резултат е следствие не на нищожност на договора, а
на обстоятелството, че действителният собственик не е загубил своите права.
Предвид изхода на делото и по аргумент на чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на
ответниците следва да се възложат сторените от ищците съдебни разноски. В
тази връзка съдът съобрази на първо място представения от ищците списък по
чл.80 от ГПК и своевременно заявено от молителите искане за присъждане на
съдебни разноски в размер на 6000 лева - сбор от по 1500 лева, заплатени от
клиентите на адв.К.. На следващо място съобрази доказателствата
представени в подкрепа на искането - договор за правна защита и съдействие
от 16.02.2024 г., съгласно който за извършената от пълномощника работа
клиентите /ищците/ са заплатили в брой на пълномощника адвокатско
възнаграждение в общ размер 6 000 лева. Т.е. несъмнено е по делото, че
ищците са сторили разноски за адвокатско възнаграждение по делото в размер
на претендираните 6000 лева. Ето защо съдът следва да обсъди стореното от
пълномощника на ответниците възражение за прекомерност на
претендираното от ищците адвокатско възнаграждение. В тази връзка съдът
съобрази цената на предявените искове - всички за защита на един интерес -
данъчната оценка на процесния имот е 155,27 лева, също факта, че в първото
открито с.з. по делото по делото страните са поискали отлагане с цел
постигане на спогодба, което съдът е уважил. В следващото открито с.з.
поради смърт на една от ищците делото е отложено с цел уведомяване на
новоконституираните ищци за процеса. В следващото открито с.з. съдът е
оставил без движение исковата молба, а след отстраняване на пороците на
същата по делото е проведено едно открито съдебно заседание, в което е
проведено съдебното дирене - събрани са представените от ищците писмени
доказателства, даден е ход на устните състезания, същите са обявени за
приключени, а съдът е обявил делото за изяснено. Наред с посоченото съдът
взе предвид и процесуалното поведение на ответниците, които в срока за
отговор заявяват признание на обстоятелствата на които са основани
претенциите, и поддържат тази позиция до приключване на съдебното дирене
и в хода по същество на делото. Поради изложеното съдът намира, че в случая
8
не е налице фактическа и правна сложност, поради което претендирания от
ищците адвокатски хонорар в размер на 6000 лева е прекомерно завишен. В
случая претендираното възнаграждение от 6 000 лева многократно надхвърля
материалния интерес от делото, самото дело не се отличава със значителен
интензитет от гледна точка на фактическите и юридическите проблеми,
поставени за решаване, от правна страна са предявени класически институти
на гражданското право, по които има трайно установена съдебна практика. В
разглеждания контекст, съдът счита, че исканото от ищците адвокатско
възнаграждение ще бъде очевидно диспропорционално на принципното
положение, залегнало в чл.36, ал.2 от ЗА, според което размерът на
възнаграждението на адвоката трябва да бъде справедлив и обоснован. В
допълнение следва да се посочи, че претенцията за съдебни разноски за
адвокатски хонорар, когато те надвишават неколкократно цената на
предявените искове и не са съизмерими с фактическата и правна сложност на
делото, както и с процесуалните действия, осъществени от адвоката по
същото, представлява злоупотреба с право, която съдът е длъжен осуетява.
Поради изложеното съдът намира за обосновано възражението на ответника
за прекомерност на претендираното от ищците адвокатско възнаграждение и
като такова следва да го уважи като осъди ответниците да заплатят на ищците
съдебни разноски в размер на: 50 лева заплатена държавна такса и 1 000 лева
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на ответниците Н. К. Г., ЕГН
**********, С. Л. Г., ЕГН ********** и „А.Ф.К.“ ООД, ЕИК *****. че ищците
Д. Н. Т., ЕГН **********, М. Н. Х. ЕГН **********, Н. И. Б., ЕГН
**********, В. И. П., ЕГН ********** и Н. И. Д., ЕГН **********, са
собственици на основание наследяване от В. Х. Д. родена на **.**.**** г. и
починала на **.**.**** г., на възстановен по реда на ЗСППЗ, с Решение №
541/ 19.01.2000 година на ПК гр.П., влязло в сила на 15.03.2000 година, ведно
със скици на имоти с номера 45108, 51012,187002 и 205001, на недвижим
имот, представляващ 1/2 /една втора/ идеална част от поземлен имот с
идентификатор 56126.51.12 по КККР на гр.П., с адрес: ул.“Н.“, местност „А.
9
л.", с площ 15 002.00 /петнадесет хиляди и два/ кв.м., с трайно предназначение
на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: пасище, категория на
земята при неполивни условия: 7, номер по предходен план 051012, при
съседи: 56126.51.17; 56126.51.13; 56126.53.50; 56126.51.34; 56126.51.33;
56126.51.32; 56126.51.31 и 56126.51.10.
ОТМЕНЯ нотариален акт № 077, том II, рег. № 8120, дело № 265/2019 г. по
описа на нотариус рег. № 510 на НК с район на действие района на Районен
съд гр. П. в частта относно собствената на ищците 1/2 /една втора/ идеална
част от поземлен имот с идентификатор 56126.51.12 по КККР на гр.П., с
адрес: ул.“Н.“, местност „А. л.", с площ 15 002.00 /петнадесет хиляди и два/
кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно
ползване: пасище, категория на земята при неполивни условия: 7, номер по
предходен план 051012, при съседи: 56126.51.17; 56126.51.13; 56126.53.50;
56126.51.34; 56126.51.33; 56126.51.32; 56126.51.31 и 56126.51.10.
ОСЪЖДА „А.Ф.К.“ ООД, ЕИК *****. седалище и адрес на управление
гр.П., ул." Македония" № 32, ДА ПРЕДАДЕ на ищците Д. Н. Т., ЕГН
**********, М. Н. Х. ЕГН **********, Н. И. Б., ЕГН **********, В. И. П.,
ЕГН ********** и Н. И. Д., ЕГН **********, владението на собствения им
недвижим имот, а именно 1/2 /една втора/ идеална част от поземлен имот с
идентификатор 56126.51.12 по КККР на гр.П., с адрес: ул.“Н.“, местност „А.
л.", с площ 15 002.00 /петнадесет хиляди и два/ кв.м., с трайно предназначение
на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: пасище, категория на
земята при неполивни условия: 7, номер по предходен план 051012, при
съседи: 56126.51.17; 56126.51.13; 56126.53.50; 56126.51.34; 56126.51.33;
56126.51.32; 56126.51.31 и 56126.51.10.
ОСЪЖДА ответниците Н. К. Г., ЕГН **********, С. Л. Г., ЕГН **********
и „А.Ф.К.“ ООД, ЕИК *****. да заплатят на ищците Д. Н. Т., ЕГН **********,
М. Н. Х. ЕГН **********, Н. И. Б., ЕГН **********, В. И. П., ЕГН
********** и Н. И. Д., ЕГН **********, съдебни разноски в размер на 1 050
/хиляда и петдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Бл. в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
10
11