Решение по дело №151/2015 на Районен съд - Радомир

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

N

гр.Радомир, 03.07.2015 г.

 

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

Радомирският районен съд, гражданска колегия, пети състав, в публичното заседание на 16 юни  две хиляди и петнадесета година, в състав:

 

                                   Районен съдия: А. И.                           

                        

при участието на секретаря В.К., изслуша  докладваното от съдията  гражданско дело   N 151 по описа за 2015 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делбеното дело е във фазата на допускане на делбата.

 

По изложените в исковата молба от ищцата Е.Р.К., с адрес: ***, ЕГН **********, обстоятелства и съображения е предявен иск против ответниците В.Р.К., с адрес: ***, ЕГН ********** и Л.П.Т.- К., с адрес: ***, ЕГН **********, с който моли съда да постанови решение, с което да бъде допуснат до делба съсобствения им недвижим имот, а именно: Двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 40 кв. м. и с разгъната площ 80 кв. м., построена по одобрени строителни книжа, построена и находяща се в Урегулиран поземлен имот, за който по регулационния план на с.Ковачевци, община Ковачевци, обл.Пернишка, е отреден УПИ VI, в строителен квартал № 55в, с площ на парцела при отстъпено право на строеж и по скица от 520 кв. м., ведно с отстъпеното право на строеж върху земята, сега частна общинска собственост, при граници и съседи по нотариален акт № ., том III, рег. № 2391 дело № 542/2012 г. на нотариус № 448 Момчил Димитров, с район на действие Радомирски районен съд: по договор за отстъпено право на строеж: от изток- озеленяване, от запад- улица, от север- парцел V общ. И от юг- озеленявани и по скица: улица с и УПИ V, всички в кв.. по Плана на с.Ковачевци, общ.Ковачевци, Пернишка област и от две страни- край на регулационния план и зад него- зелена площ, ведно с отстъпеното право на строеж върху горепосочения поземлен илот /бивша държавна земя, а понастоящем- частна общинска собственост/, на основание на което е построена сградата.   

На ответниците е връчен препис от исковата молба с доказателствата, като в установения едномесечен срок по чл.131, ал.1 ГПК същите са подали писмен отговор, с който не оспорват иска за делба и изразяват готовност за постигане на спогодба. В съдебно заседание процесуалният представител на ответниците- адв-И. Н., от СКА е потвърдила становището, че делбата следва да бъде допусната, при следните квоти:  по 1/6- за Е.Р.К. и В.Р.К. и 4/6- за Л.П.Т.- К..

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на чл.12 и чл.235 ГПК , приема за установено и доказано следното:

Не се спори от страните по делото, че същите са наследници на Р.Т.К., б.ж. на гр.София, починал на 21.06.2012 г., като ищцата Е.Р.К. и ответницата В.Р.К. са негови дъщери, а ответницата Л.П.Т.- К.- негова съпруга /удостоверение за наследници № 003543/10.07.2012 г., на Район „Слатина“, община Столична. С нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по приращение и давностно владение по време на брака в режим на съпружеска имуществена общност /С.И.О./ и по наследство и присъединено давностно владение № ., том .., рег. № 2391 дело № 542/2012 г. на нотариус № 448 М. Д., с район на действие Радомирски районен съд, ищцата и ответниците са признати за собственици на процесния недвижим имот, представляващ Двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 40 кв. м. и с разгъната площ 80 кв. м., построена по одобрени строителни книжа, построена и находяща се в Урегулиран поземлен имот, за който по регулационния план на с.Ковачевци, община Ковачевци, обл.Пернишка, е отреден УПИ VI, в строителен квартал № 55в. В този смисъл единно е становището на страните, че е налице съсобственост между тях върху имота.

Претенциите на ответницата Л.П.Т.- К. са свързани с това, че имотът е придобит по време на брака й с общия наследодател и като такъв е бил съпружеска имуществена общност. От представените доказателства се налага следния извод: В цитирания по- горе нотариален акт липсва посочване на идеалните части на съсобствениците. Същевременно в заглавието на нотариалния акт фигурира и „давностно владение по време на брака в режим на съпружеска имуществена общност“. Отбелязано е, че нотариалният акт е издаден въз основа на договор за отстъпено право на строеж /суперфиция/ върху държавна земя № 721 от 4.V.1983 г., сключен от кмета на Общината и Р.Т.К. за отстъпено право на строеж върху гореописания тогава незастроен държавен парцел. Видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак серия ГБ 91 г., № 106765/23.11.1991 г., на ОбНС „Оборище“, област София, общият наследодател на страните- Р.Т.К. и ответницата Л.П.Т.- К. са сключили граждански брак на 23.11.1991 г., с акт за граждански брак № 761/23.11.1991 г., на ОбНС“Оборище“, област София. От това може да се обоснове предположение, че правото на строеж е било осъществено преди тази дата, тъй като същото се погасява с изтичането на петгодишен срок и би следвало да е осъществено до 1988 г. Доказателства в обратната насока не са ангажирани от ответницата Л.П.Т.- К.. По делото са представени удостоверение № **********/19.02.2015 г. и скица от 02.02.2015 г. на Община Ковачевци. Видно удостоверението, на името на ищцата Е.Р.К. фигурира партида, в която е отразено, че същата притежава 1/3 от процесния недвижим имот. На скицата е отбелязано, че имотът се води на Е.Р.К., В.Р.К. и Л.П.Т.- К., без да са отбелязани идеални части. Предвид тези обстоятелства съдът намира, че не са налице доказателства, от които да е видно, че имотът е придобит по време на брака на общия наследодател Р.Т.К. с ответницата Л.П.Т.- К., което изключва възможността същият да е придобит в режим на съпружеската имуществена общност по отношение на него.

Съгласно разпоредбата на чл.34, ал.1 ЗС, всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. Вземайки предвид цитираното постановление за възлагане на недвижим имот и разпоредбата на чл.5, ал.1 ЗН, имотът следва да бъде допуснат до делба, при квоти по 1/3 за всяка една от съделителките.

Водим от гореизложеното, съдът

 

                       

                               Р     Е     Ш     И :

 

ДОПУСКА извършването на съдебна делба, на следния недвижим имот, а именно: Двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 40 кв. м. и с разгъната площ 80 кв. м., построена по одобрени строителни книжа, построена и находяща се в Урегулиран поземлен имот, за който по регулационния план на с.Ковачевци, община Ковачевци, обл.Пернишка, е отреден УПИ VI, в строителен квартал № 55в, с площ на парцела при отстъпено право на строеж и по скица от 520 кв. м., ведно с отстъпеното право на строеж върху земята, сега частна общинска собственост, при граници и съседи по нотариален акт № 176, том III, рег. № 2391 дело № 542/2012 г. на нотариус № 448 М. Д., с район на действие Радомирски районен съд, както следва: по договор за отстъпено право на строеж: от изток- озеленяване, от запад- улица, от север- парцел V общ. И от юг- озеленявани и по скица: улица с ОК 281б-304 и УПИ V, всички в кв.55а по Плана на с.Ковачевци, общ.Ковачевци, Пернишка област и от две страни- край на регулационния план и зад него- зелена площ, ведно с отстъпеното право на строеж върху горепосочения поземлен илот /бивша държавна земя, а понастоящем- частна общинска собственост/, на основание на което е построена сградата,  

Между и при делбени части:

Е.Р.К., с адрес: ***, ЕГН **********, В.Р.К., с адрес: ***, ЕГН ********** и Л.П.Т.- К., с адрес: ***, ЕГН **********,- по 1/3 за всяка една от тях.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                      

               

        

                              

                                     Районен съдия:

Вярно.

Т.П.