Присъда по дело №321/2021 на Районен съд - Айтос

Номер на акта: 6
Дата: 24 ноември 2021 г. (в сила от 10 декември 2021 г.)
Съдия: Таня Генчева Спасова
Дело: 20212110200321
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 6
гр. А., 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – А., I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Таня Г. Спасова
СъдебниДимитрина И. Арнаудова

заседатели:Димитър Б. Симеонов
при участието на секретаря Росица Г. Марковска
и прокурора Илиян Ангелов Пантелеев (РП-Б.)
като разгледа докладваното от Таня Г. Спасова Наказателно дело от общ
характер № 20212110200321 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
1. ПРИЗНАВА подсъдимата Л. П. Б., родена на *** г. в гр. Х., обл. Х., с адрес с. У., общ.
Х., обл. Х., ***, средно образование, осъждана, ЕГН ********** за ВИНОВНА в това,
че:
1. На 07.05.2019 г. в гр. А., обл. Б., с цел да набави имотна облага за себе си, възбудила
заблуждение у Ж.Д., нотариус в гр. А., като формирала при проведен разговор у Д.
неверни представи, че е посредник за продажба на недвижими имоти земеделски земи
– поземлен имот с № 244019, находящ се в местността „Пирненски бахчи“, в
землището на гр. А., обл. Б., собственост на лицето И.С.П. и поземлен имот с №
244018, находящ се в местността „Пирненски бахчи“ в землището на гр. А., обл. Б.,
собственост на Г.Й.В. и че спешно се нуждае от намиране на купувач на същите, без
тези обстоятелства да отговарят на обективната действителност, с което причинила на
Т. Р. Х. имотна вреда в размер на 200.00 лева /двеста лева/, като деянието е извършено
повторно в немаловажни случаи;
2. На 16.05.2019 г. в гр. А., обл. Б., в условията на продължавано престъпление с
предходното деяние, поддържала така възбуденото заблуждение у Т. Р. Х., а именно
1
невярна представа, че като посредник за продажба на недвижими имоти земеделски
земи – поземлен имот с № 244019, находящ се в местността „Пирненски бахчи“, в
землището на гр. А., обл. Б., собственост на лицето И.С.П. и поземлен имот с №
244018, находящ се в местността „Пирненски бахчи“ в землището на гр. А., обл. Б.,
собственост на Г.Й.В., се нуждае от сума в размер на 800.00 лева /осемстотин лева/,
които не й достигали, за да заплати дела на един от съсобствениците на имот, който
щял да пътува за чужбина, с което причинила на Т. Р. Х. имотна вреда 800.00 лева
/осемстотин лева/, като деянието е извършено повторно в немаловажен случай.
като в резултат на продължаваната си деятелност причинила на Т. Р. Х. имотна вреда
в размер на 1000.00 лева /хиляда лева/ - престъпление по чл.210 ал.1 т.4 вр. чл.209 ал.1
вр. чл.28 ал.1 от НК, поради което и след приложението на чл.373, ал.2 от НПК вр.
чл.372, ал.4 от НПК вр. чл. 58а, ал.1 от НК вр. чл.54, ал.1 от НК я ОСЪЖДА на
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА,
което на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален общ режим.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА Л. П. Б., ЕГН ********** да заплати
направените разноски по досъдебното производство в размер на 161, 94 лева /сто шестдесет
и един лева и 94 ст./.
Присъдата може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд град Б. в 15-дневен
срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към Присъда № 36 от 24.11.2021 г. по НОХД № 321/2021 г. на РС-А..
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт от РП-Б., ТО-
А. срещу Л.П., родена на *** г. в гр. Х., обл. Х., с адрес с. У., общ. Х., обл. Х., ***,
средно образование, осъждана, ЕГН ********** за това, че:
1. На 07.05.2019 г. в гр. А., обл. Б., с цел да набави имотна облага за себе си,
възбудила заблуждение у Ж.Д., нотариус в гр. А., като формирала при проведен
разговор у Димитрова неверни представи, че е посредник за продажба на недвижими
имоти земеделски земи – поземлен имот с № 244019, находящ се в местността
„Пирненски бахчи“, в землището на гр. А., обл. Б., собственост на лицето И.С.П. и
поземлен имот с № 244018, находящ се в местността „Пирненски бахчи“ в землището
на гр. А., обл. Б., собственост на Г.Й.В. и че спешно се нуждае от намиране на купувач
на същите, без тези обстоятелства да отговарят на обективната действителност, с което
причинила на Т. Р. Х. имотна вреда в размер на 200.00 лева /двеста лева/, като
деянието е извършено повторно в немаловажни случаи;
2. На 16.05.2019 г. в гр. А., обл. Б., в условията на продължавано престъпление с
предходното деяние, поддържала така възбуденото заблуждение у Т. Р. Х., а именно
невярна представа, че като посредник за продажба на недвижими имоти земеделски
земи – поземлен имот с № 244019, находящ се в местността „Пирненски бахчи“, в
землището на гр. А., обл. Б., собственост на лицето И.С.П. и поземлен имот с №
244018, находящ се в местността „Пирненски бахчи“ в землището на гр. А., обл. Б.,
собственост на Г.Й.В., се нуждае от сума в размер на 800.00 лева /осемстотин лева/,
които не й достигали, за да заплати дела на един от съсобствениците на имот, който
щял да пътува за чужбина, с което причинила на Т. Р. Х. имотна вреда 800.00 лева
/осемстотин лева/, като деянието е извършено повторно в немаловажен случай,
като в резултат на продължаваната си деятелност причинила на Т. Р. Х. имотна
вреда в размер на 1000.00 лева /хиляда лева/ - престъпление по чл.210 ал.1 т.4 вр.
чл.209 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – гр.А. в съдебно заседание поддържа
изцяло обвинението против подсъдимата. Излага подробни аргументи, установяващи
фактическата обстановка при извършване на престъпното деяние от подсъдимия и
доказващи както от обективна, така и от субективна страна последното. Аргументира
изводите си относно правната квалификация на същото. Пледира за реализация на
наказателната отговорност спрямо подсъдимата с определяне на наказание лишаване
от свобода от две години, като така определеното наказание бъде намалено с една
трета по чл.58а от НК и съответно се наложи наказание лишаване от свобода за срок от
една година и четири месеца при първоначален общ режим.
Защитникът на подсъдимата пледира за определяне на наказание на лишаване от
свобода при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, като също подробно анализира
смекчаващите обстоятелства, наблягайки върху личността на дееца и съдействието му
за протичане на наказателното производство както на досъдебната фаза, така и в
съдебната фаза.
Подсъдимата, в производство по чл.370 и следв от НПК, признава при условията
на чл.371, т.2 от НПК изцяло вината си и фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, като изразява съгласие да не се събират нови доказателства за
тези факти, освен събраните такива в хода на досъдебното производство.
1
От събраните пo делото доказателства се установява следната фактическа
обстановка:
Видно от справката за съдимост подсъдимата Л. П. Б. е осъждана, както следва:
по НОХД № 27/2018 г. на РС-Харманли с влязла в сила присъда от 04.12.2018 г.
за престъпление по чл.209, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, извършено на 11.05.2015 г. до
22.07.2015 г.
по НОХД № 2339/2017 г. на РС-Русе с влязла в сила присъда от 28.03.2019 г. за
престъпление по чл.209, ал.1 вр. чл.206, ал.1 от НК, извършено на 17.03.2015 г. до
31.03.2015 г.
по НОХД № 541/2017 г. на РС-Бяла Слатина с влязла в сила присъда от
02.05.2019 г. за престъпление по чл.210, ал.1, т.5 вр. чл.26, ал.1 от НК, извършено на
13.03.2013 г. до 20.03.2013 г.
По трите осъждания е наложено общо наказание лишаване от свобода за срок от
две години и шест месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено по
чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от пет години.
по НОХД № 234/2020 г. на РС-Свиленград с влязла в сила присъда от 07.10.2020
г. за престъпление по чл.211 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, извършено в периода
от началото на м. декември 2015 г. до 20.08.2018 г., с наложено наказание лишаване от
свобода за срок от пет години при първоначален общ режим.
по НОХД № 1617/2021 г. на РС-Б. с влязла в сила присъда от 03.06.2021 г. за
престъпление по чл.209, ал.1 вр. чл.26 от НК, извършено в периода от началото на м.
май 2018 г. до 22.05.2018 г. с налагане на наказание лишаване от свобода за срок от две
години, изпълнението на което се отлага по чл.66, ал.1 от НК за срок от четири години.
по НОХД № 446/2021 г. на РС-Кърджали с влязла в сила присъда от 04.06.2021 г.
за престъпление по чл.209, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК в периода от 12.12.2017 г. до
30.01.2018 г. с налагане на наказание лишаване от свобода за срок от 16 месеца,
изпълнението на което се отлага по чл.66, ал.1 от НК за срок от четири години.
На 07.05.2019 г. Л. П. Б. се обадила по телефона на нотариус Ж.Д., която по това
време се намирала в нотариалната си кантора в гр. А., обл. Б., ***. Б. уверила
нотариуса, че е посредник за продажба на земеделски имoти в землището на гр. А., обл.
Б. и отправила молба за съдействие за намиране на купувач поради необходимост от
спешна продажба на имотите. Ставало въпрос за поземлен имoт № 244019 в местността
„Пирненски бахчи“ в землището на гр. А., обл. Б., собственост на И.С.П. и поземлен
имот с № 244018 в местността „Пирненски бахчи“ в землището на гр. А., обл. Б.,
собственост на Г. Й. В.. Работещият в кантората пострадал свидетел Т.Х. проявил
интерес за закупуване на предлаганите два имота, които огледал на място.
След като са се спазарили за цена на имотие, Б. поискала от пострадалия
някаква минимална авансова сума заявявайки, че по този начин ще се гарантира
някаква сигурност за продавачите за това, че купувачът е със сериозни намерения към
покупко-продажбата. Била постигната уговорка за предварителна сума в размер на 200
лева, Б. посетила кантората на нотариус Д. на 08.05.2019 г. Пострадалият Т.Х.
отсъствал, поради което свидетелят Димитрова предала договорена сума в размер на
200 лева на Б., за което била изготвена разписка, подаписана от двете съответно за
„предал сумата“ и ,,приел сумата“.
Ha 16.05.2019 г. пострадалият Х. е получил поредно обаждане от Б., която го
2
уверила, че работи пo набавянето на документите, необходими за финализиране на
сделката. B същия разговор Б. поискала от пострадалия да й бъде преведена сума oт
800 лева, като обяснила, че са необходими за един от собствениците на имоти, на
когото предстояло излизане в чужбина и същият желаел дa си получи предварително
парите. B разговора Б. заявила на Х., че на следващия ден 17.05.2019 г. ще се намира в
гр. П., където поради наличие на анемия й предстояло поредно посещение пo
здравословни причини за преливане на кръв. Обяснението на Б. било, че продавачът,
кoйтo желаел да получи авансово сумата за продажба на имота, се намирал също в гр.
Пловдив и пo тази причина поискала oт пострадалия дa й преведе сумата от 800 лева,
чрез „Изипей“ именно в гр. Пловдив, като за преведената сума по делото е приложена
paзпиcкa c № 0700009053599126/17.05.2019 г. на „EasyPay“.
Ha 17.05.2019 г. от офис на „Изипей“ в гр. А., обл. Б., ***, свидетелят Х.
превел сумата oт 800 лева на името на подсъдимата Л. П. Б. с ЕГН: **********.
Последвали многократни телефонни разговори между свидетеля Х. и Б., в които
последната обещавала, че сделката ще се финализира, отлагайки този момент във
времето с оправдания от различен характер. Това усъмнило Т.Х., който след
установяване на действителните собственици на земеделските имоти успял да се
свърже с един от тях, a именно свидетеля И.С.П., чиято собственост бил имот с №
244019, находящ се в землището на гр. А., в местността „Пирненски бахчи".
Свидетелят Паяков потвърдил на пострадалия Х., че въпросният имот е обявен за
продажба, но категорично отрекъл да е възлагал правомощия зa това на друго лице.
Пострадалият Х., кaтo разбрал, че е измамен от Бoжинoвa, се свързал с нея, като
подсъдимата отново се опитала да гo убеди, че ще направи всичко възможно да
финализира сделката зa имотите, а впоследствие опитала дa го увери, че ще мy върне и
парите.
Свидителят Ж.Д. потвърждава, че лично е предала на Б. сумата от 200 лева от
името на пострадалия Т.Х., като за целта саморъчно е изготвила приложената разписка,
след като се уверила в самоличността на подсъдимата чрез проверка на личната й
карта. По делото е приложен оригинала на разписката подписана мажду подсъдимата и
нотариус Д., в удостоверение на предадената от името на Т.Х. сума в размер на 200
лева, като от заключението на графическата експертизата се установява, че саморъчно
изписаният текст по разписката „Л. П. Б.“ за получил сумата е изписан oт посочената
като негов автор Л.П. Бoжинoвa.
Свидетелите Г.Й.В., собственик на поземлен имот с № 244018, находящ се в
местността „Пирненски бахчи" в землището на гр.А., обл. Б. и И.С.П., собственик на
поземлен имот с № 244019, находящ се в местността „Пирненски бахчи", в землището
на гр. А., потвърждават в показанията си, че не са упълномощавали други лица да
посредничат за продажба на имотите им.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото
писмени и гласни доказателства, които се допълват и кореспондират със
самопризнанието на подсъдимата Б., дадено по реда на чл.371, т.2 от НК, а именно:
показанията на разпитаните на досъдебното производство свидетели Х., В., П. и Д.,
приложените писмени документи: разписка между подсъдимата и свидетеля Д. за
предаване/получаване на сумата от 200 лева, paзпиcкa c №
0700009053599126/17.05.2019 г. на „EasyPay“ за превод на 800 лева, справка за
съдимост, както и заключението на вещото лице по съдебно графическата експертиза.
3
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
От обективна страна подсъдимата Лили П. Б. е осъществила състава на
престъплението по чл.210 ал.1 т.4 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК - при
условията на продължавано престъпление, повторно в немаловажни случаи, с цел да
набави имотна облага за себе си причинила имотна вреда в общ размер от 1 000 лева с
деянията, както следва:
на 07.05.2019 г. в гр. А., обл. Б., подсъдимата възбудила заблуждение у
нотариус Ж.Д. в гр. А., създавайки при проведен разговор неверни представи, че е
посредник за продажба на земеделски земи – поземлен имот с № 244019 в местността
„Пирненски бахчи“, в землището на гр. А., обл. Б., собственост на лицето И.С.П. и
поземлен имот с № 244018 в местността „Пирненски бахчи“, в землището на гр. А.,
обл. Б., собственост на Г.Й.В. и че спешно се нуждае от купувач на същите недвижими
имоти, без тези обстоятелства да отговарят на обективната действителност, с което
причинила на работещия в кантората на нотариуса Т.Х. имотна вреда в размер на 200
лева и
на 16.05.2019 г. в гр. А., обл. Б., като поддържала вече възбуденото заблуждение
у Т.Х., а именно невярна представа, че като посредник за продажба на описаните
земеделски земи, се нуждае от сума в размер на 800 лева, за да заплати дела за единия
от имотите, причинила на Т.Х. имотна вреда 800 лева.
Престъпното деяние е извършено при повторност в немаловажни случаи, поради
което правилно престъплението е квалифицирано по чл.210 ал.1 т.4 вр. чл.209 ал.1
вр. чл.28 ал.1 от НК. Видно от справката за съдимост към момента на извършване на
деянията, за които е повдигнато обвинение по настоящото дело, подсъдимата е била
осъждана за престъпления по чл.209 от НК по НОХД № 27/2018 г. на РС-Харманли с
влязла в сила присъда от 04.12.2018 г. за престъпление по чл.209, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от
НК, по НОХД № 2339/2017 г. на РС-Русе с влязла в сила присъда от 28.03.2019 г. за
престъпление по чл.209, ал.1 вр. чл.206, ал.1 от НК, по НОХД № 541/2017 г. на РС-
Бяла Слатина с влязла в сила присъда от 02.05.2019 г. за престъпление по чл.210, ал.1,
т.5 вр. чл.26, ал.1 от НК. Настоящото престъпно деяние не може да се определи като
маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК – макар стойността на вредите да не е
висока, същите не са възстановени и от справката за съдимост е видно, че подсъдимата
е многократно осъждана за измама, която я характеризира като личност с трайна
склонност да върши престъпления от този вид.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимата с пряк
умисъл - същата е съзнавала общественоопасния характер на деянието си, предвиждала
е и е искала настъпването на неговите общественоопасни последици. Налице е
специална цел – да набави за себе си имотна облага.
Предвид гореизложеното, съдът призна подсъдимата за виновна в извършване
на престъпление по чл.210, ал.1, т.4 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК.
Наказанието за осъщественото престъпление по чл.210, ал.1, т.4 вр. чл.209, ал.1
вр. чл.28, ал.1 от НК е предвидено в размери от една до осем години. При определяне
на санкцията за подсъдимата от една страна съдът съобрази високата степен на
обществена опасност на подсъдимата. Множеството осъждания за измама повече от
ясно сочат упоритостта и склонността на подсъдимата да върши престъпления от този
вид. Вредите от престъплението, макар и на невисока стойност, не са отстранени. От
друга страна подсъдимата изказва съжаление и разкаяние за стореното, като
4
същевременно съдейства с добросъвестното си процесуално поведение за
своевременното приключване на наказателното производство. С оглед изложените
съображения и като съобрази императивната разпоредба на чл.373, ал.2 вр. чл.373, ал.4
от НПК, съдът определи наказанието съгласно изискванията на чл.58а, ал.1 вр. чл.54,
ал.1 от НК, а именно „лишаване от свобода” за срок от две години, като след
задължителната редукция с една трета на подсъдимата се наложи наказание в размер
на една година и четири месеца лишаване от свобода, което на основание чл.57, ал.1,
т.3 от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален общ режим. Както е определено
наказанието лишаване от свобода, при съобразяване на задължителната редукция по
чл.58а от НК с една трета, т.е. една година и четири месеца лишаване от свобода, съдът
счита, че с оглед конкретната обществена опасност на деянието и дееца същото се
явява адекватно за постигане целите на специалната и генералната превенция,
залегнали в чл.36 от НК.
В тежест на подсъдимата следва да се възложат и разноските по досъдебното
производство.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:


5