Решение по дело №21/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 45
Дата: 8 април 2009 г.
Съдия: Диана Узунова
Дело: 20091200800021
Тип на делото: Фирмено дело
Дата на образуване: 7 април 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

759

02.11.2009 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

11.02

Година

2009

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Веселина Атанасова Кашикова

Пламен Александров Васка Халачева

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Веселина Атанасова Кашикова

Въззивно гражданско дело

номер

20095100500338

по описа за

2009

година

Производството е по чл.267 от ГПК.

Образувано е по постъпили въззивни жалби от Мустафа Хасанов Кюрекчиев и Нури Хасанов Кюрекчиев, чрез представител по пълномощие против решение № 118/24.07.2009 година, постановено по гр.д. № 257/2008 г. по описа на Момчилградския районен съд.

Прави се искане с въззивната жалба за допускане до повторен разпит на свидетеля Андрей Митков Стоянов, разпитан от първоинстанционния съд, който да отговори на въпросите дали му е известно до влизане на плана за земеразделяне в с. Тихомир, ниви с №85, №94 и №95 дали са представлявали една обща нива и след разделянето й на три части, кой от наследниците на Радко Генов Диков коя част от бившата обща нива владее, ползва и обработва и дали освен Мустафа и Нури Кюрекчиеви, някой друг е обработвал, ползвал и владял частта от общата нива, обозначена по-късно с №94.

Въззивната жалбата отговаря на изискванията на чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 от ГПК.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК, отговор на въззивната жалба не е постъпил.

Съдът следва да остави без уважение искането за допускане на повторен разпит на свидетеля Андрей Митков Стоянов, разпитан от първоинстанционния съд, тъй като във въззивното производство не могат да се сочат и представят доказателства, които страните са могли да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство. С искания преразпит не се иска установяване на обстоятелства, които са новонастъпили такива по смисъла на чл.266, ал.2, т.2 от ГПК, като не се касае до новооткрито доказателство по смисъла на чл.266, ал.2, т.1 от ГПК; нито въззивникът във връзка с искания повторен разпит се позовава на допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушение, което следва тази инстанция да отстрани.

С оглед изложеното, следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, въззивният съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането във въззивната жалба на „Мустафа Хасанов Кюрекчиев и Нури Хасанов Кюрекчиев,за допускане на повторен разпит на свидетеля Андрей Митков Стоянов, разпитан от първоинстанционния съд.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.11.2009 г. от 11.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Председател: Членове: 1.

2.