О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ / год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на 14.05.2019 год., в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2611 по описа за 2018 год. на ВОС,
съобрази следното:
Производството е по реда чл.140 от ГПК.
Постъпила е искова молба от „Атлант"
ООД, ЕИК103075258, седалище и адрес на управление: гр. Варна, к.к. „Св. Св.
Константин и Елена", хотел Атлант, представлявано от управителя А.П.А.,
чрез процесуалния си представител адвокат Георги Стефанов Стефанов - член на
ВАК, със съдебен адрес:*** ПРОТИВ ЧСИ СТАНИМИРА
КОСТОВА - ДАНОВА рег. № 718 в РКЧСИ, служебен адрес: гр. Варна, ул. "Воден
", № 7 с правно основание чл. 74, ал.1 от ЗЧСИ, вр. чл. 45 от ЗЗД и цена
на иска 70 000 лв., като частичен иск от 200 000 лева.
В исковата си молба ищеца твръди, че е
собственик на самостоятелно обособени, обекти в масивна сграда, построена върху
общински парцел находящ се в гр. Варна, пазар „ Централен "/Колхозен/ УПИ
I, за пазара в кв. 333, по плана на 9ти м-р на града, представляващ ПИ№ 10135.1501.973
по ККна гр. Варна, а именно:
обект за търговска дейност с идентификатор
№10135.1501.973.51.5 (съответстващ на агроаптека с площ от 21,7 кв.м., върху „
търговско място " № 558);
обект за търговска дейност с
идентификатор №10135.1501.973.51.4 (съответстващ на магазин с площ от 29,55
кв.м.);
обект за обществено хранене с
идентификатор №10135.1501.973.51.1 (съответстващ на описаната в протокол за
въвод сладкарница и склад с площ от 109,5кв.м, както и включващ магазин с обща
площ от 41,67 кв.м.);
обект за търговска дейност с
идентификатор №910135.1501.973.51.3 (съответстващ на сочената в протокол за
въвод аптека с площ от 37,5 кв.м. и складова площ от 17 кв.м);
обект за обществено ползване с
идентификатор №210135.1501.973.51.2 (съответстващ на описаните в протокол за
въвод три магазина с площи съответно от 21,75 кв.м, 22 кв.м и 23,5кв.м).
В полза на Пазари ЕООД е издаден
изпълнителен лист, по който е било образувано изп. дело №20127180402657 по
описа на ЧСИ Станимира Костова - Данова рег. № 718, на КЧСИ с район на действие
ВОС.
Съгласно издадения изпълнителен лист ищеца
е осъден да предаде държането единствено и само на търговско място № 536, по
плана на Централен кооперативен пазар гр. Варна. Не са подлежали на предаване
на държането на сгради или други вещи, различни от търговско място № 536.
Ответника в качеството ЧСИ, на 28.05.2013
год. по изп. дело № 20127180402657 с рег. № 718, в РКЧСИ с район на действие
ВОС е осъществила принудително предаване на търговско място № 536, заедно със
самостоятелно обособени обекти изградени върху търговско място № 536, по плана
на Централен кооперативен пазар гр. Варна, а именно : Сладкарница, състояща се
от търговска площ и склад, с площ 109.5 кв.м; Аптека - търговски обект с площ
от 37, 60 кв. м; Магазин с площ от 23,50 кв. м ; Магазин с площ от 22 кв.м.; Магазин
с площ от 21,75 кв.м.;
Това изпълнително действие е лишено от
правно основание, а ищеца е бил лишен от фактическо владение върху собствените
си недвижими имоти и движимите вещи, които са били там. В конкретния случай е нарушена
разпоредбата на чл. 522, ал. 1 от ГПК т.е. без правно основание ищеца е бил
отстранен от собствените сиимоти. Принудителни действия на ЧСИ са извън
пределите на влязлото в сила решение съгласно чл. 298, ал.1 от ГПК.
На 14.11.2014 год. е предадено
владението на процесиите недвижими имоти обратно на „ Атлант" ООД.
До 28.05.2013 год. ищеца е ползвал
имотите за обществено хранене с идентификатор №10135.1501.973.51.1
(съответстващ на описаната в протокол за въвод сладкарница и склад с площ от
109,5кв.м, както и включваш магазин с обща площ от 41.67 кв.м.). „Пазари"
ЕАД е упражнявал фактическа власт върху процесния обект за периода от
28.05.2013 год. до 14.11.2014г., което е видно от протокол за принудително
отнемане на вещи (въвод във владение) от 28.05.201З год., съставен на
28.05.2013 по изп. дело № 2657/2012 год., по описа на ЧСИ Станимира Данова,
рег. № 718 в КЧСИ u район на действие ВОС, с който е предадена фактическата
власт на обекта от ищеца на „ Пазари " ЕАД.
Посочения търговски обект е носел
приходи на „ Атлант " ЕООД до момента в който е бил предаден на недобросъвестния
владелец. Приходите /добивите/, които ищеца би получил търговския обект за периода
от 28.05.2013 год. до 14.11.2014 год. и от които е било лишено са в размер на 200 000 лв.
Ищеца твръди, че за периода от
28.05.2013 год. до 14.11.2014 год. за него е налице пропусната полза като пряка
и непосредствена последица от неправомерните действия на ЧСИ по по изп. дело №
20127180402657 по описа на ЧСИ Станимира Костова - Данова рег. № 718 да реализира
печалба в размер на 20000 лева.
В уточвяващите молби ищеца е зявил, че
конкретната причинена вреда се изразява в лишаването на ищеца от възможността
да стопанисва самостоятелно обект за обществено хранене с идентификатор №
10135.1501.973.51.1 (съответстващ на описаната в протокол за въвод сладкарница
и склад с площ от 109,5кв.м, както и включващ магазин с обща площ от 41,67 кв.
м.). Отнемането на владението го е лишило от приходи /добиви/, до момента на
обратното му предаване, изразяващи се в неполучена печалба от търговската
дейност за периода от 28.05.2013г. до 17.11.2014г.
Отговорността на ответника е за
вредите, които неправомерно е причинил при изпълнение на своята дейност
предтова, че ако ЧСИ не е предало владението на недвижимия имот идентификатор №
10135.1501.973.51.1 без изпълнителен
титул, то ищеця нямало да е лишено от възможността да извършва търговската си
дейност, респ. да получи претендирана печалба.
Ищеца твръди, че не същестеува
идентичност между отговорността на третото лице и тази на ЧСИ. Отговорността на
третото лице е съгласно чл. 73, ал. 1, пред. 2 от ЗС, представляващи
обезщетение за ползите, от които третото лице е лишило ищеца, за което е
постановено и осъдителното решение по гр. дело № 1605/2015г., по описа на ВОС
Претендираната с настоящия иск
отговорност на ЧСИ е за заплащане на обезщетение за добивите, от които ищеца е
бил лишен, поради незаконосъобразните действия на ответника по предаване на
владението, което е довело до невъзможност да се осъществява търговска дейност
и са пропуснати печалби за посочения срок.
С исковата молба е заявен петитум, с
който ищеца моли съда да постанови решение, с което да ОСЪДИ ответникса ЧСИ
Станимира Костова - Данова рег. № 718 да заплати на „Атлант" ООД, ЕИК:*********,
седалище и адрес на управление: гр. Варна, к.к. „Св. Св. Константин и
Елена", хотел Атлант, с управител и представляващ А.П.А., сумата в размер
на 70 000 (седемдесет хиляди) лева, като частичен иск за сумата от 200 000
лева, представляваща печалбата, които е пропуснал да получи за периода
28.05.2013 год до 14.11.2014 год. от стопанската дейност на единия от
търговските обекти: - обект за обществено хранене с идентификатор
№10135.1501.973.51.1 (съответстващ на описаната в протокол за въвод сладкарница
и склад с площ от 109,5 кв.м).
Претендира направените по делото
разноски.
С исковата молба са предсавени писмени
доказателства.
В срока по чл. 131 ал.1 ГПК, е
постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника.
С отговора оспорва изцяло като недопустим,
неоснователен и недоказани предявения иск.
Ответника е въвел възражение , че предявения иск е погасен по
давност с изтичане на предвидения в чл.110 от ЗЗД общата погасителна давност
тече в 5 /пет годишен срок от възникване на задължението, като съгласно в
чл.114 от ЗЗД този срок започва да тече настъпване на на изискуемостта на
вземането на непозволеното увреждане, ако деецът е известен а ако не е известен
- денят на неговото откриване. Петгодишният срок, в който същият е следвало да
предяви по е изтекъл до 28.05.2018 год.
Счита, че предявеният иск, с правно
основание чл.441, вр. с чл.45 и сл. от ЗЗД, е неоснователен, тъй като не е
осъществен фактически състав при условията на кумулативност на слуедните
елементи - да е налице извършено действие по принудително изпълнение от
съдебния изпълнител при и по повод осъществяване на правомощията му;
извършеното действие да е процесуално незаконосъобразно; да са налице
претърпени вреди от даден правен субегт; да е налице причинна връзка между
извършеното процесуално незаконосъобразно действие и претърпените вреди, както
и вина на деликвента. Посочените елементи от фактическия състав следва да са
налице.
В отговора са изложени подробни аргументи
в поткрепа на тезата, които съдът следва да обсъди по същество.
Моли съда да отхвърли предявения иск и
присъди и направените по делото съдебни и деловодни разноски.
С отговора на исковата молба
отеветника е поискал на основание чл.219 ал.1 от ГПК да бъде привлечено като
помагач в настоящото производство третото лице ЗАД „Армеец",
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул."Стефан
Караджа"№2, като з ютраховател по
сключен договор за застраховка за Професионална отговорност в качеството й на
ЧСИ, за което прилагам препис от Застрахователна полица №
13130132000032886/18.03.2013 год.
Предявеният иск е с правно основание чл.441
в вр чл. 45 от ЗЗД.
Предявения иск е допустим.
Предявения иск е за обезщетение на
вреди от ЧСИ. Законодателят с нормата на чл. 441 от ГПК е приел, че съдебен изпълнител отговаря за вредите, причинени на
страните в изпълнителното производство от процесуално незаконосъобразно
принудително изпълнение, по чл. 45 от ЗЗД.
Съдът указва на ищеца, че в негова
тежест е да докаже със всички допустими доказателствени средства, да установи: че
са му причинени вреди, техния размер, че
тези вредите да са причинени от лице действащо в качеството ЧСИ, претендирана вреда е причинена при или по
повод принудителното изпълнение и е
виновно.
С оглед характера на отговорността по чл. 45 ЗЗД
, възлага в тежест на ответника да установи със всички допустими
доказателствени средства, правопогасяващи и правоизклюващи обстоятелства.
Ищеца и ответника са представили
писмени доказателства и са направили доказателствени искания за установяване на
посочените факти и обстоятелства.
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства следва да се допуснат като такива, а по тяхното приемане съдът ще
сепроизнесе в открито съдебно заседание, след становище наищеца по
представените от ответника писмени доказателства.
С исковата молба са направени и доказателствено
искане за допускане на съдебно счетоводна експертиза за установяване размерана
причинената вреда.
Съдът намира искането за основателно,
кяато следва да допусне исканата експертиза със поставените от ищеца задачи.
Направените от ответника възражения против поставените въпроси на ССчЕ, следва
да бъдат ценени от съда по съществото на
правния спор във връзка с възраженията.
По отношение на направеното искане от
страна на ответника по смисъла на чл.219 от ГПК за конституирането на застрахователя
на на ЧСИ като трето лице помагач, намира за основателно и следва да се уважи.
Производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. На страните по
делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на
иска, като на ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице
помагач на страната на ответника ЧСИ СТАНИМИРА КОСТОВА - ДАНОВА рег. № 718 в
РКЧСИ, служебен адрес: гр. Варна, ул. "Воден ", № 7, ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „АРМЕЕЦ", ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ул.Стефан Караджа №2, като затраховател по сключен
договор за застраховка за Професионална отговорност на ответника в качеството й
на ЧСИ, по Застрахователна полица № 13130132000032886/18.03.2013 год., на
основание чл.219 от ГПК, на което да се връчи препис от настоящото определение
както и препис от отговора на исковата молба ответника, в който е обективирано
направеното искане.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за
доклад:
Предявеният иск е с правно основание
чл.45 от ЗЗД в вр. чл.441 от ГПК.
Ответника в качеството му ЧСИ,
отговаря за причинените на страните по по прнудителното изпълнение вреди, от
незаконосъбразни действия по принудително изпълнение по посоченото изпълнително
дело .
Предвид изразеното от страните
становище, направеното оспорване на иска, съдът приема, че не са налице обстоятелства, които се признават съобразно
разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.
Предвид изразеното от страните
становище, съдът счита, че не са налице факти и обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване съобразно разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.4 ГПК.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА
на ищеца, че в негова тежест да докаже със всички допустими доказателствени
средства,: че са му причинени вреди, техния размер, че тези вредите да са
причинени от лице действащо в качеството му на ЧСИ, претендирана вреда е
причинена при или по повод принудителното изпълнение, изпълнителните действия
за процесуално незаконосъжобразни-противоречат на процесуална правна норма и
наличие на причинна връзка на тези действия с причминената вреда.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА
на ответника, че в негова тежест е да установи всички право-изключващи и
право-погасяващи факти и твърдения, от които черпи благоприятни за себе си
последици.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА като писмени доказателства
приложените исковата молба и отговора на ответника Министерство на
правосъдието, като по тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-ИКОНОМИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА, от вещо лице със висше икономическо образувание по списъка на
Варненски окръжен съд, което след запознаване с материалите по делото, след запознаване
със документите в счетоводството на ищеца и и специфичните характеристики да
даде заключение относно:
Какъв е общия и средномесечния приход
на дружеството за 12 месечен период считано до 28.05.2013г. ?
Какъв е средномесечния приход на
„Атлант" ООД за периода 28.05.2013г. до 14.11.2014г.?
Каква е средномесечната печалба за
периода от 28.05.2013г. до 14.11.2014г. и каква е общата печалба, която е
пропуснал да придобие ищеца за посочения период?
Определя депозит за вещото лице в
размер на 150 лева вносими от ищеца в седмичен срок от пучучаване на настоящото
определение.
Вещото лице ще бъде определено от съда
в з.с.з. след внасяне на депозита.
НАСРОЧВА производството по делото за 26.06.2019
год. от 15.00ч., за която дата и час да се призоват страните и конституираното
трето лице помагач на страната на ответника.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, което съдържа
проекта за доклад, като на ищеца се връчат и преписи от писмените отговори на
ответника с приложения.
ПРИКАНВА страните към постигане на
споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за
уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като
при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в
половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като
алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11
ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да
съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да
приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез
медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел
Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат
да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел.
052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване
на процедура по медиация следва да уведомят съда.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят
писмено становище по доклада на иска.
УКАЗВА на страните съобразно
разпоредбата на чл. 140, ал.З ГПК, че съществуват възможности за извън съдебно
разрешаване на възникналия спор -медиация или друг способ за доброволно
уреждане.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: