Р Е Ш Е Н И Е № 84

 

гр. В.,  17.03.2020г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

          В.ският районен съд………….…4-ти наказателен в публичното заседание на  осемнадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав:

                                                            Председател: Андрей Дечев

                                                         Съдебни заседатели: ………...……...…

                                                                             Членове:……...……………

при секретаря П. Йорданова и в присъствието на

прокурора………………………………… като разгледа докладваното от

съдията Дечев…………… НАХД № 60……

по описа………… за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

                                                                                                                          

          Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от „А. В.“ ЕООД, Булстат: *********, със седалище и адрес: гр. В., ул. „Ж.“, № 34, представлявано от А.К.В. - управител, против Наказателно постановление № *********/02.01.2020 г. на Началник ОО“АА“ - В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 178б, ал. 5, т. 6 от ЗДвП  –„имуществена санкция” в размер на 500 лв. за извършено административно нарушение по чл. 24а, ал. 2, т. 6 от Наредба № 37 от 02.08.2002 г. на МТС.

          Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като  заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият лично и чрез процесуалния си представител заема идентично становище в с.з. 

          Ответната страна не заема  становище в с. з.

          От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

          На    26.08.2019г. жалбоподателят при организацията на обучение Р.П.Д. е допуснал нарушение при водене на документите във връзка с обучението на кандидата за водач на МПС, при извършване на практическо обучение по „Управление на МПС“ с кандидатаД.  на   26.08.2019г. от 16,20 часа до 17,10 часа, като по същото време е вписано, че е извършвал и учебни занятия в курс за придобиване на професионална компетентност за водач на МПС за извършване на обществен превоз на товари. 

          Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля А.М.П. – актосъставител, свидетеля Х.В. Х. и административно-наказателната преписка.

          Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

           Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.    

            Атакуваното наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административно нарушение, а именно по чл. 24а, ал. 2, т. 6 от Наредба № 37 от 02.08.2002 г. на МТС. Съгласно тази разпоредба ръководителят на учебната дейност в учебните центрове за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС е длъжен да не допуска нарушение при воденето на документите във връзка с обучението.

             Изпълнителното деяние се е изразило в допускане на нарушение при воденето на документите във връзка с обучението кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС. Нарушението е доказано от събраните гласни и писмени доказателства по делото.  По делото безспорно са установени авторството на нарушителя, както и всички съставомерни признаци на нарушението, както и изискуемата от закона причинно-следствена връзка между деянието и общественоопасните последици,  за което при реализацията на безвиновната отговорност на нарушителя е наложена имуществена санкция в допустим от закона размер от 500 лв. на основание чл. 178б, ал. 5, т. 6 от ЗДвП, като наказанието е съобразено с фиксирания размер на имуществена санкция от 500 лв. Атакуваното наказателно постановление съдържа законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.

           В този смисъл Съдът намира, че  НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата  е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

           Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд

Р  Е  Ш  И :

           

             ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № *********/02.01.2020 г. на Началник ОО“АА“ - В., с което на жалбоподателя „А. В.“ ЕООД, Булстат: *********, със седалище и адрес: гр. В., ул. „Ж.“, № 34, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 178б, ал. 5, т. 6 от ЗДвП  –„имуществена санкция” в размер на 500 лв. за извършено административно нарушение по чл. 24а, ал. 2, т. 6 от Наредба № 37 от 02.08.2002 г. на МТС.

             Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..    

                                                           

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :