№ 27163
гр. София, 02.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110168780 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът „ФИРМА“ ЕАД е предявил срещу Л. Н. Н. установителни
искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца следните суми : сумата 838,11 лв. – главница, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за имот с абонатен номер *****
за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /27.04.2023 г./ до
изплащане на вземането; сумата 150,98 лв., представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2020 г. до 04.04.2023 г.; сумата 35.56 лв., представляваща
цена на услугата за дялово разпределение за периода от м.03.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
по чл. 410 ГПК /27.04.2023 г./ до изплащане на вземането, както и сумата 6.65
лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода от
16.05.2020 г. до 04.04.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 22187/2023 г. по описа
на СРС, 69 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
1
условия е доставил за процесния период до топлоснабдения имот,
собственост на ответника, топлинна енергия, като купувачът не е заплатил
дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди,
че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в ОУ срок. Счита, че
ответникът е в забава, поради което дължи и обезщетение за забава върху
изискуемите главници. Ето защо моли за уважаване на предявените искове и
присъждане на сторените разноски.
Ответникът Л. Н. Н. , подава отговор на исковата молба в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК. Оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че същите
са недоказани – не били представени по делото надлежно съставени фактури
за консумирана топлинна енергия в имота за процесния период, липсвали
документи за главен отчет, носещи подпис на ответника. Оспорва да е налице
договор между СЕС и топлинния счетоводител. Твърди, че между страните
липсва валидно облигационно правоотношение по доставка на топлинна
енергия за процесния имот и период. Оспорват се и останалите, представени
към исковата молба писмени доказателства по отношение на
доказателствената им стойност. Моли за отхвърляне на исковете.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение
и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на
длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите фактури, както и
2
отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
По възражението за давност, в тежест на ищеца е да докаже наличието на
обстоятелства , водещи до спиране или прекъсване на давността съгласно чл.
115 и чл. 116 ЗЗД.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за датата на
публикуване на месечните дължими суми и на общите фактури на интернет
страницата на дружеството, както и че е отправил, а ответникът е получил
покана да заплати дължимите такси за дялово разпределение.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в
отговора на исковата молба правоизключващи възражения.
По отношение на оспорените с отговора писмени доказателства ,
доколкото се оспорва тяхната доказателствена стойност, съдът ще се
произнесе с крайния си акт по съществото на спора.
Следва да бъде задължен ищеца, по искане на ответника, да представи
доказателства за въвеждане в експлоатация на абонатната станция / образец
Акт 16/, техническа документация за абонатната станция , доказателства за
извършена регистрация и метрологична проверка на общия топломер.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
дружеството „ ФИРМА“ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза
по поставените от ищеца в исковата молба задачи, които са допустими,
относими и необходими за установяване на обстоятелства и връзките между
3
тях, които са част от спорния предмет по делото, тъй като ответникът е
оспорил техническата пригодност на уредите за измерване на БГВ и
отопление, както и резултатите от измерването.
Доколкото не се твърди заплащане на сумите, а недължимостта им от
ответника поради липса на доставка и поради липса на облигационно
отношение между страните, съдът намира , че следва да отложи
произнасянето по искането за назначаване на ССчЕ за първото по делото
открито съдебно заседание.
Останалите направени в отговора на исковата молба доказателствени
искания следва да бъдат оставени без уважение, тъй като част от тях касаят
установяване на факти и обстоятелства, които са в доказателствена тежест на
ищеца, а друга част не са необходими за изясняване на спора от фактическа
страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно
мотивната част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМА “ ООД,
със седалище и адрес на управление, посочени в исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 22187/2023 г. по описа на СРС, 69
състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в
двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането на топлинна
енергия през исковия период от м. 05.2019г. до м. 04.2022г. и имот,
представляващ ап. 40 в гр. АДРЕС , аб. № *****, включително документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, документите
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и
4
протоколи за неосигурен достъп за отчет на изравнителните сметки /ако
такива за съставяни/.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ищеца „ФИРМА“ЕАД в
двуседмичен срок да представи доказателства за въвеждане в експлоатация
на абонатната станция / образец Акт 16/, техническа документация за
абонатната станция , доказателства за извършена регистрация и метрологична
проверка на общия топломер и водомер.Указва на ищеца, че непредставянето
на посочените документи без уважителна причине ще се преценява от съда
по реда на чл. 161 ГПК .
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от
ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. Д. Б., тел.******.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението
след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, при
отговор на въпрос № 4 следва да съобрази изготвените изравнителни сметки
за процесния период.
ОТЛАГА произнасянето по искането за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба за първото
по делото открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.09.2024 г. от 11:15 часа, за което страните да бъдат призовани .
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва,
че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда
спор, е по - добро и от най - доброто съдебно решение, а и спестява на
страните половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
5
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис
от отговора на исковата молба.
Да се изпрати преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба, приложенията към него и настоящото
определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6