ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1407
гр. Благоевград, 11.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Гражданско дело №
20231200100687 по описа за 2023 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е докладвано на 10.12.2024 г., след изтичане срока за писмен
отговор за А. А. Ф., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., р-н ***, ж.к.
*** № *, вх, *, ег. *, ап. * доколкото е констатирана нередовност на връчването
на посочения с исковата молба адрес и е разпоредено повторно връчване чрез
пълномощник.
След проверка на приложените по делото съдебни книжа,съдът
констатира надлежно извършена размяна на книжа.
С оглед горната констатация и на основание чл.140, ал.1 ГПК съдът
дължи произнасяне по направените от страните доказателствени искания.
Производството по делото е образувано по искова молба от Община С. с
ЕИК/Код по БУЛСТАТ *********, с адрес и седалище на управление град С.,
община С., област Благоевград, бул.“Свобода‘‘ № 14, представлявана от
законния си представител - А.С.С. - Кмет на община С., тел. ***
срещу:
наследниците на А.С. И., б.ж. на село П., община С.
1. А. А. Ф., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., р-н ***, ж.к.
*** № *, вх, *, ег. *, ап. *
2. К. А. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес с. В., обл. Б., ул. „***“
/17 ятаци/ № *
3. Наследници на З. А. Т.
3.1. И. А. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес с. В., обл. Б., ул. „***“
№*
3.2. М. И. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес с. В., обл. Б., ул, „**“
№ *
1
3.3. С. И. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес с. В., обл. Б., ул. „***“
№ *
4. Е. А. И., ЕГН **********, с постоянен адрес с. П., община С., ул.
„***“ № *
5. В. А. И., ЕГН **********. е постоянен адрес с. П., общ. С., ул.
„***“ № *
6. Б. А. И., ЕГН **********, с постоянен адрес е. П., община С., ул.
„***“ № *
7. З. А. И., ЕГН **********, е постоянен адрес с. В., обл. Б., ул.
„***“ № *
8. Р. А. К., ЕГН **********, с постоянен адрес с. П., община С., ул.
„***“ № *
Отправя искане с уточенената си искова молба, съдът да постанови свое
решение, с което да признае, че ответниците не са собственици на 1534 кв.м.от
целия имот /4534 кв.м/, а само на 3000 кв.м.
В случай, че съдът уважи главната претенция – да отмени Нотариален
акт за констатиране право на собственост върху недвижим имот придобит по
наследство № *, том *, per № *, дело № *от *г.,вписан в Служба по
вписванията с вх. Peг.№ *, дв.вх. № *от *** г. на основание чл. 537, ал.2 ГПК,
като неправилен и незаконосъобразен.
След проверка на приложените по делото съдебни книжа,съдът
констатира надлежно извършена размяна на книжа по реда на чл. 131 ГПК.
С оглед горната констатация и на основание чл. 140, ал.1 ГПК съдът
дължи произнасяне по направените от страните доказателствени искания.
Ищецът е направил доказателствените си искания и е представил
доказателствата, с които разполага към момента на предявяването на исковата
молба.
Постъпил е и писмен отговор от ответниците, действащи чрез
процесуалния представител: адв. Д. Й. Н., САК, с който изразяват становище
по допустимостта и основателността на исковите претенции.
1.С оглед на обстоятелствата, които се твърдят от ищеца и въз основа на
които обосновава правния си интерес и поддържа искане за защита, сочи на
предявен отрицателен установителен иск по чл. 124 ГПК. Отправя искане и по
чл. 537, ал.2 ГПК, чиято допустимост и основателност ще бъде обсъдена с
крайния съдебен акт.
Ответниците оспорват Акт за Публична Общинска Собственост №2 85
от 01.07.1999 г
3. Липсват права и обстоятелства, които да се признават.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
Липсват общоизвестни и служебно известни на съда факти, за които
съдът да съобщи на този етап от производството на страните.
2
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на
доказване факти -
Ответникът следва да доказва съществуването на отричаното от ищеца
право на собственост или друго вещно право, защото само неговото право на
собственост се обхваща от предмета на спора, докато ищецът следва да
доказва възраженията си, че такова право не е възниквало или е било
погасено.
Въпросът за евентуалното наличие, респ. липсата на самостоятелно
право на ищеца е свързан с преценката на съда за правния интерес от
установяването, т.е. за допустимостта на иска като абсолютна процесуална
предпоставка за разглеждането му, но този въпрос не е част от предмета на
спора.
Когато ищецът поддържа, че е собственик на спорния имот, по силата на
диспозитивното начало в гражданския процес той е в състояние сам да
определи обема и интензивността на търсената защита, вкл. като се ограничи
до отричане със сила на пресъдено нещо на правото на ответника, т.е.
предявявайки отрицателен установителен иск. В този случай доказването, че
спорното право принадлежи на ищеца, обаче е въпрос не на процесуална, а на
материална легитимация- въпросът за титулярството на правото обуславя
произнасянето по съществото на спора, доколкото установяването на
собственическите права на ищеца изключва тези на ответника върху същия
имот.
Съдът напътва страните към процедура по медиация или друг способ за
доброволно и извънсъдебно уреждане на спора.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото, за която
дата да бъдат призовани страните.
Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска като писмени доказателства по делото представените от ищеца
такива по опис с исковата молба и уточнителна такава.
Допуска като писмени доказателства по делото представените от
ответниците такива по опис с писмения отговор до съда.
Допуска събирането на гласни доказателства за ответника, чрез разпита
на трима свидетели, при режим на довеждане в първото по делото заседание и
за обстоятелствата, посочени в писмения отговор.
По искането с правно основание чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на
трето лице - помагач, а именно: С.А.П., с адрес: гр. С., ул. *** No *, съдът ще
се произнесе, след като вземе становището на насрещната страна.
Да се изиска препискта от нотариус С.П. във връзка с издаване на
Нотариален акт за констатиране право на собственост върху недвижим имот
придобит по наследство № *, том *, per № *, дело № * от * г.
3
Да се изиска заверено копие на преписката на А.С. И., бивш жител на
село П., община С. от Общинска служба „Земеделие“, като се отбележи датата
на влизане в сила на постановените решения.
Да се издаде съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдят
ответниците с друго от ОСЗ - Земеделие, Община С., от което да е видно кога
Решение №2 01-437 от 24.09.1997 г. на ПК - Община С. е влязло в сила.
Задължава ответниците да представят по делото заверен препис на
Нотариален акт № *, т.*, peг. № *, д.*от *г. на Светиврачки околийски съд, ако
същият се намира у тях.
Дава възможност на ищеца, в първото по делото съдебно заседание, да
заяви дали оспорва следните факти:
- че процесният имот 65334.303.2445 е деклариран с този
идентификатор и с площ от 4534 кв.м. с данъчна декларация от 16 януари
2013 г., приложена като Док. № 6 към делото като собствен на всички
ответници;
- че местните данъци и такси за така декларирания имот са
заплащани от 2013 г. досега по данъчните партиди на ответниците.
ОБЯВЯВА на основание чл. 140 от ГПК, писмения си проект за доклад
на страните по настоящото дело, обективиран в мотивите на настоящото
определение.
Дава възможност на страните, в първото по делото редовно съдебно
заседание да вземат становище по същия и да предприемат процесуалните
действия, за които все още не е настъпила процесуална преклузия.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните по делото препис от настоящото
определение на съда, съдържащо писмения проект за доклад на съда.
Да се връчи на ищеца препис от постъпИ. писмен отговор.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
НАСРОЧВА ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ по делото за
30.01.2025 г. от 09.30 часа, за които дата и час страните да бъдат призовани.
Определението на съда не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4