О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
324 28.07.2014 г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер
Град
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Двадесет и осми юли 2014
на
Година
в
закрито заседание в следния състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
като разгледа докладваното от
212 2014 съдия СТАТЕЛОВА
гр.д. по описа за година
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по смисъла на чл.49,
ал.1 от Семейния кодекс - за развод
поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
В исковата си молба Г.М.К.,***, със
съдебен адрес: град Панагюрище, ул. «Стефан Финджеков» №7- адвокат Петя
Ангелова- Арбалиева, срещу Н.Г.К.,***, със съдебен адрес: град София, бул.
«Ботевградско шосе», бл.20, вх.В, ет.6, ап.64, твърди, че с ответницата са
сключили граждански брак на 28.06.2003 г. в град Панагюрище, от който имат
родено едно малолетно дете- Марин Георгиев К.. Ищецът твърди, че след сключване
на брака са заживели в жилището на родителите му, а по-късно са си закупили
апартамент в град Панагюрище, чрез кредит от банка, като това жилище са
обитавали до лятото на 2013г. Според Г.К., семейните взаимоотношения с
ответницата са се влошавали прогресивно с времето, тъй като Н.К. е поддържала
извънбрачни връзки с други мъже, които са я дезинтересирали от семейството и
въпреки, че ищецът е полагал всякакви усилия да запази семейството, К. не е
преосмислила поведението си, не е гледала детето, а то е било отглеждано от
майката на ищеца, която го е обгрижвала, когато Г.К. е ходил на работа. Тъй
като ответницата е продължила да злоупотребява със семейните взаимоотношения се
е принудила да напусне семейното жилище и от месец юни 2013 г., според исковата
молба, съпрузите са във фактическа раздяла, като роденото от брака дете Марин К.
живее при ищеца и учи в четвърти клас на СОУ «Нешо Бончев» -град Панагюрище.
Според Г.К. почти 9-месечната фактическа раздяла и сериозната преценка на
обстоятелствата го е убедила, че брачната връзка с ответницата е дълбоко и
непоправимо разстроена и всеки един от съпрузите урежда сам живота си.
Моли
съда да постанови решение, с което да бъде допуснато прекратяване на брака
поради неговото дълбоко и непоправимо разстройство.
Моли,
непосредстеното упражняване на родителските права върху роденото от брака дете
Марин Георгиев К. да бъде предоставено на ищеца Г.М.К., като за местоживеене на
детето бъде определено местоживеенето на неговия баща, а именно: град
Панагюрище, ул. «Петко Мачев» бл. 13, ет. 5, ап. 14. Моли майката Н.Г.К. да има
решим на лични контакти с детето- всяка първа и трета събота и неделя от месеца
от 09,30 часа в събота до 17,30 часа в неделя, както и един месец през лятото,
когато бащата не е в платен годишен отпуск.
Моли
Н.Г.К. да бъде осъдена да заплаща месечна издръжка на малолетния си син Марин К.
в размер на 90,00 лв., считано от датата на предявяване на исковата молба –
08.04.2014 г., до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла месечна вноска,
чрез неговия баща и законен представител Г.М.К..
Ищеца
не претендира издръжка за себе си
Не
възразява, след евентуално прекратяване на брака, Н.Г.К., да продължи да носи брачното си фамилно име К..
Ищецът
Г.К., моли семейното жилище, представляващо апартамент с площ от около 64 кв.м.,
находящо се в гр. Панагюрище, ж.к. «ОЕ І», бл. 5, вх. А, ет. 6, ап.2, да бъде
предоставено за ползване на Г.М.К. и на детето Марин Георгиев К..
Моли
да бъдат допуснати двама души свидетели в открито съдебно заседание, които да
установяват обстоятелствата, изложени в исковата молба.
Претендира
съдебните разноски да бъдат присъдени в зависимост от изхода на делото.
Моли
да бъде задължена ответницата К. да представи нотариален акт за собственост на
придобитото по време на брака жилище, тъй като този документ към момента е в
нейно държане.
Прилага следните писмени доказателства
в копие: Удостоверение за граждански брак, издадено на 20.03.2014 г. от Община Панагюрище, въз
основа на Акт за граждански брак № 33/28.06.2003 г.; Удостоверение за раждане
издадено на 20.03.2014 г. от Община Панагюрище, въз основа на Акт за раждане №
151/19.09.2003 г.- за Марин Георгиев К..
В
законоустановения срок, ответницата Н.Г.К.,***4, със съдебен адрес: гр. София,
ул. «Проф. Никола Михайлов» № 9, ет.3, ап. 8, сочи, че оспорва всички изложени
в исковата молба факти и обстоятелства, тъй като всичко, твърдяно от ищеца не
отговаря на истината, освен факта, че между страните по делото има сключен
граждански брак, от който е родено едно малолетно дете, както и, че съпрузите
не живеят фактически заедно. Твърди, че дълбоко съжалява за излагането на показ
на лични моменти от съвместния им живот. Сочи, че през първите пет години от
сключване на брака са живели при родителите на ищеца, задено с роденото от
брака дете, а през 2008 г., след изтегляне на банков кредит, е закупено
самостоятелно семейно жилище. Ответницата твърди, че ищецът още от самото
начало на семейния им живот работил като шофьор на ТИР и по тази причина
постоянно отсъствал от къщи, като се прибирал един-два пъти през месеца за по
няколко дни. Според ответницата, през този период сама се е грижела за дома и
детето, като не само е дала необходимите грижи и възпитание на малолетния
Марин, но е успявала да работи на две места – като маникюристка и касиер на
бензиностанция. Твърди, че през този период доходите й са били от особено
значение за поддържане на семейството, тъй като заминавайки за пореден път на
работа ищецът им е оставял около 70-80 лв., които са били крайно недостатъчни
за отглеждане на детето и задоволяване на неговите нужди. Сочи, че честата
липса на ищеца К. от дома постепенно е започнала да отдалечава съпрузите един
от друг и да създава напрежение помежду им, което е довело до чести скандали.
Това напрежение е ескалирало и ответницата не е издържала Г.К. да се отнася към
нея като към даденост и да я пренебрегва, поради което през 2009 г., за период от
2 дни, се е изнесла от жилището. Така, постепенно съпрузите престанали да
съществуват като двойка и след завръщането й заживели просто като
съквартиранти.
Ответницата
К. твърди, че ищецът продължил да пътува постоянно, а завръщайки се го правел само,
за да организира в жилището поредния купон или да се абстрахира от всичко и да
стои с часове пред компютъра, погълнат в писане с непознати за ответницата
хора. Сочи, че през този период е намерила подкрепа и разбиране от друг мъж, но
връзката им била краткотрайна и незадълбочена, донякъде неизбежна, предвид
обстоятелството, че прекалено дълго била пренебрегвана като жена. Ответницата
твърди, че през 2013 г. Г.К. поканил две девойки от гр. Плевен, с които се
запознал по интернет, в дома им, като с едната от тях продължава да поддържа
връзка.
Ответницата
твърди, че през 2013 г. се е изнесла от семейното жилище и заживяла под наем за
кратък период от време, а през месец септември 2013 г. трайно се преместила в
гр. София, за да живее и работи там. Н.К. твърди, че не е взела със себе си
малолетния си син, тъй като през този период учебната година е била току-що
започнала и тя се е надявала след успешното завършване на четвърти клас, да
създаде достатъчно подходящи условия за живот на детето в гр. София.
Ответницата не отрича, че през този период грижите са поети от майката на ищеца
Г.К., но тъй като тя работи, бабата на Н.К. подпомага грижите за малолетния
Марин. Твърди, че липсата на майка се отразява негативно на малолетното дете,
тъй като през периода в който тя живее и работи в гр.София, синът й рязко е
намалил успеха си в училище, често остава сам и у К. същестуват съмнения, че е
започнал да пуши. Н.К. твърди, че понастоящем има постоянна работа във фирма
«Зовея 1» -град София, живее при новия си партньор Борислав Цветанов Борисов, с
когото имат прекрасни отношения и очакват дете, а Марин се познава и разбира
много добре с него и има желание да заживее при тях. Ответницата твърди, че
смята, след евентуално прекрятавяне на брака с ищеца Г.К., да се омъжи за
сегашния си партньор и да заживеят като почтено семейство, отглеждайки и
малолетния й син от Г.К..
Моли
да бъде постановено решение, с което да бъде прекратен брака й с ищеца Г.М.К.
като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се третира въпроса за вината за
настъпилото разстройство. Моли упражняването на родителските права по
отглеждането и възпитанието на малолетния Марин да се възложи на ответницата Н.К.,
при режим на лични отношения с баща му, определени съобразно с практиката на
съда.
Моли
да бъде присъдена издръжка за малолетния Марин Георгиев К., която Г.М.К. да
изплаща чрез ответницата Н.К. в размер на 200,00 лв. месечно, считано от
влизане на решението по настоящото гражданско дело в сила и платима до 5-то
число на месеца, за който се отнася.
Моли,
след евентуално прекратяване на брака, да носи предбрачното си фамилно име-
Чардакова.
Моли
след евентуално прекратяване на брака, придобитото по време на брака в СИО
жилище да остане при условията на обикновена съсобственост с ищеца Г.К..
Моли
за доказване на изложеното в обстоятелствената част на писмения отговор, да
бъдат допуснати двама души свидетели, при режим на довеждане в открито съдебно
заседание.
Представя
следните писмени доказателства в копие: Служебна бележка по чл.45, ал.2, т.1, 2
и 3 от ЗДДФЛ, издадено от «Зовея 1» ЕООД от 18.06.2014 г.; Удостоверение изх. №
2/18.06.2014 г., издадено от «Зовея 1» ЕООД.
Панагюрският районен съд, като провери редовността и
допустимостта на предявения иск, исканията и възраженията на страните, намира
следното:
Предявеният
иск е допустим.
Доказателствата,
сочени от ищеца и ответницата по делото са относими към предмета на спора и
необходими за изясняването му от фактическа страна, поради което следва делото
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така
мотивиран, ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на основание чл.140
от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
писмените доказателства, приложени към предявената искова молба и писмения
отговор по нея.
ДОПУСКА до
разпит за събиране на гласни доказателства двама души свидетели при режим на
довеждане в съдебно заседание на ищцовата страна.
ДОПУСКА до
разпит за събиране на гласни доказателства двама души свидетели при режим на
довеждане в съдебно заседание на ответната страна
УКАЗВА
на страните по делото, че за разрешаване на спора, същите могат да ползват
помощта на медиатор или други способи за разрешаване
на конфликтите помежду си.
ВНАСЯ ДЕЛОТО
за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2014г. от 11,00
часа, за която дата да се призоват страните.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните по делото.
Препис
от исковата молба, писмения отговор по нея, ведно с приложените писмени
доказателства, да се изпрати на Дирекция „Социално подпомагане”
-Панагюрище и Дирекция „Социално подпомагане”- София, за изготвяне на
социален доклад относно условията, при които се отглежда и финансовите
средства, с които разполага малолетното, родено от брака дете Марин К..
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: