№…/…
гр. П.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Провадийски районен съд, IІ-ри
състав в публично заседание на девети декември
през две хиляди и петнадесета година, в състав:
Районен
съдия: ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
при секретаря Н.С. като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 1015 по описа за 2013г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба от Г.М.М., с ЕГН **********, П.И.М., с ЕГН ********** и Д.И.Ц., с
ЕГН ********** ***, чрез пълномощника им –адв. С.Ч. ***, срещу „И. –Х. – И.г“
ООД – в ликвидация, с ЕИК ****и седалище и адрес на управление гр.В.а, район П.,
ул. „***“ №*, Ф.И.М., в качеството й на ЕТ „Ф. _Ф.М.“ с ЕИК ********* и
седалище и адрес на управление гр.П., ул. „***“ №*, Д.А.Х., в качеството й на
ЕТ „В. – Д.Х.“ с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление гр.П. ул. „***“№*
и Т.С.Т. с ЕГН ********** и адрес *** и неговата съпруга М.В.Т., ЕГН **********
и адрес ***, с която са предявени обективно съединени установителни искове с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК вр. чл.67, ал.1 от ЗС за приемане за
установено в отношенията между страните, че
1. Прехвърленото на ответника „***“ ООО
гр.В. – в ликвидация с н.а. №37, том IV, дело №932/1995 на нотариус при РС П.
право на строеж в съсобственото на ищците дворно място, находящо се в гр.П.,
ул. „Д.“ №27А, цялото с площ от 700 кв.м., съставляващо УПИ III, 624, 623 в кв.33 по плана на града при
граници на цялото място: ул. „Д.“, ул. „Г. Димитров“, поземлени имоти II-627,
626, 625, V-629,630, IV-623, а именно право на строеж на Апартаменти №№ 1, 2,
3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и изби №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 е погасено в
полза на ищците, като собственици на дворното място, поради неупражняването му
в петгодишния срок предвиден в разпоредбата на чл.67 от ЗС.
2. Прехвърленото на ответника Ф.И.М., в
качеството и на ЕТ „Ф. - Ф.М.“ с н.а. №72, том IV, дело №988/1995 на нотариус
при РС П. право на строеж в съсобственото на ищците дворно място, находящо се в
гр.П., ул. „Д.“ №27А, цялото с площ от 700 кв.м., съставляващо УПИ III, 624, 623 в кв.33 по плана на града при
граници на цялото място: ул. „Д.“, ул. „***“, поземлени имоти II-627, 626, 625,
V-629,630, IV-623, а именно право на строеж на магазин №2 със застроена площ от
52.39 кв.м. и прилежащите 11 кв.м. от общите части на сградата и състоящ се от
едно търговско помещение, кухня, тоалет, при съседи избени помещения, магазини
№ I и III е погасено в полза на ищците, като собственици на дворното място,
поради неупражняването му в петгодишния срок предвиден в разпоредбата на чл.67
от ЗС.
3. Прехвърленото на ответника Д.А.Х., в
качеството и на ЕТ „В. – Д.Х.“ с н.а. №73, том IV, дело №989/1995 на нотариус
при РС П. право на строеж в съсобственото на ищците дворно място, находящо се в
гр.П., ул. „Д.“ №27А, цялото с площ от 700 кв.м., съставляващо УПИ III, 624, 623 в кв.33 по плана на града при
граници на цялото място: ул. „Д.“, ул. „***“, поземлени имоти II-627, 626, 625,
V-629,630, IV-623, а именно право на строеж на магазин №1 със застроена площ от
95.87 кв.м. и прилежащите 19.81 кв.м. от общите части на сградата и състоящ се
от две търговски помещения, склад и офис, при съседи избени помещения, магазин
№ II е погасено в полза на ищците, като собственици на дворното място, поради
неупражняването му в петгодишния срок предвиден в разпоредбата на чл.67 от ЗС.
4. Прехвърленото на ответника Т.С.Т. и ответника М.В.Т. в режим на СИО с н.а. №74,
том IV, дело №990/1995 на нотариус при РС П. право на строеж в съсобственото на
ищците дворно място, находящо се в гр.П., ул. „Д.“ №27А, цялото с площ от 700
кв.м., съставляващо УПИ III, 624, 623 в
кв.33 по плана на града при граници на цялото място: ул. „Д.“, ул. „Г.
Димитров“, поземлени имоти II-627, 626, 625, V-629,630, IV-623, а именно право
на строеж на магазин №3 със застроена площ от 42.54 кв.м. и прилежащите 8.93
кв.м. от общите части на сградата и състоящ се от едно търговско помещение,
склад с тоалет, при съседи избени помещения, магазин № II е погасено в полза на
ищците, като собственици на дворното място, поради неупражняването му в
петгодишния срок предвиден в разпоредбата на чл.67 от ЗС.
Ищецът основава активната си
материалноправна легитимация по иска, основан на следните фактически твърдения:
на 23.08.2013г. ищците закупили от М. Т. Г., К. Р. В., Р. В. П. и Т. В. Г. като
наследници на Р. В. Г., В. Р. Г. и Р. П.Г. 305 кв.м. от дворно място, находящо
се в гр.П., ул. „Д.“ №27А, цялото с площ от 700 кв.м., съставляващо УПИ III - 624, 623 в кв.33 по плана на града при
граници на цялото място: ул. „Д.“, ул. „Г. Димитров“, поземлени имоти II-627,
626, 625, V-629,630, IV-623, като останалите 395 кв.м. от дворното място били
собственост на Община П..
Върху горепосоченото дворно място
през 1994г. от Р. В. Г., В.Р. Г. и Р. П. Г. било учредено право на строеж на
жилищна сграда в полза на „И. - В.“ ООД гр.В.. Поради неизпълнение на поетото
задължение Р. В. Г., В. Р. Г. и Р. П. Г. завели искова молба за разваляне на
договора за учредяване на право на строеж, по която било образувано гр.д. №
18/2000г. по описа на РС гр.П., завършило с влязло в законна сила на
08.03.2001г. съдебно решение, с което е развален договора за учредяване на
право на строеж върху процесния имот.
Преди завеждане на исковата молба,
по която било образувано гр.д. №18/ 2000г. по описа на РС гр.П., „И.– В.“ ООД
продало учреденото в негова полза право на строеж на „И. – ***“ ООД гр.В. – в
ликвидация, като последното е следвало да изпълни закупеното право на строеж,
като построи Апартаменти №№ 1-10, Изби №№ 1-10 и Магазини №№ 1, 2 и 3. От своя
страна „***“ ООД гр.В. в ликвидация прехвърлило, чрез договори за покупко-
продажба, част от придобитото право на строеж на останалите ответници, както
следва: на Ф.И.М., в качеството и на ЕТ „Ф. -Ф.М.“ правото на строеж на Магазин
№1, на Д.А.Х., в качеството и на ЕТ „В. – Д.Х.“ правото на строеж на Магазин №2
и на Т.С.Т. правото на строеж на Магазин №3, като към датата на придобиване на
правото на строеж ответника Т.С.Т. е бил в брак с Марйка В.Т.
Ищците посочват, че към момента на
предявяване на настоящите искове, повече от 18 години от прехвърлянето на
ответниците на правото на строеж, същите не са го упражнили. Съгласно одобрения
архитектурен проект от 1994г. сградата била предвидена с един избен етаж,
магазинен етаж, три жилищни етажа с по два апартамента и един мансарден етаж с
четири гарсониери. Към края на 2000г. били изградени само избения етаж,
магазинния етаж и един жилищен етаж, който бил на груб строеж. Такова било
състоянието на дворното място и построената в него сграда и към момента на
предявяване на исковете. Поддържа се, че неизпълнената част от правото на
строеж е повече от 60% от предвиденото, поради което правото на строеж на
ответниците било погасено по давност. В с.з. чрез проц. представител поддържат
исковете и молят съда за положително произнасяне по същите.
В срока и по реда на чл.131 от ГПК
са постъпили отговори от ответниците Д.А.Х., в качеството й на ЕТ „В. – Д.Х.“, Т.С.Т.
и Ф.И.М., в качеството й на ЕТ „Ф. - Ф.М.“, с които се оспорват исковите
претенции като недопустими, а в условията на евентуалност неоснователни.
Поддържа се, че ищците нямат правен интерес от предявените установителни
искове, тъй като процесните имоти се владеят от ответниците. Оспорва се ищците
да са носители на материалното право, поради което същите не били процесуално
легитимирани да инициират настоящето производство. Твърди се, че ответниците
пълно и своевременно са реализирали учреденото в тяхна полза право на строеж,
тъй като са изградени самостоятелни годни за ползване обекти, за които били
издадени разрешение за ползване и съгласие за въвеждане в експлоатация. В
условията на евентуалност ответниците правят възражение за присъждане на
сумата, с която се е увеличила стойността на вещта следствие на извършените от
тях подобрения, както и за упражняване на право на задържане върху вещта. В с.з. чрез проц. представител поддържат
изложеното в отговорите на исковата молба и молят съда да се произнесе с
решение , с което да отхвърли така предявените искове като неоснователни.
Ответника „***“ ООД – в ликвидация,
уведомен по реда на чл.50, ал.4 от ГПК не е депозирал отговор на исковата молба
в срока по чл.131 от ГПК, не се представлява в с.з.
Ответника М.В.Т., редовно уведомена,
не е депозирала отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, не се явява
и представлява в с.з.
Трето лице помагач на страната на ищците
Община П. не изпраща представител в с.з. , не изразява становище.
По делото са приети писмени
доказателства и заключение на съдебно - техническа експертиза.
След съвкупна преценка на
доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема
за установено следното от фактическа страна:
На 14.05.1974г. Р. В. Г.е закупил от
Е. В. Д., Б. В. Д. , В.В. В. и В. В. С. по реда на чл. 20 ЗСГ следния нидвижим имот , находящ се в гр. П. , а
именно: Дворно място от 305 кв.м. на ул. “ Д. “ №27А, образуващо парцел II с
пл. № 503 в кв. 73 по плана на гр. П. , при граници : улица “ Д. “ ,ул. “ ** “
, Г. К. и Г. Д. заедно с
построените върху му Двуетажна къща,
навес и гараж, за което обстотятелство е съставен нотариален акт №190, том 1
,дело №545/1974г. на съдия при PC П..
На 13.05.1983г. Р. В. Г. е прехвърлил на сина
си В. Р.Г. ½ ид. части от горепосочения имот, представляващ Дворно място
с построени в него двуетажна къща, навес и гараж, с площ от 305 кв.м. и
представляващо парцел пл. № 624 в квартал 33 по плана на град П., при граници:
от две страни улици, парцели №623 и №625, срещу задължението на последния да
поеме издръжката и гледането на прехвърлителя и на съпругата му, докато са
живи, като им осигури спокоен и нормален живот, какъвто са водили досега, за
което обстоятелство е съставен нотариален акт № 159, том 1 , дело №339/1983г.
на съдия при PC П..
Със Заповед № 380/15.06.1988 г,
издадена по чл. 98 от ЗТСУ от Председателя на ИК на ОбНС П. на 15.06.1988 г в полза на държавата е
отчужден, притежавания от Р. В. Г., респ. неговата съпруга Р. П. Г. и В. Р. Г.
и съпругата му М.Т. Г. недвижим имот, находящ се в гр. П., ул. „ ****“ № 27а, а
именно дворно място, съставляващо имот с планоснимачен № 624, в кв. 33 по плана
на града за реализиране на предвиденото по застроителния и регулационен план
мероприятие: ЖС Кооперация. В заповедта е упоменато, че собствениците на имота
се обещетяват с отстъпване на право на строеж на жилище в ЖСК “ Е. “по реда на
чл. 81, ал.1 ЗТСУ / отм. /
По повод депозирана от бившите
собственици на имота молба на осн. чл. 1, ал. 1 от Закон за възстановяване
собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. (ДВ бр. 15/1992
г) с Решение от 26.03.1992 г, подписано от кмет на Община П. и н-к управление
на ТСУС, отчуждаването е отменено, като в посоченото решение изрично е указано
задължението на собствениците да възстановят паричната сума в размер на 17
674.48 лева, изплатено им като част от обезщетението при отчуждаване на имота.
Върху горепосоченото дворно място с
площ от 305 кв.м. на 15 Юли през 1994 г. от Р.В. Г., В. Р. Г. и Р. П. Г. е
учредено право на строеж на площ от 212 кв.м. на триетажна жилищна сграда с
мансарден четвърти етаж от тухли и железобетон с десет жилищни помещения , два
магазина с прилежащи складови помещения съгласно съгласуван и одобрен
архитектурен проект в полза на ***” ООД гр.В. , срещу задължението на последния
след завършване на сградата да прехвърли на учредителите като обещетение за
отстъпеното право на строеж правото на собственост върху два тристайни
апартамента, всеки от които с площ от 94,55 кв. м ., находящи се на втори
жилищен етаж ведно с два броя избени помещения с по шест кв.м. ведно с
ответните припадащи се части от общите части на сградата. За извършената сделка
е изслушан нотариален акт № 80 том III, дело 790/1994 г.
Разрешение за строеж е издадено на
15.09.1994 г. въз основа на проект от
17.08.1994г. на началника на “ ТСУ и С
“ за строеж на ЖСК “ Е. “ кв. 33 по
плана на града. С протокол № 42 от същата дата
на ’’***- В.” ООД гр.В. е определена строителна линия и ниво.
’’Интерконтинентал - В.” ООД гр.В. е
прехвърлило чрез покупко-продажба учреденото му право на строеж на жилищна
сграда на друго търговско дружество, а именно ответника „***” ООД гр. В. - в
ликвидация. За целта е извършена сделка и е изслушан на 1.12.1995г. нотариален
акт № 37 том IV, дело 932/1995г. на съдия при PC П., в който е отразено, че ’’***
- В.” ООД гр.В. е продало учреденото в полза на дружеството право на строеж на
друго дружество - „****” ООД гр. В. в ликвидация, а именно продадено е правото
на строеж върху върху 212 кв.м. от дворно място, находящо се в гр. П., ул. „Д.”
27 А, цялото с площ от 305 кв. м ., съставляващо парцел с пл.№ 624 в квартал 33
по плана на града, като „***” ООД гр. В. - в ликвидация се е задължило да
построи при условията на договор за групов строеж сключен със собствениците
триетажна жилищна сграда с мансарден четвърти етаж, с магазини, складови
помещения и изби по одобрен архитектурен проект. „***” ООД гр. В. - в
ликвидация е следвало да изпълни закупеното право на строеж както следва:
Апартамент № 1 на първи жилищен
етаж, със застроена площ от 98,24 кв.м. състоящ се от коридор, баня, тоалет,
кухня-трапезария, хол, две спални и сервизни помещения и приспадащите му се
7,87 кв.м. идеални части от общите части на сградата при съседи на апартамента:
ап. 2, магазини, коридор, ап. № 3.
Апартамент № 2 на първи жилищен
етаж, със застроена площ от 98,24 кв.м. състоящ се от коридор, баня, тоалет,
кухня-трапезария, хол, две спални и сервизни помещения и приспадащите му се
7,87 кв.м. идеални части от общите части на сградата при съседи на апартамента:
an. 1, магазини, коридор, ап. № 4.
Апартамент № 3 на втори жилищен
етаж, със застроена площ от 98,24 кв.м. състоящ се от коридор, баня, тоалет,
кухня-трапезария, хол, две спални и сервизни помещения и приспадащите му се
7,87 кв.м. идеални части от общите части на сградата при съседи на апартамента:
ап. 4, коридор, ап. № 5.
Апартамент № 4 на втори жилищен
етаж, със застроена площ от 98,24 кв.м. състоящ се от коридор, баня, тоалет,
кухня-трапезария, хол, две спални и сервизни помещения и приспадащите му се
7,87 кв.м. идеални части от общите части на сградата при съседи на апартамента:
ап. 3, коридор, an. 1 и 5.
Апартамент № 5 на трети жилищен
етаж, със застроена площ от 98,24 кв.м. състоящ се от коридор, баня, тоалет,
кухня-трапезария, хол, две спални и сервизни помещения и приспадащите му се
7,87 кв.м. идеални части от общите части на сградата при съседи на апартамента:
ап. 3, коридор, ап. 7 и 6.
Апартамент № 6 на трети жилищен
етаж, със застроена площ от 98,24 кв.м. състоящ се от коридор, баня, тоалет,
кухня-трапезария, хол, две спални и сервизни помещения и приспадащите му се
7,87 кв.м. идеални части от общите части на сградата при съседи на апартамента:
ап.4 и 8, коридор, ап. 5
Апартамент № 7 на четвърти жилищен
етаж, със застроена площ от 40,71 кв.м. състоящ се от коридор, баня-тоалет,
кухня, спалня и приспадащите му се 3,32 кв.м. идеални части от общите части на
сградата при съседи на апартамента: ап. 5 и 9, коридор, ап. 8.
Апартамент № 8 на четвърти жилищен
етаж, със застроена площ от 40,71 кв.м. състоящ се от коридор, баня-тоалет,
кухня, спалня и приспадащите му се 3,32 кв.м. идеални части от общите части на
сградата при съседи на апартамента: ап. 6, коридор, ап. 9.
Апартамент № 9 на четвърти жилищен
етаж, със застроена площ от 40,71 кв.м. състоящ се от коридор, баня-тоалет,
кухня, спалня и приспадащите му се 4,28 кв.м. идеални части от общите части на
сградата при съседи на апартамента: ап. 8 и 10, коридор..
Апартамент № 10 на четвърти жилищен
етаж, със застроена площ от 40,71 кв.м. състоящ се от коридор, баня-тоалет,
кухня, спалня и приспадащите му се 4,28 кв.м. идеални части от общите части на
сградата при съседи на апартамента: ап. 9 и коридор.
Изба № 1 със застроена площ от 6,22
кв.м. и приспадащите й се 3,33 кв.м. идеални части от общите части на сградата
при съседи: изба № 2,
магазини и коридор.
Изба № 2 със застроена площ от 5,60
кв.м. и приспадащите й се 3,00 кв.м. идеални части от общите части на сградата
при съседи: изба № 1 и 3, и коридор.
Изба № 3 със застроена площ от 6,58
кв.м. и приспадащите й се 3,52 кв.м. идеални части от общите части на сградата
при съседи: изба № 2 и 4 и коридор.
Изба № 4 със застроена площ от 7,05
кв.м. и приспадащите й се 3,79 кв.м. идеални части от общите части на сградата
при съседи: изба № 3 и 5 и коридор.
Изба № 5 със застроена площ от 6,56
кв.м. и приспадащите й се 3,51 кв.м. идеални части от общите части на сградата
при съседи: изба № 4 и 6 и коридор.
Изба № 6 със застроена площ от 6,56
кв.м. и приспадащите й се 3,51 кв.м. идеални части от общите части на сградата
при съседи: изба № 7 и 5 и коридор.
Изба № 7 със застроена площ от 7,05
кв.м. и приспадащите й се 3,79 кв.м. идеални части от общите части на сградата
при съседи: изба № 6 и 8 и коридор.
Изба № 8 със застроена площ от 6,58
кв.м. и приспадащите й се 3,52 кв.м. идеални части от общите части на сградата
при съседи: изба № 7 и 9 и коридор.
Изба № 9 със застроена площ от 5,60
кв.м. и приспадащите й се 3,00 кв.м. идеални части от общите части на сградата
при съседи: изба № 8 и 10 и коридор.
Изба № 10 със застроена площ от 6,22
кв.м. и приспадащите й се 3,33 кв.м. идеални части от общите части на сградата
при съседи: изба № 9 и коридор.
Магазин № I със застроена площ от
95,87 кв.м. и прилежащите 19,81 кв.м. от общите части на сградата и състоящ се
от две търговски помещения, склад и офис при съседи избени помещения, магазин №
II,
Магазин № II със застроена площ от 52,39 кв.м.
и прилежащите 11 кв.м. от общите части на сградата и състоящ се от едно
търговско помещение, кухня, тоалет и при съседи избени помещения, магазин № I и
№ III,
Магазин № III със застроена площ от 42,54
кв.м. и прилежащите 8,93 кв.м. от общите части на сградата и състоящ се от едно
търговско помещение, склад е тоалет, при съседи избени помещения, магазин № II.
„***” ООД гр. В. - в ликвидация е
поело и задължението след построяването на сградата да прехвърли на Р. В. Г., В.
Р. Г. и Р. П. Г. собствеността върху Апартамент № 3 на втори жилищен етаж, със
застроена площ от 98,24 кв.м., състоящ се от коридор, баня, тоалет,
кухня-трапезария, хол, две спални и сервизни помещения и приспадащите му се
7,87 кв.м. идеални части от общите части на сградата при съседи на апартамента:
ап. 4, коридор, ап. № 5; и върху Апартамент № 4 на втори жилищен етаж, със
застроена площ от 98,24 кв.м. състоящ се от коридор, баня, тоалет,
кухня-трапезария, хол, две спални и сервизни помещения и приспадащите му се
7,87 кв.м. идеални части от общите части на сградата при съседи на апартамента:
ап. 3, коридор, an. 1 и 5, както и собствеността върху Изба № 3 със застроена
площ от 6,58 кв.м. и приспадащите й се 3,52 кв.м. идеални части от общите части
на сградата при съседи: изба № 2 и 4 и коридор и върху Изба №4 със застроена
площ от 7,05 кв.м. и приспадащите й се 3,79 кв.м. идеални части от общите части
на сградата при съседи: изба № 3 и 5 и коридор.
Впоследствие ответника „***” ООД гр.
В. - в ликвидация е прехвърлил с покупко-продажба на идеални части на правото
на строеж на другите трима ответници част от придобитото от него право на
строеж върху дворното място и за което има издадени съответните нотариални
актове, както следва:
- С нотариален акт № 72 том IV, дело 988/1995
г. на съдия при PC П. от 15.12.1995г. ответникът ЕТ „Ф. - Ф.М.” е закупил от
ответника „***” ООД гр. В. - в ликвидация идеална част от учреденото право на
строеж върху 212 кв.м. от дворно място, находящо се в гр. П., ул. „Д.” 27 А, съставляващо
урегулиран поземлен имот 624 в квартал 33 по плана на града, а именно магазин №
II със застроена площ от 52,39 кв.м. и прилежащите 11 кв.м. от общите части на
сградата и състоящ се от едно търговско помещение, кухня, тоалет и при съседи
избени помещения, магазин № I и № III.
- С нотариален акт № 73 том IV, дело
989/1995 г. на съдия при PC П. от 15.12.1995г. ответникът „*** - Д.Х.” /тогава
ЕФ „В.”/ е закупил от ответника „***” ООД гр. В. - в ликвидация идеална част от
учреденото право на строеж върху 212 кв.м. от дворно място, находящо се в гр. П.,
ул. „Д.” 27 А, съставляващо урегулиран поземлен имот 624 в квартал 33 по плана
на града, а именно магазин № I със застроена площ от 95,87 кв.м. и прилежащите
19,81 кв.м. от общите части на сградата и състоящ се от две търговски
помещения, склад и офис при съседи избени помещения, магазин № II и
- С нотариален акт № 74 том IV, дело
990/1995 г. на съдия при PC П. от 15.12.1995г. ответникът Т.С.Т. е закупил от
ответника „***” ООД гр. В. - в ликвидация идеална част от учреденото право на
строеж върху 212 кв.м. от дворно място, находящо се в гр. П., ул. „Д.” 27 А,
съставляващо урегурилан поземлен имот 624 в квартал 33 по плана на града, а
именно магазин № III със застроена площ от 42,54 кв.м. и прилежащите 8,93 кв.м.
от общите части на сградата и състоящ се от едно търговско помещение, склад с
тоалет, при съседи избени помещения, магазин № II. Към датата на изслушване на
тази сделка ответникът Т. е бил в сключен граждански брак с ответницата М.В.Т.,
поради което същата е придобила и идеална част от закупената от съпруга и
идеална част от учреденото право на строеж подробно описано в нотариален акт №
74 том IV, дело 990/1995 г. на нотариус при PC П. от 15.12.1995г.
По молба на ответниците Т.С. , ЕТ “ Ф.
– Ф.М. “ и ЕТ “ В. – Д.Х. “ на 16.07.1996г. е издадено писмено съгласие
от Кмета на Община П. и началника на отдел “ ТСУ и С “ за частично привеждане в
експлоатация на магазини с номера № 1 , №2
и № 3 , находящи се на първи етаж от ЖСК “ Е. “ .
На 28.12.1995г. Кмета на Община П. е
издал Разрешение за ползване съгл. чл. 8 , ал.2 от НАРЕДБА № 6 от 15.03.1993 г. за държавно
приемане и разрешаване ползването на строежите в Република България за магазини
№3 , № 2 и№1, собственост на ответниците Т.С. , ЕТ “ Ф. – Ф.М. “ и ЕТ “ В. – Д.Х. “ .
На 13.05.1998г. РВСК в гр. В. е
издала ветеринарно – санитарно разрешително с № 50769 за обект , представляващ
Кафе – аперитив в град П., ул. “ Д. “ №27, собственост на ЕТ “ Ф. – Ф.М. “
На 18.04.2001г. е сключен между ЕТ “ Ф. – Ф.М. “ и “ Електроразпределение – В. “ ЕАД договор
за продажба на ел. енергия за обект - магазин , находящ се в гр. П., ул. “ Д. “
№ 27 .
На 04.03.2003г. ХЕИ гр. В. е издала
Санитарно разрешително за въвеждане в експлоатация с № 2827 за магазин, находящ
се на адрес в гр. П. , ул. “ Д. “ №27 ,А собственост на ЕТ “ Ф. – Ф.М. “
На 08.06.2004г. ХЕИ гр. В. е издала
Удостоверение с № Т031403383 за регистрация на обект за търговия с храни , находящ се на адрес в гр. П. , ул. “ Д. “
№27 , собственост на ЕТ “ Ф. – Ф.М. *** е издала Удостоверение с № 439 за
регистрация на магазин за ел.уреди ипромишлени стоки , находящ се на адрес в
гр. П. , ул. “ Д. “ №27 А, собственост на ЕТ “ В. – Д.Х. “
Поради неизпълнение на поетото
задължение от страна на ’’Интерконтинентал - В.” ООД гр.В. е заведена искова
молба от Р. В. Г., В. Р. Г. и Р. П. Г. срещу дружеството за разваляне на
договор за учредяване право на строеж сключен с нотариален акт № 80 том III,
дело 790/1994г. Образувано е гр.д. № 18/2000г. по описа на PC П., по което е
издадено Решение от 10.01.2001г. и е което е развален договора за учредяване
право на строеж върху недвижим имот, сключен между Р. В. Г., В. Р.Г. и Р. П. Г.
от една страна и ’’*** - В.” ООД гр.В.. На основание чл. 431 ал. 2 ГПК/отм./
издаденият нотариален акт № 80 том III, дело № 790/1994 г. е отменен. Решението
на съда е влязло в сила на 08.03.2001 г.
На 23.08.2013г. ищците Г.М. и Д.Ц.
са закупили от М. Т. Г., К.Р. В., Р. В. П. и Т. В. Г. в качеството им на
наследници на Р. В. Г., В. Р. Г. и Р. П. Г. 305 кв.м. идеални части от дворно
място, находящо се в гр. П., ул. „Д.” 27 А, цялото е площ от 700 кв.м.,
съставляващо урегулиран поземлен имот III 624, 623 в квартал 33 по плана на
града при граници на цялото място, ул. Д., ул. Г. Димитров, поземлени имоти II
- 627,626,625, V - 629,630 и IV - 623. За извършената сделка е изслушан
нотариален акт № 139 том V, per. № 5508 дело 889/2013г. на нотариус Илко Кънев,
вписан под № 225 в регистъра на Нотариалната камара и е район на действие
Районен съд гр. П.. Останалите 395 кв.м. от дворното място с обща площ от 700
кв.м. са собственост на Община П..
Съгласно удостоверение за сключен
граждански брак от 06.12.1986г., издадено от Общински Народен съвет при Община В.
към датата на сделката ищцата П.М. е била съпруга на ищеца Г.М..
Съобразно приетото по делото
заключение на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза, се
установява, че за процесното УПИ III-624, 623 в кв. 33 по плана на гр. П. е налице одобрен
архитектурен проект и издадено Разрешение за строеж № 53 /15.09.1994г и Протокол №42 от 15.09.1994г. за определяне
на строителна линия и ниво за изграждане на ЖСК “ Елва “ върху 200, 10 кв. от площта на УПИ – то.
Параметрите на сградата относно
жилищните етажи и избения етаж съответстват на одобрения архитектурен проект.
Параметрите на сградата относно
партерния етаж не съответстват на
одобрения архитектурен проект, тъй като съгласно одобрения архитектурен проект
на партерния етаж са проектирани два магазина, а не три. В процесният имот е
започнало строителството на жилищна сграда. Изградени са сутеренния етаж,
партерния етаж и първи жилищен етаж. Изградена е подовата плоча на втори
жилищен етаж. Няма изградена покривна конструкция. От 1997 г. са завършени и
функционират три броя магазини на партерния етаж – изпълнени са подови и стенни
покрития, монтирана е дограма, ел. и ВиК инсталации. По жилищните етажи и
сутеренния не са изпълнявани строителни работи. Атмосферните влияния са оказали
отрицателно въздействие върху тухлената зидария, бетоновото стълбище,
стомановобетоновите плочи и други елементи от частично посроената сграда. Изпълненото
строителство представлява около 30 % от целия обем на предвиденото
строителство. Построеното не може да се разглежда като сграда, построена до
етап на груб строеж съгл . пар.5 , т. 46 от ЗУТ.
Въз основа на изложената фактическа
обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните
правни изводи:
По допустимостта на иска:
Съдът счита така предявените
отрицателни установителни искове за
допустими. Съобразно разпоредбата на чл. 124, ал. 1 от ГПК всеки може да
предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно правно
отношение или на едно право, когато има интерес от това. За да е налице такъв
интерес, е достатъчно да се оспорва претендираното или да се претендира
оспорваното от ищеца право. Правният си интерес от иска ищците извеждат от
наличието на право на собственост върху дворното място, върху което е учредено
правото на строеж. При евентуално позитивно решение ограниченото вещно право,
като погасено по давност, ще се върне в патримониума на ищците в качеството им
на собственици на земята и те ще придобият подобренията върху нея по силата на
приращението.
Съдът не приема възраженията на
проц. представители на ответната страна за недопустимост на така предявените
искове. Съгласно Тълкувателно решение № 8/2012 от 27.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС
отрицателен установителен иск е допустим и когато за ищеца съществува
възможност да предяви осъдителен иск за същото право,като само от волята на
ищеца зависи да прецени от какъв вид и в какъв обем защита на засегнатото си
материално право има нужда при възникналия правен спор.
Съдът не приема възраженията на
проц. представители на ответната страна за липса на активна процесуална легитимация
на ищците, тъй като техните праводатели към момента на извършване на
разпоредителната сделка не са били носители на правото на собственост за
процесния имот. Видно от съдържанието на Заповед №380 / 15.06.1998г. Р. В. Г.,
респ. неговата съпруга Р.П. Г. и В. Р. Г. и съпругата му М. Т. Г. са обещетени
по реда на чл. 81 , ал.1 от ЗТСУ с
отстъпване на право на строеж на жилище за задоволяване на жилищни нужди, а не
чрез изплащане на сума като парична равностойност за отчуждения имот. Съгласно
трайната съдебна практика ако в обещетение на собствениците на имота е било
предоставено жилище или друг имот, автоматично с отмяната на отчуждението
същото става собственост на държавата /или на общината след 1999г./. Само за
пълнота на изложението следва да се допълни, че споменаването за изплатена като
обещетение на собствениците на имота парична сума, подлежаща на възстановяване в
Решение за отмяна на отчуждаването от 26.03.1992 г е също в противоречие с
утвърдената съдебна практика, доколкото връщането на паричната сума –
обещетение за отчуждаването, не е елемент от фактическия състав за отмяната му
по реда на ЗВСВОНИ , а негова законна последица и поради това административния
орган не е дължал произнасяне в акта за отмяна на отчуждаването по този въпрос
– така Решение №5425 на ВАС по ад.д. №3165 /99 г., IV отд.
Съдът не приема и доводите на проц.
представители на ответната страна, че ищците не са установили идентичността на
процесния имот, върху който са учредени суперфициарните права на техните
доверители с имота, предмет на нотариалния акт, обективиращ правото на
собственост на ищците. Видно от Заповед №552/07.05.2007г. , находяща се на л.
188 от делото по молба на Р В Г, В. Р. Г.,
М. Т. Г. и К. Р. В. с цел обособяване на самостоятелни УПИ за жил. строителство за имот с пл. № 624 по
плана на гр. П. е одобрено изменение на ПУП , като е обособено ново УПИ III –
624, 623 за жил. строителство по реда на чл. 135 , ал. 3 ,вр. чл. 129, ал.2 от ЗУТ.
По основателността на иска:
Съгласно чл.67, ал. 1 ЗС правото да
се построи сграда върху чужда земя се погасява в полза на собственика на земята
по давност, ако не се упражни в продължение на пет години.. Съобразно
разясненията, дадени с ТР №1/2011г. на ОСГК, както и постановените по реда на
чл.290 ГПК решение №60/23.03.2013г. по гр.д. №818/2012г. на ВКС, II г.о.,
решение №539/10.06.2010г. по гр.д. № 1077/2009г. на ВКС, I г.о., решение
№57/04.03.2010г. по гр.д. №17/2009г. на I г.о. давностният срок по чл.67 ЗС
започва да тече от възникването на фактическа възможност за упражняването на
правото на строеж от суперфициара. Фактическият състав на погасителната давност
обхваща както изтичането на предвиден в закона период от време, така и
бездействие в този период от страна на титуляра на правото, и съответно това
бездействие не следва да е от обективни обстоятелства и причини, стоящи извън
волята на носителя на правото.
В настоящият казус не се събра нито
едно доказателство, от което да се установи изграждането на процесната сграда
до етап „груб строеж” по смисъла на пар. 5, т. 46 от ЗУТ. Строителството на
същата е започнало при действието на ЗТСУ /отм/,като с влизането в сила на ЗУТ
през
По делото е безспорно между
страните, че приобретателя на правото на строеж е прехвърлил на трети лица –
ответниците по иска, учреденото му право на строеж преди предявяването на исковата
молба, с която е уважен предявеният против него иск с правно основание чл. 87,
ал.3 ЗЗД за разваляне на договора, с който му е било уредено право на строеж. Ответниците
черпят права от първоначалния суперфициар, поради което те не могат да бъдат в
по - благоприятно положение от него. Ето защо съгласно ТР №1/2011г. на ОСГК
последващото прехвърляне не обвързва собственика на земята и правото на строеж следва да се реализира в
петгодишния срок по чл. 67 от ЗС. Поради това, ако този срок не е спазен и
давността не е спирана и прекъсвана, правото се погасява за всички обекти, щом
собственикът на земята се позове на давността В нотариалния акт за учредено
право на строеж на първоначалния приобретател ”Инконтинентал – В.” ООД липсва
уговорка за началния момент на пораждане на действие на договора, следователно
неговото действие се поражда от момента на сключването му, т.е петгодишният
давностен срок е изтекъл на 15.07.1999г.
Съдът не приема твърдението на проц.
представители на ответниците, че магизини с № 1 ,№2и №3 на партерния етаж. представляват годен обект
за собственост, което сочи за реализирано право на строеж по отношение на тях и
изключва настъпването на погасителния ефект, предвиден в чл. 67 , ал.1 от ЗС. Както
е прието в по - горе посоченото ТР №1/2011г. на ОСГК правото на строеж,
сключено по единен договор със собственика на земята, не може да бъде упражнено
частично. Поради това, ако в петгодишния срок сградата не е завършена до
покрив, правото на строеж се погасява изцяло, а не само за незавършените
обекти.Процесните три броя магазини на партерния етаж нямат характера на
самостоятелен обект до завършването на цялата сграда и върху тях не може да се
придобие правото на собственост, тъй като същите представляват част от сграда,
която няма самостоятелно съществуване. В тази насока са и нормите на чл. 181, ал. 1 и 2 от ЗУТ, съгласно
които правото на строеж на сграда или на
част от нея може да бъде предмет на прехвърлителна сделка от момента на
учредяването му до завършване на сградата в груб строеж, т.е завършването на
грубия строеж се определя като момента на придобиване на собственост за
обектите в цялата сграда и от този
момент се счита, че е възникнал обектът на суперфициарна собственост.
Действително действащата през 1995 г.
нормативна уредба е позволявала издаването на разрешение за ползване само за
определени обекти от строежа при условие , че те са годни за самостоятелно
ползване и при проектна обезпеченост / макар същата да е спорна по отношение на
магазин №3, тъй като видно от арх. проект – лист 185, лист 213 и лист 214 от делото , за партерния етаж са проектирани
два броя магазини , а не три / , но разрешението за ползване няма характера на
акт, който документира степента на завършеност на строителството, за да се може
да се твърди, че магазините са били изграден в груб вид и следователно да са
годен обект на правото на собственост.
С оглед изложеното съда приема, че така
предявените искове се явяват основателни и следва да бъдат уважени изцяло.
Предвид изхода от спора и
отправеното искане от ищците следва да им
бъдат присъдени разноски в размер на 1250 лева за Д.И.Ц., в размер на 1000 лева
за П.И. Митекова и в размер на 1234, 18 лева за Г.М.М. в съответствие с
представения списък по чл.80 от ГПК и приложените по делото писмени
доказателства.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г.М.М., ЕГН **********
***, П.И.М.,ЕГН ********** от гр. П. и Д.И.Ц., ЕГН ********** ***, че „***” ООД гр. В. - в ликвидация, със
седалище и адрес на управление гр. В., р-н Приморски, ул. „Княз Борис I” 31,
ЕИК *********, представлявана от Елина П.Ш., не притежава прехвърленото му от „Интерконтинентал - В.”
ООД на 1.12.1995г. право на строеж с нотариален акт № 37 том IV, дело №
932/1995г. на съдия при PC П. в дворно място, находящо се в гр. П., ул. „Д.” 27
А, цялото с площ от 700 кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот III - 624, 623 в квартал 33 по плана на града, при
граници на цялото място: ул. Д., ул. Г. Димитров, поземлени имоти II -
627,626,625, V - 629,630 и IV - 623, а именно право на строеж на Апартамент № 1
на първи жилищен етаж, със застроена площ от 98,24 кв.м. състоящ се от коридор,
баня, тоалет, кухня-трапезария, хол, две спални и сервизни помещения и
приспадащите му се 7,87 кв.м. идеални части от общите части на сградата при
съседи на апартамента: ап. 2, магазини, коридор, ап. № 3,Апартамент № 2 на
първи жилищен етаж, със застроена площ от 98,24 кв.м. състоящ се от коридор,
баня, тоалет, кухня-трапезария, хол, две спални и сервизни помещения и
приспадащите му се 7,87 кв.м. идеални части от общите части на сградата при
съседи на апартамента: an. 1, магазини, коридор, ап. № 4,Апартамент № 3 на
втори жилищен етаж, със застроена площ от 98,24 кв.м. състоящ се от коридор,
баня, тоалет, кухня-трапезария, хол, две спални и сервизни помещения и
приспадащите му се 7,87 кв.м. идеални части от общите части на сградата при
съседи на апартамента: ап. 4, коридор, ап. № 5,Апартамент № 4 на втори жилищен
етаж, със застроена площ от 98,24 кв.м. състоящ се от коридор, баня, тоалет,
кухня-трапезария, хол, две спални и сервизни помещения и приспадащите му се
7,87 кв.м. идеални части от общите части на сградата при съседи на апартамента:
ап. 3, коридор, an. 1 и 5,Апартамент № 5 на трети жилищен етаж, със застроена
площ от 98,24 кв.м. състоящ се от коридор, баня, тоалет, кухня-трапезария, хол,
две спални и сервизни помещения и приспадащите му се 7,87 кв.м. идеални части
от общите части на сградата при съседи на апартамента: ап. 3, коридор, ап. 7 и
6, Апартамент № 6 на трети жилищен етаж, със застроена площ от 98,24 кв.м.
състоящ се от коридор, баня, тоалет, кухня-трапезария, хол, две спални и
сервизни помещения и приспадащите му се 7,87 кв.м. идеални части от общите
части на сградата при съседи на апартамента: ап.4 и 8, коридор, ап. 5,Апартамент
№ 7 на четвърти жилищен етаж, със застроена площ от 40,71 кв.м. състоящ се от
коридор, баня-тоалет, кухня, спалня и приспадащите му се 3,32 кв.м. идеални
части от общите части на сградата при съседи на апартамента: ап. 5 и 9,
коридор, ап. 8,Апартамент № 8 на четвърти жилищен етаж, със застроена площ от
40,71 кв.м. състоящ се от коридор, баня-тоалет, кухня, спалня и приспадащите му
се 3,32 кв.м. идеални части от общите части на сградата при съседи на
апартамента: ап. 6, коридор, ап. 9,Апартамент № 9 на четвърти жилищен етаж, със
застроена площ от 40,71 кв.м. състоящ се от коридор, баня-тоалет, кухня, спалня
и приспадащите му се 4,28 кв.м. идеални части от общите части на сградата при
съседи на апартамента: ап. 8 и 10, коридор,Апартамент № 10 на четвърти жилищен
етаж, със застроена площ от 40,71 кв.м. състоящ се от коридор, баня-тоалет,
кухня, спалня и приспадащите му се 4,28 кв.м. идеални части от общите части на
сградата при съседи на апартамента: ап. 9 и коридор,Изба № 1 със застроена площ
от 6,22 кв.м. и приспадащите й се 3,33 кв.м. идеални части от общите части на
сградата при съседи: изба № 2, магазини и коридор,Изба № 2 със
застроена площ от 5,60 кв.м. и приспадащите й се 3,00 кв.м. идеални части от
общите части на сградата при съседи: изба № 1 и 3, и коридор,Изба № 3 със
застроена площ от 6,58 кв.м. и приспадащите й се 3,52 кв.м. идеални части от
общите части на сградата при съседи: изба № 2 и 4 и коридор,Изба № 4 със
застроена площ от 7,05 кв.м. и приспадащите й се 3,79 кв.м. идеални части от
общите части на сградата при съседи: изба № 3 и 5 и коридор,Изба № 5 със
застроена площ от 6,56 кв.м. и приспадащите й се 3,51 кв.м. идеални части от
общите части на сградата при съседи: изба № 4 и 6 и коридор,Изба № 6 със
застроена площ от 6,56 кв.м. и приспадащите й се 3,51 кв.м. идеални части от
общите части на сградата при съседи: изба № 7 и 5 и коридор,Изба № 7 със
застроена площ от 7,05 кв.м. и приспадащите й се 3,79 кв.м. идеални части от
общите части на сградата при съседи: изба № 6 и 8 и коридор,Изба № 8 със
застроена площ от 6,58 кв.м. и приспадащите й се 3,52 кв.м. идеални части от
общите части на сградата при съседи: изба № 7 и 9 и коридор, Изба № 9 със
застроена площ от 5,60 кв.м. и приспадащите й се 3,00 кв.м. идеални части от
общите части на сградата при съседи: изба № 8 и 10 и коридор,Изба № 10 със
застроена площ от 6,22 кв.м. и приспадащите й се 3,33 кв.м. идеални части от
общите части на сградата при съседи: изба № 9 и коридор, поради погасяването му
вследствие неупражняване в петгодишен срок, на основание чл.124, ал.1 от ГПК
вр. чл.67, ал.1 от ЗС.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г.М.М., ЕГН **********
***, П.И.М.,ЕГН ********** от гр. П. и Д.И.Ц., ЕГН ********** *** - Ф.М.”, със
седалище и адрес на управление, област В., община П., гр. П., ул. „***, ЕИК
*********, представляван от Ф.И.М., не притежава прехвърленото й от „****” ООД гр. В. - в
ликвидация, със седалище и адрес на управление гр. В., р-н Приморски, ул. „Княз
Борис I” 31, ЕИК *********, на 15.12.1995г. право на строеж с нотариален акт №
72 том IV, дело № 988/1995г. на нотариус при PC П. в дворно място находящо се в
гр. П., ул. „Д.” 27 А, цялото с площ от 700 кв.м., съставляващо урегулиран
поземлен имот III 624, 623 в квартал 33 по плана на града при граници на цялото
място, ул. Д., ул. Г. Димитров, поземлени имоти II - 627,626,625, V - 629,630 и
IV - 623, а именно право на строеж на: Магазин № II със застроена площ от 52,39
кв.м. и прилежащите 11 кв.м. от общите части на сградата и състоящ се от едно
търговско помещение, кухня, тоалет и при съседи избени помещения, магазин № I и
№ III, , поради погасяването му вследствие неупражняване в петгодишен срок, на
основание чл.124, ал.1 от ГПК вр. чл.67, ал.1 от ЗС.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г.М.М., ЕГН **********
***, П.И.М.,ЕГН ********** от гр. П. и Д.И.Ц., ЕГН ********** *** - Д.Х.” , със
седалище и адрес на управление, област В., община П., гр. П., ул. „***, ЕИК
*********, представляван от Д.А.Х., не притежава прехвърленото й от „***” ООД гр. В. - в
ликвидация, със седалище и адрес на управление гр. В., р-н Приморски, ул. „Княз
Борис I” 31, ЕИК *********, на 15.12.1995г. право на строеж с нотариален акт №
73 том IV, дело № 989/1995г. на нотариус при PC П. в дворно място, находящо се
в гр. П., ул. „Д.” 27 А, цялото с площ от 700 кв.м., съставляващо урегулиран
поземлен имот III 624, 623 в квартал 33 по плана на града при граници на цялото
място, ул. Д., ул. Г. Димитров, поземлени имоти II - 627,626,625, V - 629,630 и
IV - 623, а именно право на строеж на : Магазин № I със застроена площ от 95,87
кв.м. и прилежащите 19,81 кв.м. от общите части на сградата и състоящ се от две
търговски помещения, склад и офис при съседи избени помещения, магазин № II,
поради погасяването му вследствие неупражняване в петгодишен срок, на основание
чл.124, ал.1 от ГПК вр. чл.67, ал.1 от ЗС.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г.М.М., ЕГН **********
***, П.И.М.,ЕГН ********** от гр. П. и Д.И.Ц., ЕГН ********** ***, че Т.С.Т., ЕГН ********** *** и М.В.Т. , ЕГН **********,***, не притежават прехвърленото им от „***” ООД гр. В. - в
ликвидация, със седалище и адрес на управление гр. В., р-н Приморски, ул. „Княз
Борис I” 31, ЕИК *********, на 15.12.1995г. право на строеж с нотариален акт №
74 том IV, дело 990/1995г. на нотариус при PC П. в дворно място находящо се в
гр. П., ул. „Д.” 27 А цялото с площ от 700 кв.м. съставляващо урегурилан
поземлен имот III 624, 623 в квартал 33 по плана на града при граници на цялото
място, ул. Д., ул. Г. Димитров, поземлени имоти II - 627,626,625, V - 629,630 и
IV - 623., а именно право на строеж на : Магазин № III със застроена площ от
42,54 кв.м. и прилежащите 8,93 кв.м. от общите части на сградата и състоящ се
от едно търговско помещение, склад с тоалет, при съседи избени помещения,
магазин № II, поради погасяването му вследствие неупражняване в петгодишен
срок, на основание чл.124, ал.1 от ГПК вр. чл.67, ал.1 от ЗС.
ОСЪЖДА „***” ООД гр. В. - в ликвидация,
със седалище и адрес на управление гр. В., р-н Приморски, ул. „Княз Борис I”
31, ЕИК *********, представлявана от Е. П.Ш., ЕТ „Ф. - Ф.М.”, със седалище и
адрес на управление, област В., община П., гр. П., ул. „Кирил и Методий” 8, ЕИК
*********, представляван от Ф.И.М., ЕТ „Б. - Д.Х.” , със седалище и адрес на
управление, област В., община П., гр. П., ул. „Любен Каравелов” 5, ЕИК
*********, представляван от Д.А.Х., Т.С.Т., ЕГН ********** *** и М.В.Т. , ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТЯТ на Г.М.М., ЕГН ********** ***
размер на 1234, 18 лева /хиляда двеста тридесет и четири лева и 18 ст./,
представляващи разноски в производството, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА „***” ООД гр. В. - в ликвидация,
със седалище и адрес на управление гр. В., р-н Приморски, ул. „Княз Борис I”
31, ЕИК *********, представлявана от Елина П.Ш., ЕТ „Ф. - Ф.М.”, със седалище и
адрес на управление, област В., община П., гр. П., ул. „Кирил и Методий” 8, ЕИК
*********, представляван от Ф.И.М., ЕТ „Бедилия - Д.Х.” , със седалище и адрес
на управление, област В., община П., гр. П., ул. „Любен Каравелов” 5, ЕИК
*********, представляван от Д.А.Х., Т.С.Т., ЕГН ********** *** и М.В.Т. , ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТЯТ на П.И.М.,ЕГН **********
от гр. П. сумата в размер на 1 000 лева /хиляда лева./, представляващи разноски
в производството, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА „***” ООД гр. В. - в ликвидация,
със седалище и адрес на управление гр. В., р-н Приморски, ул. „Княз Борис I”
31, ЕИК *********, представлявана от Е. П.Ш., ЕТ „Ф. - Ф.М.”, със седалище и
адрес на управление, област В., община П., гр. П., ул. „Кирил и Методий” 8, ЕИК
*********, представляван от Ф.И.М., ЕТ „Бедилия - Д.Х.” , със седалище и адрес
на управление, област В., община П., гр. П., ул. „Любен Каравелов” 5, ЕИК
*********, представляван от Д.А.Х., Т.С.Т., ЕГН ********** *** и М.В.Т. , ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТЯТ на Д.И.Ц., ЕГН **********
***, сумата в размер на 1 250 лева
/хиляда двеста и петдесет лева./, представляващи разноски в производството, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Решението е постановено при
участието на Община П. като трето лице – помагач на страната на ищците.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: