№ 2238
гр. София, 26.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110125688 по описа за 2021 година
Предявени са искове с правна квалификация чл. 422 от ГПК във връзка с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД,
вр. с чл.150 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД – за установяване в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца претендираните суми за потребена топлоенергия, доставена му в процесния имот.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговори на исковата молба от ответника.
Съдът намира предявените искове за допустими, поради което следва делото да се насрочи
в съдебно заседание, поради което и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца фирма „фирма“ ЕООД,
със седалище и адрес на управление: адрес, на основание чл. 219 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА „фирма“ ЕООД да представи на основание чл.190 от ГПК в срок до
първото съдебно заседание по делото, да представи заверени копия от всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в имота, находящ се на
адрес: адрес, аб.№ ....... за процесния период от 1.5.2017 г. до 30.4.2019 г., включително, в т.ч.
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, както и на водомера за топла вода
за имота и отчетните формуляри за топлоразпределителите и водомерите, въз основа на които се
формират сметките, както и валиден договор с протокол за дялово разпределение на ЕС, където се
намира имотът, както и всички оригинали на фактури за процесния период за процесния имот.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза с въпроси, посочени в исковата молба при
депозит в размер на 200 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по
депозитната сметка на СРС.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок да посочи изрично дали има искания към
съдебно-техническата експертиза с оглед наведените доводи в отговора на исковата молба, като в
случай, че има такива, да ги конкретизира с оглед преценката на относимост, допустимост и
1
основателност на искането, респективно за определяне на дължимия депозит при допускане на
въпросите към СТЕ.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на вносен документ за внесен депозит за
вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза, съдът ще разгледа делото без събиране
на това доказателство
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с въпроси,
посочени в исковата молба, поради липса на оспорване на обстоятелствата, за чието установяване
се иска същата, като неоснователно.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи във вид на заверени преписи всички фактури,
относими за целия процесния период и от които ищеца черпи своите права, с препис за другата
страна, най-късно в първото по делото съдебно заседание, на основание чл. 190 от ГПК, като
указва на ищеца, че при непредставяне на сочените документи в указания срок, съдът може да
приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства, съгласно чл. 161 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника да се изискат от ищеца всички писмени доказателства
в оригинал, като неоснователно.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 56227/2020 г. по описа на СРС, 120 състав.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявен е от „фирма“ ЕАД, ЕИК .........., представлявано от Александър Александров, със
седалище и адрес на управление: адрес, срещу А.Т. Н., ЕГН **********, с адрес населено място,
чрез адвокат М.Л. със съдебен адрес: населено място, иск с правна квалификация чл.422 от ГПК
във връзка с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.150 от ЗЕ - за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 300 лв., представляваща
главница за доставена, но незаплатена топлинна енергия в горепосочения топлоснабден имот за
периода от месец май 2017 г. до месец април 2019 г., ведно със законна лихва от 12.11.2020 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 48.92 лв. за периода от 05.9.2018 г. до
02.9.2019 г., сумата от 34.39 лв. - главница за услугата дялово разпределение, ведно със законната
лихва от 12.11.2020 г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 7,48 лв. за периода
от 1.12.2017 г. до 2.11.2020 г. Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за
битови нужди по смисъла на чл.153, ал. 1 от Закона за енергетиката за имот, находящ се в адрес,
аб.№ ......., но не е изпълнил задължението си да заплати доставената в имота му топлинна енергия
за битови нужди в процесния период. Моли за присъждане на разноски.
Ответницата е подала в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба, като
оспорва иска като неоснователен по основание. Оспорва дължимостта на сумите и правното
основание, въз основа на което се претендира лихва върху главницата. Изрично заявява, че не
оспорва фактите и обстоятелствата, за чието установяване се иска допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи. Оспорва наличието на надлежна сертификация на
средствата за търговско измерване и че същите са преминали метереологична проверка. Оспорва
качеството на потребител на ответницата. Оспорва наличието на валиден договор между ищцовото
дружество и третото лице-помагач. Оспорва, че процесният имот е бил топлоснабдяван. Оспорва
наличието на изградена сградна инсталация за топлопреносна мрежа в процесния имот. Навежда
множество доводи за неоснователност на исковата молба. Прави възражение за погасяване на
2
вземането по давност.
Съдът указва на страните, че в тежест на всяка от тях е доказването на твърдените от
нея положителни факти, както и оборването на оспорените и твърдени от другата страна
отрицателни факти.
Ищецът следва да докаже качеството на потребител на топлинна енергия на ответника като
собственик или вещен ползвател, или ползвател на облигационно основание, стойността на
доставената топлинна енергия през процесния период в топлоснабдения имот, както и размера на
претенциите си (главница и лихви), както и всички останали положителни твърдения, от които
черпи изгодни правни последици, включително спиране или прекъсване на давностния срок.
При доказване на горните факти, ответника следва да докаже, че е заплатил доставената им
топлинна енергия, или наличието на други правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства,
както и фактите, от които черпи за себе си изгодни правни последици, в това число и собствените
си възражения.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с
определение прекрати съдебното производство.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от предоставената им по Програмата
възможност.
Информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 9:00 до
17:00 часа от координатора на програмата на тел. 8955423, на електронната страница на СРС, както
и в Центъра за спогодби и медиация, в гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.04 .2022 година от
10.00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3