№ 32481
гр. София, 17.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20231110114034 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, подадена от “Дженерали застраховане”
АД против Г. А. Б..
Подадената искова молба отговаря на формалните изисквания на чл. 127 и чл. 128 ГПК,
налице е активна и пасивна процесуална легитимация, както и валидна размяна на книжа,
което обуславя насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
На страните следва да бъде съобщен, изготвения от председателя на състава проект за
доклад по делото; следва да се напътят страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Съдът счита, че посочените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на спора и следва да бъдат допуснати. Допустими и относими към предмета
на спора са и исканията на ищеца за събиране на писмени и гласни доказателствени
средства и назначаване на съдебно- автотехническа експертиза, поради което същите следва
да бъдат уважени.
Въз основа на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 24.11.2023г. от 9,30ч.., за която дата да се
призоват страните.
ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.
1
ПРИЛАГА ч.гр. дело № 12080/ 2022г. по описа на Софийския районен съд, 170 състав.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на “Дженерали застраховане” АД, съгласно т. 4
от доказателствените искания в исковата молба, след внасяне на държавна такса от ищеца.
ДАВА възможност на ищеца да сочи гласни доказателствени средства- един свидетел,
Илияна Борисова Петкова- Барболова, при режим на призоваване, относно механизма на
пътно- транспортното произшествие (ПТП), при депозит за възнаграждението на свидетеля
в размер на 30 лева, вносим от ищеца в седмичен срок, считано от връчване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза, с вещо лице Йордан Донев
Йорданов, което след като се запознае с материалите по делото и тези в страните, даде
заключение със задача, посочена в исковата молба, при депозит за възнаграждението на
вещото лице в размер на 300 лева, вносим от ищеца в седмичен срок, считано от връчване
на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца да представи доказателства, удостоверяващи плащането на
депозитите в служба “Регистратура” на Софийския районен съд.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед обстоятелствата по
делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснатите доказателства.
На основание чл. 146 от ГПК, съобщава на страните проект за доклад по делото:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 500 КЗ.
Ищецът “Дженерали застраховане” АД твърди, че на 07.03.2022г. е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение против Г. А. Б. за сумата 789,13 лева, представляваща
платено по застраховка „Гражданска отговорност”- застрахователна полица № BG/ 08/
517001378921, обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 04.01.2018г., за което
е образувана щета № *********. Въз основа на подаденото заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК било образувано ч.гр. дело № 12080/ 2022г. по описа на
Софийския районен съд, 170 състав, като по същото била издадена исканата заповед за
изпълнение. В срока по чл. 414 ГПК ответникът е подал възражение срещу заповедта за
изпълнение.
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между страните е сключен
договор за застраховка „Автогрижа”, с предмет гражданската отговорност на водача на
автобус м. “Форд” и със застрахователно покритие 19.05.2017г.- 18.05.2018г. В исковата
молба са наведени доводи, че в рамките на застрахователното покритие по посочената
застраховка, 04.01.2018г., е настъпило застрахователно събитие- пътно- транспортно
произшествие (ПТП), при което ответникът, управлявайки автобус м. “Форд” ударил
осветителен метален стълб и нанесъл вреди на същия. Ищецът поддържа, че на собственика
на увреденото имущество било платено застрахователно обезщетение по от “ЗК Лев инс”
АД по комбинирана застраховка “Пожар и природни бедствия и други вреди на имущества
на юридически лица” в размер на 774,13 лева и били направени ликвидационни разноски в
2
размер на 15 лева. Застрахователят предявил претенцията си пред ищеца, въз основа на
което била образувана щета № *********, по която било платено застрахователно
обезщетение в размер на 789,13 лева (включващ застрахователно обезщетение в размер на
774,13 лева и ликвидационни разноски в размер на 15 лева). В исковата молба са развити
съображения, че ответникът напуснал местопроизшествието, вследствие на което виновно се
отклонила от проверка за алкохол, поради което за него възникнало регресно вземане
спрямо същата за платеното обезщетение и направените разноски.
При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено по отношение на ответника да плати сумата 789,13 лева,
представляваща платено по застраховка „Гражданска отговорност”- застрахователна полица
№ BG/ 08/ 517001378921, обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на
04.01.2018г., за което е образувана щета № *********.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна, в който се
изразява становище на иска. Ответникът сочи, че противоправността на поведението му и
размера на вредите. Навежда доводи, че не е получил покана за доброволно плащане.
Релевира довод за изтекла погасителна давност.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже, че между страните е сключен договор за задължителна
застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите”, в рамките на застрахователното
покритие на която е настъпило събитие, представляващо покрит застрахователен риск
(ПТП), за което е платил застрахователно обезщетение и неговият размер; че ответницата
носи отговорността за настъпилото застрахователно събитие- наличието на имуществени
вреди, причинна връзка между настъпилите вреди и поведението на ответника;
обстоятелството, че ответникът виновно се е отклонил от проверка за алкохол; настъпване
на обстоятелства, обуславящи спиране или прекъсване на давността.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, на основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3