№ 401
гр. Стара Загора, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20225530201106 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ж. И. Ж. против наказателно постановление
№ 22-1228-000202 от 15.02.2022г. на началник група в сектор ПП при ОД на
МВР, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се аргументи в тази
връзка. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.
Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара Загора моли съда да потвърди
обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание чрез
ст.юрисконсулт И.М. взема отношение по жалбата. Претендира заплащането
на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление,
намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
С наказателно постановление № 22-1228-000202 от 15.02.2022г. на
1
началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора на нарушителя
Ж. И. Ж. на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 ЗДвП са наложени следните
наказания: глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 24 месеца за това, че на 29.01.2022г. в 17:15 часа в гр. Стара
Загора, по ул. Загоре в посока запад-изток до № 25а управлявал собствения си
лек автомобил марка: ***, с рег. № ***, като в Сектор „Пъпна полиция“,
намиращ се в гр. Стара Загора, ул. Промишлена № 2 отказал да бъде тестван
за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство
Дръг тест 5000 с фабричен номер ARMF-0096. Издаден е талон за изследване
№ 099101 и 7 бр. холограмни стикери – нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДвП
Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН
серия GA № 489886 от 29.01.2022г., съставен от мл.автоконтрольор при ОД
на МВР, гр. Стара Загора.
При съставяне на АУАН е съставен още и талон за изследване №
099101 от 29.01.2022г. В него е отразено, че Ж. отказва да бъде тестван с
Дръг тест 5000 с фабричен номер ARMF-0096, като е уведомен, че до 45
минути от връчването на талона трябва да се яви в Спешно отделение при
УМБАЛ „Проф.д-р Стоян Киркович“ АД, гр. Стара Загора. Талонът е връчен
в 18,05 часа на 29.01.2022г.
По делото са приети като доказателства: справка за нарушител/водач
от 28.04.2022г. на ОД на МВР – Стара Загора и ЗППАМ № 22-1228-000062 от
29.01.2022г..
Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган
е представена заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи.
В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетели
С. И. Н. - актосъставител, И. Ж. И. и П. К. Т. – свидетели при установяване на
нарушението и съставяне на акта.
В своите показания свидетелят С. Н. заявява, че е съставил процесния
АУАН въз основа на данни от колегите си – И. и Т., които видели
жалбоподателя Ж. да управлява процесния автомобил, както и въз основа на
направения пред самия него отказ от страна на Ж. да бъде тестван с
техническо средство за употреба на наркотични вещества или техни аналози.
2
Свидетелите И. и Т. заявяват, че при изпълнение на служебните си
задължения, спрели за проверка в гр. Стара Загора, на ул. Загоре до № 25а
процесния лек автомобил, управляван от жалбоподателя, който се движил в
посока изток. След направена справка с оперативната дежурна част /ОДЧ/,
констатирали, че Ж. е криминално проявен във връзка с държане на
наркотични вещества и в хода на проверката заявил, че „скоро пушил трева“
Това станало причина да го съпроводят до сектор ПП при ОД на МВР – Стара
Загора, за да бъде тестван за употреба на алкохол и наркотични вещества или
техни аналози.
От показанията на свидетелите Н., И. и Т. се установява, че Ж. бил
тестван за употреба на алкохол, като пробата била отрицателна. Същият обаче
не бил тестван за употреба на наркотични вещества или техни аналози,
поради направен отказ от негова страна. И тримата свидетели заявяват, че на
Ж. били съставени и връчени АУАН, талон за медицинско изследване и 7 бр.
холограмни стикери, като актосъставителят му разяснил в какъв срок и къде
следва да се яви, ако желае да му бъде извършено лабораторно изследване за
установяване на употреба на наркотични вещества или техни аналози.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Н., И. и Т., тъй като
същите са последователни, непротиворечиви и взаимно се допълват, като по
делото липсват данни те да са заинтересовани по някакъв начин от изхода на
делото.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения,
налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това
основание.
И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат
необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са
предявени по надлежния ред на нарушителя.
Несъстоятелни са възраженията на жалбоподателя, че е налице
разминаване между описанието на нарушението в АУАН и в НП.
Единствената разлика между тях е, че наказващият орган е посочил, че
нарушителят не е дал проби за изследване. Това обстоятелство няма как да
бъде известно на актосъставителя при съставянето на АУАН, поради това и
няма как то да бъде посочено като част от съдържанието му.
3
Несъстоятелни са и възраженията, че при квалифициране на
нарушението по чл. 174, ал. 3 ЗДвП не е посочена конкретната хипотеза,
която е нарушена, а именно предложение 2, цитирано в санкционната норма.
Съдът намира, че това не е нарушение, което ограничава правото на защита
на нарушителя да разбере повдигнатото му обвинение, още повече като се
има предвид, че нарушението е словесно описано и няма съмнение, че става
въпрос само за отказ от страна на водача да бъде тестван за употреба на
наркотични вещества или техни аналози, а не и за употреба на алкохол.
Съгласно 189, ал. 2 ЗДвП редовно съставените актове по този закон
имат доказателствена сила до доказване на противното. Настоящият е именно
такъв.
Като взе предвид всичко изложено по-горе, съдът намира, че от
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава
на нарушението по чл. 174, ал. 3 ЗДвП.
От обективна страна, Ж. на 29.01.2022г. в 17:15 часа в гр. Стара
Загора, по ул. Загоре в посока запад-изток до № 25а управлявал собствения си
лек автомобил марка: ***, с рег. № ***, като отказал да бъде тестван за
употреба на алкохол с техническо средство Дръг тест 5000 с фабричен номер
ARMF-0096. Издаден му бил талон за изследване № 099101 и 7 бр.
холограмни стикери, но той не изпълнил предписанието за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно
изследване за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози.
Съдът намира за несъстоятелни възраженията на жалбоподателя, че
талонът за медицинско изследване не му бил връчен по реда на чл. 6, ал. 6 от
Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози. От съдържанието на талона е видно, че в него са вписани всички
обстоятелства, които са част от задължителното му съдържание, а именно:
мястото, където трябва да се извърши изследването и срокът за явяване на
нарушителя. Освен това, той съдържа подпис на Ж. И. Ж., който
удостоверява личното му връчване. Същевременно от показанията на
свидетелите Н., И. и Т. е видно, че на Ж. е било разяснено и устно къде
4
следва да се яви, за да му бъде извършено изследване и в какъв срок.
По делото липсват доказателства за това Ж. да се е явил в указания му
срок в Спешно отделени при УМБАЛ „Проф.д-р Стоян Киркович“, гр. Стара
Загора, за да даде проби за изследване.
От субективна страна, нарушението е извършено при пряк умисъл.
Що касае размера на определените от наказващия орган
административни наказания – глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 24 месеца, съдът намира, че доколкото размерът
им е определен съобразно фиксирания от законодателя размер, то е
безпредметно да се изследва въпросът дали отговарят на тежестта на
конкретното нарушение.
С оглед конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не може да
се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Предвид изложеното, атакуваното наказателно постановление следва
да бъде потвърдено.
Предвид изхода на делото, с оглед направеното от въззиваемата страна
искане за присъждане на разноски, съдът намира, че жалбоподателят Ж. И.
Ж. следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР - Стара Загора сумата от
80 /осемдесет/ лева, представляваща направени разноски за юрисконсултско
възнаграждение, съобразно фактическата и правна сложност на делото.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-1228-000202 от
15.02.2022г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора,
с което на Ж. И. Ж., ЕГН: ********** на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 ЗДвП
са наложени следните наказания: глоба в размер на 2000 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца за извършено от него
нарушение на чл. 174, ал. 3 ЗДвП.
ОСЪЖДА Ж. И. Ж., ЕГН: **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на
ОД на МВР - Стара Загора, сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
5
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6