ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 783
гр. Смолян , 21.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и първи декември, през две хиляди
и двадесета година в следния състав:
Председател:Дафинка Т. Чакърова
Членове:Петранка Р. Прахова
Елен М. Маламов
като разгледа докладваното от Елен М. Маламов Въззивно частно
наказателно дело № 20205400600087 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е въззивно – по реда на глава ХХІІ от НПК.
С разпореждане № 353/19.11.2020г. по АНД № 145/2020г. на Ч.районен съд е
прекратено съдебното производство по делото, като то е върнато на Районна
прокуратура – С., ТО Ч., за отстраняване на нарушенията, констатирани в
мотивите на разпореждането.
Недоволен от това разпореждане е останал прокурорът при Районна
прокуратура – С., ТО Ч., който е подал частен протест с искане за отмяната
му. Развиват се доводи, че внесеното в съда постановление отговаря на
изискванията на закона, тъй като в обстоятелствената част са описани
подробно всички признаци на престъплението.
Частният протест е подаден от страна с правен интерес от оспорване на
съдебния акт и в срока по чл.342, ал.1 във вр. с чл.377, ал.2 от НПК, поради
което е процесуално допустим. Разгледан по същество същият е основателен
по следните съображения:
Делото е образувано по внесено в съда постановление от РП – С. ТО Ч., по
реда на чл. 375 и сл. НПК, за освобождаване от наказателна отговорност с
1
налагане на административно наказание на обвиняемия К. Ж. М. от гр.Л.,
обл.П., за престъпление по чл. 206, ал. 6 вр. с ал.1 от НК за това, че за
периода от 18.12.2019 г. до 25.02.2020 г., в гр.Ч., противозаконно е присвоил
чужда движима вещ – лек автомобил „Ауди А4 Авант“, с рег.№***, рама
№***, на стойност 3473,20 лева, собственост на М.М. А.от гр.Ч., която е
владеел и пазел, като присвоеното имущество е върнато до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд.
За да прекрати съдебното производство съдът е приел, че постановлението не
отговаря на изискванията на закона и са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, засягащи правото на защита на обвиняемия, тъй като
в обстоятелствената част са изброени множество действия на обвиняемия, но
не става ясно с кое от тях прокурорът счита, че обвиняемият М. е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението по чл.206 ал.1 от НК, като не са
изложени и съставомерните факти, отнасящи се до субективната страна на
престъплението.
Настоящият състав на съда приема този извод за неправилен. В особеното
производство по глава 28 от НПК постановлението, с което прокурорът прави
предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание е сходно по характеристика и
функция с обвинителния акт, поради което по отношение на него важат
стандартите, заложени в процесуалния закон за обвинителния акт. Така
постановлението определя предмета на доказване по делото и очертава
рамките, в които ще се развие процесът на доказване. В обстоятелствената
част на настоящото постановление прокурорът е посочил фактите, които
обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в
осъществяването му. Посочени са всички факти, съставляващи признаците на
престъплението по чл.206, ал.1 от НК, като липсват в съдържанието на
постановлението непълноти, които да се отнасят до съставомерните признаци
на деянието и участието на обвиняемия в него. В конкретният случай
прокурорът е приел, че деянието е извършено с бездействие – невръщане на
автомобила след оттегляне на пълномощното от св.А. и съобщаването на това
обстоятелство на обвиняемия М., поради което няма как да се посочи някакво
конкретно действие, с което е довършено деянието, в каквато насока се
излагат съображения в разпореждането. В достатъчна степен е конкретизиран
2
и периода на извършване на деянието - от 18.12.2019 г. до 25.02.2020 г., като
не се налага да се посочва конкретен час и дата, от която да се приеме, че е
довършено деянието. Така формулираното и описано обвинение е достатъчно,
за да може обвиняемият да разбере за какво точно деяние е обвинен и да
организира адекватно защитата си.
По изложените съображения въззивният съд приема, че не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното
производство, които да са довели до ограничаване процесуалното право на
защита на обвиняемия. Обжалваното определение е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено, а делото върнато на РС - Ч. за продължаване на
процесуалните действия, поради което Смолянският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 353/19.11.2020г. по АНД № 145/2020г. на Ч.
районен съд.
ВРЪЩА делото на Ч. районен съд за продължаване на процесуалните
действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3