№ 12258
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110155357 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Софийска вода АД против ЕМ. М. ИЛ. с
искане да бъде признато за установено, че ответникът му дължи сумата от
4225,15 лв. стойност на потребени услуги по доставка на питейна вода за
периода от 22.06.2015 г. - 21.06.2020 г., ведно със законна лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на
сумата както и сумата от 832,88 лв. мораторна лихва за забава на дължимите
суми за периода от 23.07.2015 г. - 21.06.2020 г. Представени са документи, за
които е направено искане да бъдат приети като доказателства по делото, както
и искане за назначаване на експертиза.
Ответника в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Взема становище за неоснователност на исковете.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът счита, че подадената искова молба е допустима. Представените с
исковата молба документи следва да бъдат приети като доказателства по
делото. Искането за назначаване на експертиза съдът намира за основателно.
Същата цели установяване на факти, които са в тежест на ищеца и е
необходима за разкриване на обективната истина в процеса, поради което не
може да се уважи становището на ответника. На основание чл. 140, ал. 3, изр.
2 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проектодоклада
си по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06
юни 2022 г. от 13:55 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като доказателства представените с исковата молба
документи така, както са описани в нея.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 44513/2020 г. по описа на Софийски районен
съд.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно-счетоводна и съдебно-
техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 400 лв., платим от ищеца в седмодневен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица СТ. Т. ЯНЧ., тел. ********** и М. В. ВЛ.,
тел. **********.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от Софийска вода АД против ЕМ. М. ИЛ. с
искане да бъде признато за установено, че ответникът му дължи сумата от
4225,15 лв. стойност на потребени услуги по доставка на питейна вода за
периода от 22.06.2015 г. - 21.06.2020 г., ведно със законна лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на
сумата както и сумата от 832,88 лв. мораторна лихва за забава на дължимите
суми за периода от 23.07.2015 г. - 21.06.2020 г. Ищецът твърди, че ответникът
бил собственик и ползвател на процесния имот за процесния период и са
явявал потребител на ВиК услуги по отношение на този имот. За този имот
бил открит клиентски номер, като за процесния период на база отчетените
показания и в изпълнение на чл. 7, т. 6 (чл. 8, т. 8 /отм./) във вр. с чл. 31 от
Общите условия „Софийска вода“ АД редовно издавало ежемесечни фактури
за потребените и начислени ВиК услуги за имота. Въз основа на тези фактури
за процесния период за посочения по- горе имот задължението на ответника
по настоящия иск възлизало на търсените суми. Ищецът моли съда да
признае за установено, че ответникът му дължи тези суми. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на иска. Оспорва качеството си
на потребител, наличието на реално изпълнение на доставена питейна вода и
потребени ВиК услуги. Счита, че издадените фактури не доказвали това
обстоятелство. Прави възражение за изтекла в негова полза тригодишна
погасителна давност. Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1, ГПК, вр. чл. 8,
ал. 1 от НАРЕДБА № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
2
канализационните системи. В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е
бил собственик на процесния имот за процесния период, както и че през този
период реално е доставял питейна вода и услуги по отхождането .
Представени са доказателства и са направени доказателствени искания за
установяване на тези факти. В негова тежест е да докаже и издаването на
твърдените от него фактури и тяхната стойност. Не са представени
доказателства за установяване на този факти. Ответникът не е длъжен да
доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3