№ 29406
гр. София, 09.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20241110157559 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу
И.К.С..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с предявени от „Т.С.“ ЕАД срещу М. М. Абд Ел К.
кумулативно обективно съединени положителни установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и
чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми, а именно: сумата
от 2233,61 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за
топлоснабден имот с адрес: *****, ведно със законната лихва от 17.04.2024 г.
до изплащане на вземането; сумата от 412,80 лева – мораторна лихва върху
главницата за ТЕ за периода от 16.07.2021 г. до 18.03.2024 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ЧГД № 22986/2024 г. по описа на СРС, III, ГО, 148 гр. с.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника, в качеството му на собственик на процесния имот, въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил
за процесния период на ответницата топлинна енергия, като тя не е
престирала насрещно – не е заплатила дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от
изтичането на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите
условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от
1
избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. Моли за
уважаването на предявените искове и присъждането на сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника чрез назначения му служебен адвокат, с който оспорва предявения
иск по основание и размер, по съображения, подробно изложени в отговора.
Оспорва доказателствената стойност на представената от ищеца сметка на
абонат с № **********. Сочи се, че не са представени доказателства, от които
да се установява доставеното количество топлинна енергия и начинът, по
който е формирано задължението, респ. един от елементите от фактическия
състав на предявения иск оставал недоказан, което водило до извод за
неоснователност на исковата претенция. Оспорва акцесорния иск за
обезщетение за забава, тъй като не било ясно как е изчислено същото и каква
лихва се претендира за всеки отчетен период. Предвид изложеното моли
исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна и на ответника да
бъдат присъдени сторените в производството разноски.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:
Предявени са кумулативно обективно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Същите са процесуално допустими, родово и местно подсъден на СРС.
По иска с правна квалификация по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и
чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1.) съществуването на облигационно правоотношение между
страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия в
процесния имот; 2.) качеството на ответниата на клиент на топлинна енергия
за битови нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения, вкл.
положителния факт на плащането при наличие на твърдения в тази насока.
Основателността на исковата претенция по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД се
обосновава с кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически
факти): 1.) наличие на главно задължение; 2.) ответницата да е изпаднал в
забава, респ. падежът на задължението за заплащане на претендираните суми;
3.) периода на забавата; 4.) размерът на обезщетението за забавено
изпълнение.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване наличието на тези предпоставки. Ответника разполага с
възможност да проведе насрещно доказване по тези факти. В тежест на
ответника е да установи, че е погасил главния дълг на падежа.
2
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора, като на ищеца на основание чл. 183, ал. 1 ГПК бъдат
дадени указания негов представител да завери с подписа си верността на
представените копия с наличните при него оригинали. При неизпълнение на
дадените указания в срок представените документи ще бъдат изключени от
доказателствата по делото. Съдът намира искането на ответника за
представяне на оригиналите на представените документи за неоснователно,
доколкото единственото оспорване, което прави е, че представените преписи
не са заверени, същевременно съдът е дал указания на ищеца в тази насока,
респ. указал е и последиците при неизпълнение на дадените указания в срок.
След заверка на представените по делото общи условия от страна на ищеца,
същите следва да се изпратят на ответника.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Н.“
АД като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане от страна на ищеца за задължаване на третото лице
да представи, находящи се у него документи, което също е основателно и касае
събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи, които искания са основателни, доколкото ответникът
оспорва фактите, които ищецът цели да установи със СТЕ и ССЕ, поради
което тези искания също следва да се уважат, като вещото лице по СТЕ
отговори и на въпроса, поставен с отговора на исковата молба. Искането на
ответника за недопускането на въпроса към ССЕ под т. III.5 е неоснователно,
тъй като такъв въпрос не е поставян от страна на ищеца.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК да бъде задължен ищеца да
представи заверен препис от договора с третото лице-помагач е
неоснователно, тъй като такъв договор е представен и на ищеца са дадени
указания да го завери съгласно изискванията на чл. 183 ГПК.
Следва да се приложи по делото ЧГД № 22986/2024 г. по описа на СРС,
III ГО, 148 гр. с.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.09.2025 г. от 10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
3
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, като
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 183, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението негов представител да завери с подписа си верността на
представените копия с наличните при него оригинали. ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок представените с исковата
молба документи ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
СЛЕД ИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията по чл. 183 ГПК на ответника ДА
СЕ ИЗПРАТИ заверен препис от представените общи условия и договорите
между ищеца и третото лице-помагач.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Н.“ АД, ЕИК ****.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „„Н.“ АД, ЕИК **** в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящето определение да
представи намиращите се при него документи, касаещи отчитането и
разпределянето на топлинната енергия за имот с адрес: *****, през периода
от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., в това число изравнителни сметки документи
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако
такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания
в срок на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ДОПУСКА СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба и отговора
на исковата молба при депозит в размер на 400,00 лв., вносими от ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.С.В.Т..
ДОПУСКА ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба и отговора
на исковата молба, при депозит в размер на 400,00 лв., вносими от ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л.Б.Б..
4
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА по делото ЧГД № 22986/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 148
гр. с.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ответника,
направени с отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5