№ 513
гр. Ловеч, 16.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
Членове:ИВАН ИВАНОВ
ВАСИЛ АНАСТАСОВ
при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА
в присъствието на прокурора Ц. М. П.
като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно частно
наказателно дело № 20254300600331 по описа за 2025 година
С Определение № 110/24.06.2025 г. постановено по НОХД № 168/2025 г.
Троянският районен съд на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 343б,
ал. 5, предл. 2 от НК, след одобрено споразумение между В. Н. К., ЕГН ********** и
Районна прокуратура - гр. Ловеч, ТО-Троян, е осъдил В. Н. К. да заплати в полза на
държавата сумата в размер на 7000 /седем хиляди/ лева, представляваща пазарната
стойност на лек автомобил „***“, модел „Паджеро“, рама №JMB0NV440MJ301696,
послужил за извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 3 във връзка с чл. 63, ал. 1, т.
4 от НК.
Недоволен от така постановения съдебен акт останал В. К., поради което чрез
процесуалния си представител, адв. П. К., го обжалва в предвидения от закона срок, по
реда на въззивното производство. Счита, че разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК, въз
основа на която е осъден да заплати в ползва на държавата равностойността на лекия
автомобил противоречи на Конституцията на РБ България, нарушава правилото на чл.
5, ал. 3 от Конституцията, както и принципите на пропорционалност, справедливост и
равенство на гражданите пред закона, залегнали като принципи в чл. 6, ал. 2.
Счита също, че с разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК се въвежда неопределена
по вид санкция, която накърнява значително имуществената сфера на дееца, свръх
необходимото за постигане на легитимни цели и в частност целите на наказанията,
визирани в чл. 36 от НК. Според жалбоподателя подобна санкция представлява
прекалено тежко наказание, тъй като равностойността на МПС е на значителна
стойност и чрез налагането се накърняват правата на законните собственици,
семейството и евентуално наследниците на дееца, които не са извършили
престъплението, но понасят имуществена отговорност за другиго.
Посочва, че е образувано дело пред Конституционния съд №15/2024 г., като е
отправено искане нормата на чл. 343б, ал. 5 да бъде обявена за
противоконституционна, както и че е отправено преюдициално запитване към СЕС,
относно това, дали с посочената разпоредба се нарушава правото на ЕС, принципа за
1
пропорционалност от Хартата на основните права на ЕС и принципа на
пропорционалност на наказанието и правото на собственост.
Моли съда да отмени обжалваното определение на първоинстанционния съд като
неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата счита, че жалбата е
неоснователна.
Настоящата инстанция, като съобрази изложеното в жалбата, становището на
представителя на Окръжна прокуратура - Ловеч и приложените към делото писмени
доказателства, приема за установено следното:
НОХД № 168/2025 г. по описа на Районен съд - гр. Троян е образувано въз основа
на внесено споразумение постигнато от Районна прокуратура - гр. Ловеч, ТО - Троян
между същата прокуратура, адвокат П. К. и въззивникът В. Н. К.. Видно от същото
последният е признат за виновен в това, че на 23.04.2025 г., около 19:00 часа, в *** на
път LOV1183, при км. 1.1, като непълнолетен, но можейки да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си, управлявал МПС – лек
автомобил, марка „***“, модел „Паджеро“, с рама № JMB0NV440MJ301696 и с
поставени на него регистрационни табели с номер ********, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно
свидетелство за управление – с НП №24-0456-00048 от дата 12.06.2024 г. на Началника
на РУ – Угърчин, влязло в сила на 11.07.2024 г, с което извършил престъпление по чл.
343в, ал.2 във вр.с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК, при форма на вина пряк умисъл.
Страните по споразумението са постигнали съгласие К. да бъде признат за
виновен и за това, че на 23.04.2025 г., около 19:00 часа, в *** на път LOV1183, при км.
1.1, като непълнолетен, но можейки да разбира свойството и значението на деянието и
да ръководи постъпките си, неподчинявайки се на издадени разпореждания със стоп-
палка и подаден светлинен сигнал, противозаконно пречил на орган на власт – М.Б. –
командир на отделение в група „ППД“ на Сектор „ОП“ при РУ на МВР – Троян и Б.К.
– старши полицай в група „ППД“ при Сектор „ОП“ при РУ на МВР – Троян да
изпълнят задълженията си по чл.165, ал. 1, т. 1 т ЗДвП, като осуетил извършването на
проверка, чрез активно бягство с МПС лек автомобил, марка „***“, модел „Паджеро“,
с рама № JMB0NV440MJ301696 и с поставени на него регистрационни табели с номер
********, с което осъществил състава на престъпление по чл.270, ал. 1, вр. с чл. 63, ал.
1, т. 4 от НК, при форма на вина пряк умисъл, както и за това, че на 23.04.2025 г., около
19:00 часа, в *** на път LOV1183, при км. 1.1, като непълнолетен, но можейки да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си управлявал
МПС – лек автомобил, марка „***“, модел „Паджеро“, с рама №
JMB0NV440MJ301696 и с поставени на него регистрационни табели с номер
********, след употреба на наркотични вещества – метамфетамин, установено с
Протокол за извършена токсикохимична експертиза №25/ТКХ-388/15.05.2025 г. на
Центъра за експертни криминалистични изследвания към НИК – МВР, гр. София, с
което осъществил състава на престъпление по чл.343б, ал. 3 във вр. с чл.63, ал. 1, т. 4
от НК.
Със споразумението, страните са се съгласили на основание на чл. 343в, ал. 2 вр.
чл. 63, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 55 ал. 1, т. 2, б. „б“ НК във вр. с чл.42а, ал. 4, във вр. с ал. 3, т.
1, във вр. с ал. 2, т. 1 и т. 2, във вр. с ал. 1 от НК, на К. да бъде наложено наказание
„пробация“ със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ
адрес - *** за срок от 1 година, при периодичност на явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично,
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година. Да не
2
се налага кумулативно предвиденото наказание обществено порицание.
Постигнато е съгласие, на основание чл. 59, ал. 2 от НК, от така определеното
наказание да бъде приспаднато времето, през което В. К. е бил задържан: за срок от 24
часа със Заповед № 359зз-72/23.04.2025г. по ЗМВР; времето, през което е бил задържан
до 48 часа с Постановление на РП - Ловеч, считано от 24.04.2025 г., както и времето,
през което спрямо същия е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража"
с Определение № 64 от 24.04.2025 г. по ЧНД № 107/2025 г. по описа на РС - Троян.
На основание на чл. 270, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б.
„б" от НК във вр. с чл. 42а, ал. 4, във вр. с ал. 3, т. 1 във вр. с ал. 2, т. 1 и т. 2, във вр. с
ал. 1 от НК, да бъде наложно наказание „пробация" със следните пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес - *** за срок от 1 година, при
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице два пъти седмично; задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 1 година.
На основание чл. 59, ал. 2 от НК от така определеното наказание да бъде
приспаднато времето, през което обвиняемият В. К. е бил задържан: за срок от 24 часа
със Заповед № 359зз-72/23.04.2025г. по ЗМВР; времето, през което е бил задържан до
48 часа с Постановление на РП - Ловеч, считано от 24.04.2025 г. , както и времето, през
което спрямо същия е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража" с
Определение № 64 от 24.04.2025 г. по ЧНД № 107/2025 г. по описа на РС - Троян.
На основание чл. 343б, ал. 3 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б"
от НК във вр. с чл. 42а, ал. 4, във вр. с ал. 3, т. 1, във вр. с ал. 2, т. 1 и т. 2, във вр. с ал. 1
от НК, да бъде наложено наказание „пробация“ със следните пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес - *** за срок от 1 година, при
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице два пъти седмично; задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 1 година. Да не се налага кумулативно предвиденото
наказание обществено порицание.
На основание чл. 59, ал. 2 от НК от така определеното наказание да бъде
приспаднато времето, през което обвиняемият В. К. е бил задържан: за срок от 24 часа
със Заповед № 359зз-72/23.04.2025 г. по ЗМВР; времето, през което е бил задържан до
48 часа с Постановление на РП - Ловеч, считано от 24.04.2025 г., както и времето, през
което спрямо същия е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража" с
Определение № 64 от 24.04.2025 г. по ЧНД № 107/2025 г. по описа на РС - Троян.
Видно от споразумението, страните са постигнали съгласие също, на основание
чл. 343б, ал. 5 от НК паричната равностойност на моторно превозно средство - лек
автомобил марка „*** Паджеро“ с рама№ JMB0NV440MJ301696, в размер на 7 000,00
лв., да се присъди на обвиняемия, като средство послужило за извършване на
престъплението.
Според текста на споразумението, съгласие е постигнато да бъде наложено едно
общо наказание, на основание чл. 23, ал. 1 от НК, най-тежкото от горепосочените -
„пробация“ със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ
адрес - ***, за срок от 1 година, при периодичност на явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 (една) година.
На основание чл. 59, ал. 2 от НК от така определеното наказание да бъде приспаднато
времето, през което К. е бил задържан: за срок от 24 часа със Заповед № 359зз-
72/23.04.2025 г. по ЗМВР; времето, през което е бил задържан до 48 часа с
Постановление на РП - Ловеч, считано от 24.04.2025 г. , както и времето, през което
3
спрямо същия е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража" с
Определение № 64 от 24.04.2025 г. по ЧНД № 107/2025 г. по описа на РС - Троян.
Както и на основание чл. 343б, ал. 5 от НК паричната равностойност на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „*** Паджеро“ с рама
№JMBONV440MJ301696, в размер на 7 000,00 лв., да се присъди на обвиняемия, като
средство послужило за извършване на престъплението.
Споразумението е влязло в сила на 24.06.2025 г.
Непосредствено след него съдът се е произнесъл и по отношение на присъждане
в полза на държавата на равностойността на МПС по реда на чл. 306 ал. 1 т. 1 от НК, а
именно – с Определение №110/24.06.2025 г. е осъдил В. Н. К. да заплати в полза на
държавата сумата в размер на 7000 /седем хиляди/ лева, представляваща пазарната
стойност на лек автомобил „***“, модел „Паджеро“, рама №JMB0NV440MJ301696,
послужил за извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 3 във връзка с чл. 63, ал. 1, т.
4 от НК.
Последното е предмет на разглеждане в настоящото производство.
Съгласно разпоредбата на чл. 343б ал. 5 от НК , в случаите на ал. 1- ал. 4 на
същия текст, съдът отнема в полза на държавата МПС, послужило за извършване на
престъплението когато то е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик,
следва да присъди равностойността му.
Безспорно В. Н. К. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК , за което му е било наложено и съответното наказание, посочено по-
горе.
От приложената на л.13 справка от досъдебното производство, издадена от ОД на
МВР - гр. Ловеч е видно, че К. не е собственик на лек автомобил автомобил „***“,
модел „Паджеро“, рама №JMB0NV440MJ301696, с рег. №***.
Безспорно е и че посоченият лек автомобил е послужил за извършване на
престъплението.
Сочените от страна на адвокат К. правни норми от Конституцията на РБ и
Хартата за основните права на Европейския съюз установяват основни принципи,
гарантиращи правата на гражданите, първата в РБ, а втората в страните членки на ЕС.
Действително, както е посочено в подадената срещу Определението на РС –
Троян, жалба, пред Конституционния съд е било образувано дело№15/2024 г., по
искане на Общото събрание на Наказателната колегия на Върховния касационен съд за
установяване на противоконституционност на чл. 280, ал. 5 от НК и на чл. 343, ал. 5 от
НК – в цялост, на чл. 281, ал. 4, предл.2 от НК и на чл. 343б, ал. 5, предл. 2 от НК, а
именно в частта, с която се казва, че ако когато деецът не е собственик на МПС-то,
послужило за извършване на предстъпление, следва да се присъди равностойността му.
Безспорно е и че има отправено преюдициално запитване до Съда на
Европейския съюз от съдия М.Х. - Районен съд - гр. Велики Преслав, по което към
момента на постановяване на настоящия съдебен акт няма произнасяне.
С Решение №8/17.07.2025 г. на Конституционния съд на РБ по конституционно
дело №15/2024 г., съдът се е произнесъл, като е обявил за противоконституционни
разпоредбите на чл. 280, ал. 5 от НК в цялост и на чл. 281, ал. 4 от НК в частта „или се
налага глоба в размер на пазарната стойност на превозното средство в левове, ако не е
негова собственост“. Отхвърлил е искането в останалата му част. Видно от решението
е, че според съда, нормата на чл. 343б, ал. 5, предложение 2 от НК не е в противоречие
с установените в Конституцията на страната принципи. Същата не е
противоконституционна, поради което следва да бъде прилагана.
Предвид горните съображения настоящата инстанция приема за неоснователни
4
възраженията направени с жалбата.
С оглед на това счита, че атакуваното Определение № 110/24.06.2025 г.
постановено по НОХД № 168/2025 г. Троянският районен съд на основание чл. 306 ал.
1 т. 1 от НПК във връзка с чл. 343б ал. 5, предл. 2 от НК, след одобрено споразумение
между В. Н. К., ЕГН ********** и Районна прокуратура - гр. Ловеч, ТО-Троян, е
осъдил В. Н. К. да заплати в полза на държавата сумата в размер на 7000 /седем
хиляди/ лева, представляваща пазарната стойност на лек автомобил „***“, модел
„Паджеро“, рама №JMB0NV440MJ301696, послужил за извършване на престъпление
по чл. 343б, ал. 3 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК, към настоящия момент се явява
правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 110/24.06.2025 г. постановено по НОХД №
168/2025 г. Троянският районен съд на основание чл. 306 ал. 1 т. 1 от НПК във връзка с
чл. 343б ал. 5, предл. 2 от НК, след одобрено споразумение между В. Н. К., ЕГН
********** и Районна прокуратура - гр. Ловеч, ТО-Троян, е осъдил В. Н. К. да заплати
в полза на държавата сумата в размер на 7000 /седем хиляди/ лева, представляваща
пазарната стойност на лек автомобил „***“, модел „Паджеро“, рама
№JMB0NV440MJ301696, послужил за извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 3
във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5