№ 23501
гр. София, 30.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20241110117141 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Част трета, глава XXV от ГПК.
Образувано е по предявени от непълнолетната В. М. Д., действаща лично и със
съгласието на своята майка Р. Т. С., срещу М. В. Д. обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 150, във вр. с чл. 143, ал. 2 от СК и акцесорна искова претенция с правна
квалификация чл. 146, ал. 1, изр. 2 от СК.
Ищецът в исковата молба, подадена на 26.03.2024 г., поддържа, че не е навършил
пълнолетие и че ответникът М. В. Д. и Р. Т. С. са негови родители. С решение №14415 от
26.08.2023 г. по гр.д. №52580/2021г. на СРС, 89-ти състав, ответникът е осъден да заплаща
месечна издръжка в размер на 195 лв., считано от 09.09.2021г. Ищецът твърди, че в
изминалите около три години от присъждане на издръжката нуждите му от повече средства
са се увеличили, както и че са налице инфлационни процеси, които обуславят увеличаване
размера на издръжката. Сочи, че издръжката е под определения минимум и средствата са
крайно недостатъчни за адекватно посрещане на най-належащите му нужди. Моли съда да
постанови решение, с което да увеличи размера на първоначално определената издръжка,
като осъди ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 300 лв., считано от датата на
завеждане на исковата молба до настъпване на законна причина, обуславяща нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. В
съдебно заседание поддържа исковата молба. Претендира разноски.
Ответникът чрез назначения му особен представител адв. Д. К., в отговора на
исковата молба, счита иска за допустим, но неоснователен. Твърди, че издръжката следва да
бъде увеличена до минималния такъв за страната.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по делото, намира за
установено следното:
Видно от представеното удостоверение за раждане ищецът е непълнолетен (роден на
16.06.2007 г.) и е дъщеря на ответника. С решение №14415 от 26.08.2023 г. по гр.д.
№52580/2021г. на СРС, 89-ти състав, ответникът е осъден да заплаща месечна издръжка в
размер на 195 лв., считано от 09.09.2021г. Видно от изготвения социален доклад на
Дирекция социално подпомагане – Люлин, бащата не работи по трудово правоотношение, а
получава пожизнена пенсия, тъй като има ТЕЛК-ово решение. Бащата не е установено да
получава месечно възнаграждение от трудово правоотношение, нито пък има данни за други
доходи, няма друго непълнолетно дете, на което да плаща издръжка. Съдът е разпределил
в тежест на ищеца да докаже настъпването на изменения в обстоятелствата, при които е
1
определена първоначалната издръжка. Видно от приложените служебна бележка и социален
доклад ищецът е ученик с отличен успех, посещава уроци по пеене и актьорско майсторство.
Съдът е разпределил в тежест на ответника да докаже и по делото не бяха представени
доказателства, че е плащал издръжка в увеличен размер, считано от датата на исковата
молба, както и че изплащаната издръжка е достатъчна. Задължението за заплащане на
издръжка на ненавършилите пълнолетие деца е безусловно и се определя съобразно нуждите
на детето и възможностите на родителя, който я дължи. Съгласно чл. 150 от СК при
изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена. Под изменение
на обстоятелствата, съгласно ПП ВС № 5/1970 г., следва да се разбира трайно съществено
изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите
на задълженото лице. Изменението може да засяга едни или други обстоятелства от значение
за определяне на издръжката преди предявения иск по чл.150 от СК. Възможно е да е
настъпило изменение само досежно нуждите на този, който търси издръжка и това да се
дължи на различни причини, или само изменение досежно възможностите на онзи, който
дължи издръжката, за да е налице основание по чл.150 от СК.
Съдът приема за безспорно, че с нарастването на възрастта на детето, нарастват и
неговите нужди. Този извод се допълва от факта, че ищецът е ученик в 10-ти/11-ти клас. От
определянето на издръжката до предявяване на иска за изменението й, са изминали около
три години, през които потребностите на ищеца от храна, облекло, здравни услуги,
културни и образователни потребности са се увеличили. Поради това съдът счита, че е
налице съществено изменение на нуждите на издържания, което е трайно, тъй като не може
да се обоснове извод, че е възможно връщане на състоянието от преди изменението на
обстоятелствата. Във всеки случай, размерът на издръжката следва да се определи и
съобразно възможностите на лицето, което я дължи (чл. 142, ал. 1 от СК). По делото не се
установи ответникът да работи и да се осигурява. Като съобрази гореизложеното и вземайки
предвид възрастта на ищеца и нуждите му, съдът счете, че за издръжката на непълнолетната
месечно са необходими 550 лв. Като взе под внимание доходите на майката и на бащата,
съдът определи, че бащата следва да поеме 300 лв., а останалата част от 250 лв. следва да се
поеме от майката. С оглед на това, настоящият съдебен състав счита, че искът е основателен
и осъжда ответника да заплаща на ищеца месечна издръжка в размер на 300 лв. от датата на
завеждане на иска до настъпване на законна причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена сума. Този размер е
съобразен с възрастта и нуждите на ищеца, близо е до минималния размер издръжка, като
се вземе предвид и това, че от 2025г. минималният размер ще бъде увеличен. Дори
ответникът да среща известни затруднения, следва да намери начин да плаща увеличената
издръжка, тъй като няма доказателства да има здравословни проблеми/за което има данни
само в социалния доклад/, не дължи издръжка и на друго непълнолетно дете.
Ответникът дължи на СРС държавна такса върху присъдената издръжка в размер на
151.20 лв., (чл. 78, ал. 6, във вр. с чл. 69, ал.1, т. 7 ГПК).
С оглед гореизложеното и представените по делото пълномощно и договор за правна
помощ ответникът следва да заплати направените от ищеца разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 480 лева. Ответникът следва да бъде осъден да плати по сметка
на СРС сумата от 300 лева заплатено възнаграждение за особен представител.
Решението в частта му, с която ответникът е осъден да заплаща на ищеца месечна
издръжка, подлежи на предварително изпълнение (чл. 242, ал. 1 от ГПК).
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 от СК, размера на дължимата месечна издръжка от
М. В. Д., ЕГН ********** , присъдена с решение №14415 от 26.08.2023 г. по гр.д.
№52580/2021г. на СРС, 89-ти състав, в размер на 195 лв., считано от 09.09.2021г., в полза на
В. М. Д., действаща лично и със съгласието на своята майка Р. Т. С., като
ОСЪЖДА М. В. Д., ЕГН ********** да заплаща на В. М. Д., ЕГН **********,
действаща лично и със съгласието на своята майка Р. Т. С., ЕГН ********** издръжка в
размер на 300.00 (триста) лева месечно, считано от датата на предявяване на иска –
26.03.2024 г. до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена сума.
2
ОСЪЖДА М. В. Д., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС сумата от 151.20
(сто петдесет и един лева и двадесет стотинки) – държавна такса, на основание чл. 78, ал. 6,
във вр. с чл. 69, ал.1, т. 7 от ГПК, както и сумата от 300.00/триста/ лева заплатено адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА М. В. Д., ЕГН ********** да заплати на В. М. Д., ЕГН **********,
действаща лично и със съгласието на своята майка Р. Т. С., ЕГН **********, направени
разноски в размер на 480.00/четиристотин и осемдесет/ лева.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта за присъдената
издръжка, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му (чл. 315, ал. 2, във вр. с чл. 259, ал.1 от ГПК).
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните (чл. 7, ал. 2 от ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3