О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……..……./......
01.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 20.01.2020 г.,
в състав:
СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело №
1518 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
В срока за подаване
на допълнителна искова молба ищецът С.В.О.,
чрез пълномощника
си адвокат К.Г., е поискал да
се допуснат до участие в процеса като трети лица – негови помагачи лицето –
фактически получател на сумите предмет на главния иск С.Г.И., ЕГН **********, и лицето, в чиято полза се твърди,
че същите са били платени - М.Т.И., ЕГН **********.
С нарочна искова
молба с вх. №33315/11.11.2019г. предявява и обратни искове срещу тези трети
лица в условие на евентуалност, като иска същите да бъдат приети за съвместно
разглеждане в процеса.
Молбата на ищеца е
била уважена като с определение №4217 от 25.11.2019г. съдът е конституирал М.Т.И., ЕГН **********, и С.Г.И.,
ЕГН **********, като трети лица –
помагачи на страната на ищеца, като е разпоредил да им се връчат преписи от
съдебните книжа, в т.ч. и самата искова молба на ищеца С. О., с която се
предявяват обратните искове, указал е и възможността за подаване на писмен
отговор по нея, както и на допълнителна искова молба по реда и в срока по
чл.372 от ГПК.
На третото лице –
помагач М.Т.И. книжата са връчени лично на 02.12.2019г. В указания срок тази
страна е подала отговор по обратния иск вх. №37254/13.12.2019г.
Изпратеното до
третото лице-помагач С.Г.И. съобщение на посочения по делото негов адрес - г.В.,у.Е.Г.,
****, е върнато в цялост с удостоверяване на връчителя, че според събрани данни
от живущ във входа на жилищния блок адресата С.И. е продал апартамента и е
напуснал адреса.
От изисканите служебно справки в
НБД „Население” за вписаните постоянен и настоящ адрес и за регистрирани
трудови договори се установява, че адресът, на който същият е търсен за
връчването на съдебните книжа е вписан като негов постоянен адрес още
от 2001 г. и понастоящем не е вписвана промяна. Последният сключен от третото лице-помагач С. И. трудов договор е
прекратен още на 23.05.2012г. и понастоящем няма данни за действащ трудов
договор.
С разпореждане от
18.12.2019г. съдът е разпоредил книжата да се връчат на посочения с справката
от НБД „Население” настоящ адрес ***. Книжата са върнати в цялост като
връчителят е удостоверил събрани сведения от живущ на адреса, че адресата С.И.
е продал апартамента и не живее на адреса. На 27.12.2019г. е залепено
уведомление на вратата на входа, екземпляр е пуснат и в пощенската кутия на
ап.1. В двуседмичния срок по чл.47,
ал.2 от ГПК, изтекъл на 10.01.2020г.,
книжата не са потърсени от
адресата.
При съвкупната
преценка на така установените факти, съдът приема, че е налице хипотезата на
чл.219, ал.2 от ГПК и участието на С.Г.И. като трето лице – помагач на страната
на ищеца не следва да се допуска. С оглед надлежно удостоверените от връчителя
сведения, че лицето е продало и двата апартамента, на които се води адресната
му регистрация, и не пребивава фактически на тези адреси, това положение следва
да се приравни на липса на постоянен адрес в Република България по смисъла на
чл.219, ал.2 от ГПК. Да се игнорират тези факти и въпреки всичко да се допусне
участие му като трето лице – помагач в процеса би злепоставило правата и
законните интереси на това лице, доколкото, въпреки фактическата невъзможност
да вземе участие в делото и да упражни предоставените му по закон процесуални
права, същото би било обвързано от решението (чл.223 от ГПК).
Не е налице
основание за назначаване на особен представител на подпомагаща страна в
хипотезата на чл.47, ал.6 от ГПК, доколкото по отношение връчването на съобщения на
подпомагаща страна чрез залепване на уведомление нормата на чл.47, ал.7 от ГПК изрично препраща само към разпоредбите на алинеи от 1
до 5. Доколкото допустимостта на предявяваните от ищеца обратни искове е обусловена от допустимостта на привличането
на трето лице
– помагач и надлежното му конституиране като подпомагаща страна в процеса, качеството на третото лице – помагач на
ответник по предявяваните обратни искове
не може да служи за заобикаляне на нормата на чл.47, ал.7 от ГПК и осигуряване
на процесуален представител на подпомагаща страна.
По изложените
съображения съдът намира, че на основание чл.253 от ГПК следва да се отмени
определението, с което С.Г.И. е конституиран като трето лице – помагач в
процеса на страната на ищеца С.В.О. като молбата за неговото привличане се остави без
уважение на основание чл.219, ал.2 от ГПК. С оглед на това не следва да се
приемат за съвместно разглеждане в настоящото производство и предявените от
ищеца обратни искове срещу това лице.
По изложените
съображения и на основание чл.253 ГПК съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОТМЕНЯ определение
№4217 от 25.11.2019г., с което С.Г.И., ЕГН **********, с адрес ***, е конституиран като трето лице – помагач на страната
на ищеца С.В.О., гражданин на
Руската Федерация, роден на ***г.,
и е разпоредено да му се изпратят преписи от съдебните книжа с указания за
подаване на писмен отговор на исковата молба, с която спрямо него се предявяват
обратни искове, както и на допълнителна искова молба по реда и в срока по
чл.372 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №33314/11.11.2019г. на ищеца С.В.О., гражданин на Руската Федерация, роден на ***г., съдебен адрес: ***, офис №2, чрез пълномощник адвокат К.Г., да се
привлече в процеса, на основание чл.219, ал.1 от ГПК, като трето лице – негов
помагач лицето – фактически получател на сумите, предмет на главния иск, С.Г.И., ЕГН **********, с адрес ***.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца С.В.О., гражданин на Руската Федерация, роден на ***г., съдебен адрес: ***, офис №2, чрез пълномощник адвокат К.Г., да се приемат
за съвместно разглеждане в настоящия процес обратни искове срещу лицето –
фактически получател на сумите, предмет на главния иск, С.Г.И., ЕГН **********, с адрес ***, за връщане на
получените при начална липса на основание суми в общ размер на 32 867,49
лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
предявяване на обратния иск – 11.11.2019г., до окончателното й плащане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Варненски апелативен съд с частна жалба, която следва да се
подаде в едноседмичен срок, считано от датата на съобщаването му на ищеца.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: