П Р О Т О К О Л
гр. Етрополе, 03.12.2019 г.
Етрополски районен съд в публично
съдебно заседание на 03.12.2019 година в състав:
Председател:
ЦВЕТОМИР ЦВЕТАНОВ
Съдебни
заседатели: 1. Л.М.
2. Н.Ц.
при участието на секретаря: СИЯНА МАНЧЕВА и прокурор: Виолета Г. сложи за
разглеждане НОХ дело № 00015 от описа за 2018 год.,
докладвано от съдията
На именното повикване в 11.30 часа.
За РП-Етрополе р. пр. се явява прокурор Виолета Г..
Осъденото лице Н.В.Д. р. пр., доведен от Съдебна
охрана -Белене се явява лично и с адв. И.А..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Прокурор Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва предложение по реда на чл. 306, ал. 1, т.
1 от НПК.
Осъденото лице Д. – Запознат съм с предложението.
Прокурор Г. – Поддържам предложението. Изискала
съм заверено копие от присъдата по НОХД 235/ 2018 г. по описа на
РС-Димитровград и актуална справка за съдимост.
Адв. А. – Ув. Г-н Съдия, запознала съм се с
предложението. Информирана съм обаче от Д., че в РС-Димитровград на 27.11.2019
г. е гледано ЧНД 532/ 2019 г., което той казва, че е за групиране на наложените
наказания от двете присъди. Няма изнесено такова дело публикувано в сайта на
съда, считам че в тази връзка е необходимо да бъде изискано, ако такова нещо е
правено там да се приложи. Моля да обясни и той. Няма да соча доказателства.
Осъденото лице Д. – Получих документи като молител
за акумулация на 26.11.2019 г. Не съм воден там.
Съдът докладва писмо от РС-Димитровград изх. № 4290/
21.11.2019 г., с което е изпратено заверен препис от присъда № 55/ 16.07.2018
г. по НПХД № 235/ 2018 г. по описа на РС-Димитровград, ведно с решение по ВНОХД
№ 66/ 2019 г. по описа на Окръжен съд - Хасково по отношение на подс. Н.В.Д..
Докладва и справка за съдимост от 20.11.2019 г. за
Н.Д. и справка за съдимост от 02.12.2019 г, които са идентични.
Прокурор Г. - Да се приемат доказателствата.
Адв. А. – Да се приемат доказателствата.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмо от РС-Димитровград изх. №
4290/ 21.11.2019 г., с което е изпратено заверен препис от присъда № 55/
16.07.2018 г. по НПХД № 235/ 2018 г. по описа на РС-Димитровград, ведно с
решение по ВНОХД № 66/ 2019 г. по описа на Окръжен съд - Хасково по отношение
на подс. Н.В.Д., справка за съдимост от 20.11.2019 г.
за Н.Д. и справка за съдимост от 02.12.2019 г.
Прокурор Г. - Да се даде ход по същество.
Адв. А. – Да се даде ход по същество.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Прокурор Г. – Ув. Г-н Председател и съдебни
заседатели, аз поддържам направеното предложение от РП-Етрополе на основание
чл. 306, ал. 1, т. 1 вр. чл. 39, ал. 1 от НПК, а именно
да бъдат групирани наложените наказания на осъдения Н.В.Д., както следва по НОХД
№ 235/ 2018 г. по описа на РС-Димитровград и по НОХД № 15/ 2018 г. по описа на ЕРС.
Основанието за предложението е, че и деянието и по двете НОХД, за които Н.Д. е
признат за виновен и съответно е осъден като са му наложени наказания, се
намират в съотношение на съвкупност. Деянията са извършени и по двете преди да
е имало влязла в сила присъда, поради което на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК следва да бъде определено едно общо
наказание, което той да изтърпи, а именно най-тежкото наложено наказание от 3 години
и 4 месеца, наложено по НОХД № 235/ 2018 г. по описа на РС-Димитровград. Предлагам
на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 24 от НК от така
определеното общо наказание да бъде увеличено с една година. На основание чл.
25, ал. 2 от НК, съответно следва да бъде приспаднато от общото наказание
изтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“ по НОХД № 235/ 2018 г. по
описа на РС-Димитровград, което той търпи в момента. Следва да бъде приложен чл.
59 от НК, а именно от общото наказание, което осъденият Д. трябва да търпи да
бъде приспаднато времето, през което същият е бил с мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ от 19.09.2018 г.
Адв. А. – Ув. Г-н Съдия, защитата на Д. споделя
искането и предложението на РП-Етрополе, възразявам единствено в частта на
искането за увеличаване с една година на определеното най-тежко наказание. Считам,
че искането не е подкрепено с доказателства, не е основателно и не са налице
предпоставките на закона, за да го уважите. Ще молим да уважите и групирате
двете наложени наказания, за които са определени по вид като еднакви на три
години и четири месеца, като приспаднете съответно изтърпяната част от
наказанието, което той търпи в момента по присъдата на НОХД № 235/ 2018 г. по
описа на РС-Димитровград.
Осъденото лице Д. – Поддържам казаното от адв. А..
Прокурор Г. – Ув. Г-н Съдия, предложението на РП-Етрополе
за увеличаване на определеното общо наказание е направено с оглед постигане на
индивидуалната и генерална превенция на целите на наказанието, които следва да
бъдат постигнати съобразно разпоредбата на чл. 36 от НК. На практика лицето е
осъдено за две отделни престъпни деяния с групирането, което днес ще бъде
извършено, така както законът изисква, той ще търпи едно наказание, най-тежкото
и законът именно за това е предвидил възможността да се увеличи в тези случаи
наказанието, за да има постигане целите на наказанието. Всъщност едното му
осъждане е за измама, чийто размер е на стойност 6184 лева, извършени при
условията на повторност, немаловажен случай – това е
осъждането му от РС-Димитровград и второто осъждане отново за измама в размер
на 1817 лева, така че това са основанията на прокуратурата, поради които тя
предлага увеличение на общото наказание.
Адв. А. – Ув. Г-н Съдия, възможността, която
законът е предвидил не е задължителна, ако не са налице достатъчно основателни
предпоставки за това. Безспорно е, че присъдата на РС-Димитровград е за
по-голям размер на сумата - предмет на престъпното деяние, но съдът считам, че
следва да съобрази и наложеното наказание в РС-Етрополе, с влязла в сила
присъда. Аз мисля, че наистина няма основание за увеличаване на наказанието и
по този начин не би могло да се постигнат целите и превенциите на закона. Още
повече към настоящия момент, той работи, изтърпял е две години и три месеца. Дори
доколкото разбирам е правил постъпки за предсрочно освобождаване, но наистина
поведението му е примерно и аз смятам, че той в известна степен е осъзнал
деянието и виновността си и това, напротив, би влошило положението му.
Прокурор Г. – Моля да обърне съдът внимание, че по
делото на ЕРС на него му е наложено наказание в минимален размер и обществено
неприемливо е, според мен, отново казвам за постигане целите на наказанието,
осъденият на практика да търпи само едно наказание по едната присъда. И в двата
случая става въпрос за телефонна измама.
Адв. А. – Г-н Съдия, ще си позволя само да кажа,
че критиките за размера на наказанието, които съдът е определил с присъдата по
делото в ЕРС, е минала тази процедура и ако прокуратурата е искала и е била
недоволна от така постановената присъда е имало процедура и е следвало тя да се
изпълни. Не можем сега да навеждаме доводи за това дали е била справедлива или
не, моментът за това считам че е отминал. Пак казвам не са налице
предпоставките за това увеличение и аз Ви моля да не уважавате това искане.
Прокурор Г. – Г-н Съдия, извинявам се, не са
критики, не съм говорила дали е справедливо или не, просто обърнах внимание на
размера на наложеното наказание като предпоставка за приложението на чл. 25 за
увеличаване на общото наказание. Не съм си позволила да критикувам съда.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ
Осъденото лице Д. – Моля да се групират
наказанията, но да не ми се увеличава наказанието.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът обяви определението си.
Съдът намери, че са налице основанията за
приложението на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК
за определяне на общо наказание на осъдения Н.В.Д. за двете осъждания с присъда
на РС-Димитровград и присъда на РС-Етрополе. На следващо място по отношение на
предложението да бъде увеличено определеното общо най-тежко наказание с една
година, съдът намира, че следва същото да бъде уважено, като мотивите на съда
за това са следните. От приложената справка за съдимост на осъденото лице и
заверено копие от присъда на РС-Димитровград и въззивно
решение на Окръжен съд - Хасково е видно, че двете осъждания са за едно и също
по вид престъпление, а именно – измама. Като взе предвид придобилите през
последните години популярност измами на граждани с множество пострадали лица,
обстоятелството, че деянията са извършени в различни населени места от страната
намери, че предложението следва да бъде уважено, като определеното общо
наказание от 3 години и 4 месеца „Лишаване от свобода“ бъде увеличено с една
година или общо наказание 4 години и 4 месеца. На основание чл. 25, ал. 2 от НК
следва да бъде приспаднато от наложеното общо наказание изтърпяната част от
наказанието „Лишаване от свобода“ по НОХД № 235/ 2018 г. по описа на
РС-Димитровград, както и следва да бъде уважено на основание чл. 59 от НК
предложението от общото наказание да бъде приспаднато времето, през което
осъденият Д. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ от 19.09.2017
г. Като взе предвид предложенията на прокуратурата за основателни, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 25, ал. 1 вр.
чл. 23 от НК ОПРЕДЕЛЯ общо наказание на осъдения Н.В.Д., ЕГН: ********** за
осъжданията му по НОХД № 235/2018 г. по описа на РС-Димитровград и по НОХД № 15/
2018 г. по описа на РС-Етрополе, като налага най-тежкото от определените две
наказания, а именно ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“, наложено
му по НОХД № 235/ 2018 г. по описа на РС-Димитровград, което наказание да изтърпи
съгласно чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС при първоначален “строг” режим
на изтърпяване.
На основание чл. 24 от НК УВЕЛИЧАВА определеното
общо най-тежко наказание ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“ с ЕДНА
ГОДИНА „Лишаване от свобода“ до общ размер на наказанието от ЧЕТИРИ ГОДИНИ И
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“, което наказание
да изтърпи съгласно чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС при първоначален “строг” режим
на изтърпяване.
На основание чл. 25, ал. 2 от НПК от така
определеното наказание ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“ ПРИСПАДА
изтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“ по НОХД № 235/2018 г. по
описа на РС-Димитровград.
На основание чл. 59 от НК от определеното общо
наказание ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „Лишаване от свобода“ ПРИСПАДА времето,
през което осъдения Н.В.Д. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“
от 19.09.2017 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано по реда на
глава XXII от НПК с частна жалба и протест в 15-дневен срок,
считано от днес пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 11.45 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: